Решение по делу № 2-827/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-827/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-000652-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 апреля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивировал следующим.

В феврале 2020 года ФИО1 (далее - Истец) из разговора со ФИО3 (далее - Ответчик) стало известно, что ответчик планирует поездку в г. Москва. Истец был заинтересован в приобретении компьютерного оборудования, отсутствующего в свободной продаже в г. Хабаровск. В ходе переговоров стороны достигли соглашения, что ответчик в интересах истца приобретет в г. Москва и привезет в г. Хабаровск 4 компьютера «Bitmain Antminer S17 Pro 50-63ТН». Истец перевел на дебетовую карту ответчика денежные средства в сумме 607 000 рублей. Так, в частности, 14 февраля 2020 года ответчику переведены денежные средства в сумме 555 000 рублей с использование счета открытого в АО «Тинькофф Банк», а ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведены 52 000 рублей со счета в ПАО «Сбербанк».

19 февраля 2020 года ответчик прибыл в Хабаровск и передал истцу 1 компьютер «Bitmain Antminer S17+64T» стоимостью 158 000 рублей. Со слов ответчика, поступившие от истца денежные средства были списаны со счета ответчика в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, ему не хватило денежных средств для исполнения всех достигнутых договоренностей с ФИО1

Полагая, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, в целях защиты нарушенных прав, ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровск от 19 апреля 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, отказано. Правоохранительными органами умысла в действиях ФИО3 на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, не установили, указав при этом, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, спор из которых подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ и пункт 2.1 договора).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель, в свою очередь обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 2 статьи 975 ГК РФ).

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Эго правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения ( п.1 ст. 978 ГК РФ).

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть когда происходит приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе.

Поскольку равноценного встречного представления ответчиком истцу не представлено, постольку денежные средства перечисленные истцом ответчику являются его неосновательным обогащением, а, следовательно, подлежат возврату.

Согласно пункту 1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и, как следствие, неправомерным пользованием денежными средствами истца, на сумму этих средств истцом начислены проценты, размер которых по состоянию на 13 февраля 2023 года, составляет 96 409,47 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 449 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 409,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России начиная с 14 февраля 2023 года по день фактической выплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 передал ответчику денежные средства путем перечисления на дебетовую карту денежные средства в сумме 607 000 рублей. 14 февраля 2020 года ответчику переведены денежные средства в сумме 555 000 рублей с использование счета открытого в АО «Тинькофф Банк», а 17 февраля 2020 года ответчику переведены 52 000 рублей со счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» от 01.03.2023 г., отчету по карте № ПАО «Сбербанк». В ходе переговоров стороны достигли соглашения, что ответчик в интересах истца приобретет в г.Москва и привезет в г.Хабаровск 4 компьютера «Bitmain Antminer S17 Pro 50-63ТН». 19 февраля 2020 года ответчик передал истцу 1 компьютер «Bitmain Antminer S17+64T» стоимостью 158 000 рублей, что подтверждается наличием у истца акта приема-передачи, кассового чека от 18.02.2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2020 года, зарегистрированным в КУСП № от 16.04.2020 года.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровск об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2020 года опрошенный ФИО3 пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой приобретения оборудования. ФИО1 осуществил ему перевод денежных средств в сумме 555 000 рублей и 52 000 рублей. После чего ФИО3 приобретено оборудование и передано ФИО1 вместе с квитанцией-чеком. Между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт из-за разницы покупки, заявленной и фактической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1. имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2. имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4. денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако письменных доказательств тому, что денежные средства перечислялись на счет ФИО3 в рамках договорных правоотношений, сформировавшихся с истцом, который осуществлял последующее распоряжение денежными средствами, представлено не было. Как не было представлено доказательств возвращения ФИО3 спорных денежных средств. Наличие указанных обстоятельств стороной истцов отрицалось.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровск об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2020 года ФИО3 факт поступления на его счет денежных средств в размере 607 000,00 рублей не отрицал, денежные средства в размере 449 000,00 рублей им не возвращены, доказательств, подтверждающих факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам; законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчет не принят в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г., срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Таким образом, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев, а также с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, прекращается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 20 февраля 2020 года по 13 февраля 2023 года.

В этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактической выплаты долга, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 449 000,00 рублей с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с со ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по делу в размере 8 405,79 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>):

- денежные средства в размере 449 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 01 апреля 2022 года и за период с 01 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 71 579,16 рублей,

- судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 405,79 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактической выплаты долга, с учетом последующего изменения ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 449 000,00 рублей с учетом последующего уменьшения суммы долга, на которую начисляются проценты, по мере осуществления соответствующих выплат.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.