Решение по делу № 2-4957/2025 от 24.09.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально ООО «Диатрейдполимер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение действующего законодательства, бухгалтерская и иная документация ООО «Диатрейдполимер» последним его руководителем <ФИО> конкурсному управляющему не переданы. Судом установлено и из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение стороны от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Диатредполимер» к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия 77RS0006-02-2024-003386-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2025 года Дело №2-4957/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диатрейдполимер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Диатрейдполимер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. ООО «Диатрейдполимер» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Ответчик в период с 24 января 2019 г. по 17 сентября 2021 г. являлся руководителем ООО «Диатрейдполимер», а также единственным участником, имея 100% размера доли в уставном капитале общества.

В период с 18 февраля 2019 г. по 13 февраля 2020 г. бывшим руководителем должника ООО «Диатрейдполимер» ФИО1 были осуществлены операции по расчетным счетам по перечислению денежных средств в свой адрес по договорам займа, также операции по снятию наличных денежных средств с корпоративных карт, с чековых книжек с различным назначением платежа (в том числе со ссылкой на договоры займа), а также на хозяйственные и командировочные расходы, в общей сложности перечислено и снято с расчётного счета руководителем 21 333 288 руб. 63 коп.

Документы, подтверждающие реальность сделок (договоры займа), а также документы, отображающие хозяйственную деятельность (авансовые отчеты, квитанции подтверждающие факт несения расходов), конкурсному управляющему не переданы, в том числе отсутствуют документы, подтверждающие возврат денежных средств в адрес ООО «Диатрейдполимер».

В нарушение действующего законодательства, бухгалтерская и иная документация ООО «Диатрейдполимер» последним его руководителем ФИО2 конкурсному управляющему не переданы.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 г. заявление конкурсного управляющего по делу №А65-15765/2023 удовлетворено. Исполнительный лист направлен в Федеральную службу судебных приставов для дальнейшего принудительного исполнения судебного акта.

Ввиду того, что у общества отсутствуют документы (основания) по спорным операциям, а ответчиком в подтверждении реальности сделок документы не предоставлены, такое перечисление денежных средств, а также операции по снятию наличных с расчетного счета является неосновательным обогащением для ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 333 288 руб. 63 коп.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июня 2024 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Определением суда от 12 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Заочным решением суда от 12 ноября 2024 г. удовлетворен иск ООО «Диатрейдполимер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 7 апреля 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 14 046 000 руб., а также сумму неосновательного обогащения в размере 7 287 288 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что в период с 24 января 2019 г. по 17 сентября 2021 г. ответчик являлся руководителем, а также единственным участником ООО «Диатрейдполимер». В период нахождения в должности руководителя общество вело хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли в соответствии с действующим законодательством. В 2021 г. в связи со сменой руководителя общества ответчиком по акту приема-передачи был передан архив общества новому руководителю. Копий договоров займа у ответчика не сохранилось, на каких условиях были предоставлены займы не помнит в связи с давностью заключения данных договоров и не может утверждать о наличии/ отсутствии пропуска сроков возврата сумм займа. При вступлении в должность нового руководителя общества к предыдущему руководителю никаких претензий не было; просил отказать в иске и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату, ответчик и третье лицо не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

При этом ответчик с материалами дела ознакомился еще 4 октября 2024 г., о чем имеется соответствующая запись в справочном листе настоящего гражданского дела, впоследствии обратился с заявлением об отмене заочного решения, что свидетельствует о том, что ему достоверно известно о рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. ООО «Диатрейдполимер» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Арбитражным судом установлено, что учредителями ООО «Диатрейдполимер» являются ФИО1 и ФИО2.

При этом ответчик ФИО1 в период с 24 января 2019 г. по 17 сентября 2021 г. являлся руководителем ООО «Диатрейдполимер», а также единственным участником, имея 100 % размера доли в уставном капитале общества.

В период с 18 февраля 2019 г. по 13 февраля 2020 г. бывшим руководителем должника ООО «Диатрейдполимер» ФИО1 были осуществлены операции по расчетным счетам по перечислению денежных средств в свой адрес по договорам займа, также операции по снятию наличных денежных средств с корпоративных карт, с чековых книжек с различным назначением платежа (в том числе со ссылкой на договоры займа), а также на хозяйственные и командировочные расходы, в общей сложности перечислено и снято с расчётного руководителем 21 333 288 руб. 63 коп.

Согласно представленным истцом выпискам по открытым и закрытым расчетным счетам, принадлежащим ООО «Диатрейдполимер», ответчиком осуществлены следующие операции:

- <номер изъят>, открытому в АО КБ «МОДУЛЬБАНК», следующие операции

№

Дата

Сумма (руб.)

Назначение платежа

02.08.2019

170 000,00

Выдача денег по договору займа № 02/08-2 от 02.08.2019 г.

03.10.2019

100 000,00

Выдача денег по договору займа № 02/10-01 от 02.10.2019 г.

Итого:

270 000,00

- <номер изъят>, открытому в АО КБ «МОДУЛЬБАНК», следующие операции

Дата

Сумма (руб.)

Назначение платежа

27.02.2019

95 000,00