Решение по делу № 2-289/2025 от 05.08.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-289/2025 УИД 79RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, не был застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 119 190 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 119 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Транспортная компания РусГидро», ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, дополнительно суду пояснил, что не застраховал риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Транспортная компания РусГидро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>.

Из сведений МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки TOYOTA LITE ACE, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и акционерным обществом «Транспортная компания РусГидро» (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового события случая (страхового случая), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. По рискам ущерб, угон / хищение, дополнительное оборудование, дополнительные расходы выгодоприобретателем по настоящему договору является Дальневосточный филиал АО «ТК РусГидро». Объектом страхования выступают не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством / спецтехникой, вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) транспортного средства / спецтехники. Перечень транспортных средств и спецтехники, в отношении которых заключен настоящий договор, приведен в приложении 3 к договору. Срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.2, 6.1 договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложению 3 договор добровольного страхования заключен, в том числе, в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.

По заявлению о происшествии по риску «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате ООО «Ламарк-Центр» страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, составила 119 190 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Ламарк-Центр» денежных средств в размере 119 190 рублей.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, выполнен полностью и в срок.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в силу чего, удовлетворить заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования и взыскать в пользу истца с ФИО1 в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 119 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 119 190 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 576 рублей.

При таких обстоятельствах ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит возврату из бюджета 3 203,20 рублей (4 576 рублей х 70 %) государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 372,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 119 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности 119 190 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,80 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 3 203,20 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную плательщиком в Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, счет №, БИК 017003983, банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, кор. счет №, ОКТМО 99620101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.