Дело №2а-129/2025 (2а-129/2024)

УИД 29RS0017-01-2024-002522-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 27 января 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службе исполнения наказаний ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в, е», 102 п.п. «а, е, з, н», 191-2 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде смертной казни, в дальнейшем замененной на пожизненное лишение свободы. Названный приговор суда вступил в законную силу, приведен в исполнение, в связи с чем ФИО3 направлен для отбывания наказания в ФКУ МК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом обращено внимание, что осужденный до заключения под стражу проживал на территории Онежского района Архангельской области близ места жительства единственного родственника на территории России двоюродного брата ФИО1, который с 1979 г. проживает на территории Няндомского района Архангельской области. Заявитель указывает, что выехать в Оренбургскую область для свидания с осужденным не представляется возможным по причине проблем со здоровьем, а также из материальных соображений. Таким образом, полагает, что ФИО3 лишен возможности реализовать свои права в должной мере, в частности на получение поддержки от близких, на поддержание семейных отношений путем встреч с родственниками в ходе краткосрочных и длительных свиданий, последний поставлен в неравное положение по сравнению с другими осужденными, отбывающими наказание в субъекте Российской Федерации по месту их жительства и месту жительства их родственников. На основании изложенного заявитель обратился к начальнику ФСИН России с заявлением о переводе осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в близлежащие исправительное учреждение к месту жительства единственного родственника осужденного родственника осужденного на территории Российской Федерации (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области). Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении названного заявления отказано. Полагая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать ФСИН России перевести осужденного ФИО3 для дальнейшего отбивания наказания в ближайшее исправительное учреждение к месту жительства единственного родственника осужденного родственника осужденного на территории Российской Федерации (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

Определением суда от 25 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН (далее – УИПСУ ФСИН России) ФИО2., в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовали, своих представителей для участия не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (п.1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.ст. 226, 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в, е», ст.102 п.п. «а, е, з, н», ст.191-2 УК РСФСР и ему назначено наказание: по ст.146 ч. 2 п.п. «а, б, в, е» УК РСФСР – 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 102 п.п. «а, е, з, н» УК РСФСР – исключительную меру наказания – смертную казнь; по ст. 191-2 УК РСФСР - исключительную меру наказания – смертную казнь; на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначена исключительная мера наказания – смертная казнь с конфискацией имущества.

В связи с введением моратория смертная казнь ФИО3 заменена на пожизненное лишение свободы.

Согласно анкете арестованного из личного дела осужденного ФИО3 последний является уроженцем <адрес>, Азербайджанской ССР, местом проживания до ареста указан: <адрес>.

Также в анкете осужденного ФИО3 в качестве близких родственников указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из сообщения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО3 содержится информация об осуществлении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передач и посещении осужденного; одновременно сообщено об отсутствии в анкете о наличии родственников сведений о ФИО9

Согласно вступившему в законную силу решению Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, приходится двоюродным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Оренбургской области в Соль-Илецком районе, код-подразделения №.

14 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФСИН с заявлениями о переводе осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в близлежащие исправительное учреждение к месту жительства единственного родственника осужденного на территории Российской Федерации (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного ФИО3 в другое исправительное учреждение отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденным ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН Оренбургской области. Заявителю также разъяснены положения ст.ст. 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Из ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что заявителю сообщено о ранее поступившем в ФСИН России аналогичном заявлении, по результатам которого направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№, с разъяснениями требований уголовно-исполнительного законодательства в части принятия решения о переводе осужденных к пожизненному лишению свободы в другое исправительное учреждение; повторно разъяснены положения ч.2 ст. 81 УИК РФ.

Анализируя имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч.1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

Частью 2.1 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч.4 ст.73 УИК РФ).

В силу ч.1 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч.1, 2 или 3 ст.73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2019 года N 5-КА19-51).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у заявителя права на обращение с соответствующим заявлением к уполномоченному федеральному органу уголовно-исполнительной системы, согласие осужденного с данным заявлением, а также наличие исключительных обстоятельств, с которым закон связывает возможность изменения конкретного места отбывания осужденным уголовного наказания в виде лишения свободы.

В силу п.4 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 относится к категории лиц указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ (осужденный, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы), которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Так же из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится двоюродным братом ФИО1 Халыгверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сообщении первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что на момент отправления осужденного приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 для отбывания наказания исправительное учреждение особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, УФСИН России по Вологодской области было наполнено до лимитной емкости, осужденный направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

Из сообщения УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о переводе в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 2020 г. по настоящее время не обращался. Обращения осужденного за период с 1994 г. по 2019 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент направления осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания) в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, при лимите наполнения 168 мест, содержалось 172 человека; по состоянию на 1 марта и 1 октября, ДД.ММ.ГГГГ в указанном исправительном учреждении при лимите наполнения 223 места содержалось 194, 198 и 201 человек соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на обращение с заявлением о переводе ФИО3 в другое исправительное учреждение в порядке, который установлен ст.ст. 73, 81 УИК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст.73 УИК РФ правом на обращение в федеральный орган уголовно-исполнительной системы наделен непосредственно осужденный либо с его согласия один из близких родственников, при этом положения действующего законодательства (п. 4 ст. 5 УПК РФ, ст. 14 СК РФ) к числу близких родственников относят супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных (полнородных и неполнородных) братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, в то время как заявитель приходится осужденному ФИО3 двоюродным братом по линии матери.

Также лицами, участвующими в деле, не представленного доказательств наличия на момент обращения административного истца в федеральный орган уголовно-исполнительной системы с соответствующим заявлением согласия ФИО3 на перевод в другое исправительное учреждение, что в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст.73 УИК РФ является обязательным.

Даже после привлечения последнего к участию в деле в качестве заинтересованного лица, осужденный не указал на наличие названного согласия на перевод в другое исправительное учреждение.

Кроме того, административный истец в качестве основания перевода двоюродного брата для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Вологодской области указал на невозможность реализации права на общение с осужденным родственником в виду отсутствия возможности навещать его в исправительном учреждении Оренбургской области, обусловленную удаленностью и финансовыми трудностями.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности поддерживать с осужденным ФИО3 связь в установленные сроки, а также отсутствии материальной возможности для этого.

Напротив, из представленных в материалы гражданского дела № копий личного дела осужденного ФИО3 следует, что ФИО1 поддерживал родственные связи путем осуществления передач и посещения осужденного только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения, в связи с чем, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3 и ФИО1 не лишены возможности поддержания социально значимых связей путем реализации перечисленных прав.

В связи с чем, доводы административного истца об обратном, суд отклоняет, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № не имеется, как и для возложения обязанности ФСИН России перевести осужденного ФИО3 для дальнейшего отбивания наказания в ближайшее исправительное учреждение к месту жительства единственного родственника осужденного родственника осужденного на территории Российской Федерации (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службе исполнения наказаний ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 г.