Дело № 2-1060/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000644-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 05 мая 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивируют тем, что между ФИО6 (далее – «Клиент») и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – «Истец» или «Банк») был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был открыт счет карты № с лимитом кредитования 40 000 руб.

Банк направил клиенту карту «Русский Стандарт» и информационные документы, после обращения клиента в банк активировал карту, таким образом, надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Клиент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустил просрочку по оплате Минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Банк в соответствии с условиями Договора потребовал досрочного возврата задолженности, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку. Однако в указанный срок денежные средства Клиентом возвращены не были.

До обращения с настоящим исков в суд Банку стало известно о смерти Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 789,33 руб. – сумма непогашенного кредита, а также судебные расходы в размере 1843,68 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о карте № с лимитом задолженности 40 000,00 руб.

ФИО6 получил кредитную карту, а также тарифы о карта «Русский Стандарт», таким образом, был повторно проинформирован о тарифах банка до совершения операций с картой. После получения карты ФИО6 обратился в банк для активации карты с установленным лимитом 40 000 руб.

После активации карты ФИО6 воспользовался картой и предоставленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты Тарифный план ТП 1 (Рубли РФ), который считается заключенным в письменной форме.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Поскольку Клиент воспользовался кредитной картой и денежными средствами, суд приходит к выводу, что Банк исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора в полном объеме.

Однако Клиент ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на счете в сумме не менее минимального платежа в сроки, указанные в счет-выписке. В соответствии с п. 4.13 Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в установленной Условиями очередности.

В случае неразмещения денежных средств на счете в установленный срок в размере минимального платежа, это рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии с п. 4.18 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в течение 30 дней со дня выставления Банком требования.

Согласно материалам наследственного дела и повторному свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес, заведено наследственное дело №. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился: сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: адрес., в лице законного представителя ФИО8, жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя и как законный представитель дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: адрес, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес. Наследство состоит из 2/5 доли жилого дома по адресу: адрес. Рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 руб., из которых стоимость 1/5 доли составляет 700 000 руб.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимая наследство после смерти ФИО6, одновременно приняли на себя обязательства по договору о карте №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по указанному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 54 789,33 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 843,68 рублей.

Учитывая, что настоящее решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины в размере 1 843, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 789,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1060/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.