Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «...» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере ... руб., судебных издержек – расходов на составление экспертного заключения в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., г.р.з. №, полис ОСАГО №. <дата> истец обратилась в ПАО СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков. К заявлению были приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. <дата> истцу на банковский счет поступила страховая выплата от ПАО СК «...» в размере ... руб. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по возмещению причиненных убытков, поскольку исполнены они были с нарушением п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. Оснований для изменения формы возмещения убытков не имелось. Однако ответчик истцу направление на СТОА не выдал, таким образом в одностороннем порядке был изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную. Была проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. №, без учета износа составляет .... <дата> истцом была подана претензия в ПАО СК «...», 30 календарных дней с даты обращения с претензией истекли <дата>. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <дата> по делу № в удовлетворении требований отказано. На основании вышеизложенного просит суд исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном виде, с учетом корректировки экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО7, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., судебные расходы в размере ...., в том числе расходы по оплате госпошлины – ...., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, СПАО «...», Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ее представитель по доверенности ФИО4 требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «...» в судебном заседании не участвует, ранее поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что иск удовлетворению не подлежит, а обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой организацией надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, СПАО «...», Министерство обороны РФ в судебном заседании не участвуют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ними, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ..., г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., г.р.з. №, 2014 года выпуска.

Согласно постановлению ст. инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> № <дата> в 17 часов 40 минут на <адрес> ФИО9, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, принадлежащим Военной академии радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомашины ..., г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил с ней столкновение, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность ФИО9 на дату ДТП застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии № №.

<дата> от ФИО1 в ПАО СК «...» поступило заявление о прямом возмещении убытков в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №. (л.д. 153-157)

<дата> проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от <дата>, изготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - ... руб. (л.д. 168-175)

<дата> от станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства по причине отсутствия возможности приобрести запасные части на транспортное средство.

Письмом от <дата> ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода.

<дата> ПАО СК «...» путем почтового перевода перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 148)

Согласно разъяснениям ПАО СК «...», почтовый перевод в сумме ... руб. не был получен Заявителем.

<дата> от ФИО1 в ПАО СК «...» поступила претензия с требованием выплатить убытки, неустойку, возместить расходы по оплате услуг эксперта. В заявлении указаны банковские реквизиты.

Согласно расчету страховщика от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - ... руб.

Письмом от <дата> ПАО СК «...» уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

<дата> в связи с неполучением ФИО1 денежных средств путем почтового перевода ПАО СК «...» повторно перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ПАО СК «...» выплатило ФИО1 неустойку в размере ... руб., из которой: ... руб. перечислено ФИО1, ... руб. перечислено в бюджет в качестве удержанного у ФИО1 налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ПАО СК «...» выплатило ФИО1 неустойку в размере ... руб., из которой: ... руб. перечислено истцу, ... руб. перечислено в бюджет качестве удержанного у истца НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со Страховщика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению в размере ...., неустойки в размере ...., расходов на составление экспертного заключения в размере ... руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению АНО «...» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 131-137)

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 <дата> принято решение об отказе в удовлетворении требований, в котором указано, что страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме, поскольку у финансовой организации отсутствовали договорные отношения с СТОА, которые соответствуют требованиям Закона Об ОСАГО. (л.д. 33-40)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения установленную сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился с настоящим иском.

В обоснование требований истец приложил экспертное заключение ИП ФИО7 № от <дата>, в результате исследования которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ..., г.р.з. №, с учетом износа составляет ...., без учета износа составляет .... (л.д. 7-21)

С учетом представленной ответчиком рецензии ООО «...» от <дата> № (л.д. 193-197), согласно которой размер ущерба по Методике Минюста РФ на дату ДТП без учета износа составляет ...., с учетом износа ...., специалистом ИП ФИО7 произведен перерасчёт с учетом коэффициента инфляции и согласно новым расчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з. №, с учётом износа составляет ...., без учёта износа - .... (л.д. 209-225)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Как следует из искового заявления, истец при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО просил о прямом возмещении убытков.

Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства является приоритетной формой возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности выбора потерпевшим страховой выплаты в денежной форме вместо восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со своей волей и в своем интересе, в связи с чем сомнения по данному вопросу должны быть истолкованы в пользу потребителя финансовых услуг.

Последовательные действия истца в рассматриваемом случае свидетельствуют о том, что волеизъявление потерпевшего было направлено на получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства, что является приоритетной формой возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение в денежной форме выплачено вопреки волеизъявлению истца.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, к одному из которых относится предусмотренный п. 15.2 этой же статьи случай: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако для реализации приведенной нормы необходимо не только отсутствие у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, отвечающей установленным законодательством требованиям, но и соблюдение двух других условий - предложить потерпевшему направить его на ремонт на другие станции, с которыми у страховой компании имеются договоры, и не получить на это согласия потерпевшего.

Кроме того, в силу положений п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе выдать потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещений убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, но которую в своем заявлении указал потерпевший.

Как отмечено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Факта уклонения потерпевшего от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, либо иных сведений, указывающих на наличие вины в действиях потерпевшего, повлекших невозможность проведения ремонта транспортного средства, не установлено. При таких обстоятельствах со стороны страховщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, у ответчика не имелось оснований осуществлять страховую выплату в денежной форме.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования истца о возмещении недоплаченного возмещения и убытков со страховой компании являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Убытки в рассматриваемом случае следует определять исходя из действительной, то есть рыночной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, поскольку вследствие неисполнения обязательств ответчиком истец вынужден понести расходы на восстановительный ремонт транспортного средства самостоятельно. При этом убытки не являются страховым возмещением, и размер не должен рассчитываться на основании Единой методики.

В данном случае если бы страховщик организовал ремонт, то транспортное средство истца было бы восстановлено до состояния, в котором оно находилось до ДТП, по ценам, предусмотренным Единой методикой, то есть размер надлежащего страхового возмещения в данном случае составит ... руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа по заключению ООО «...» № от <дата>).

Истцу страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой Методике без учета износа, установленной заключением ООО «...», выполненным по инициативе ПАО СК «...» № от <дата>. (л.д. 168-175)

Поскольку страховая компания не организовала проведение ремонта, истец затратит на восстановление своего транспортного средства ... коп.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере .... (....).

Определяя надлежащий размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется откорректированным заключением эксперта ИП ФИО7 №, содержащим выводы с учетом осмотра транспортного средства, представленной ответчиком рецензии. Специалистом применены цены Костромского региона, требования Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденные научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России <дата>, применён индекс инфляции 4,85% в соответствии с п. 7.17 Методических рекомендаций на дату ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесла судебные издержки по оплате исследования специалиста ИП ФИО7 в размере ... руб., что подтверждается распиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Экспертное заключение ИП ФИО7 от <дата> № было представлено истцом в судебных заседаниях, положено судом в основу решения, проанализировано судом и принято как относимое и допустимое доказательство, таким образом, расходы на его проведение в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из заявленных к взысканию в уточненном исковом заявлении сумм, в доход муниципального образования городского округа <адрес> следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «...» в размере ...)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «...», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере ...., судебные расходы по оплате заключения специалиста ... руб.

Взыскать с ПАО «...», ИНН №, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.