Решение по делу № 02-5557/2025 от 08.12.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ», в котором просит о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору в качестве аванса в размере сумма, неустойку в размере 913 312,сумма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, что 13.07.2024 между <ФИО> (Заказчик) и ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» (Исполнитель) был заключен договор подряда на производство мебели и иных изделий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-008701-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5557/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ», в котором просит о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору в качестве аванса в размере сумма, неустойку в размере 913 312,сумма., штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.07.2024 между сторонами был заключен договор подряда на производство мебели и иных изделий №24-07-13-1, согласно которому общая стоимость работ составляет сумма Истец свои обязательства по договору по оплате 70% от общей цены работ исполнил в полно объеме и надлежащим образом, оплатив сумма путем перевода денежных средств на счет ответчика. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, изделия не изготовлены, доставка и сборка изделий не осуществлена. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, что явилось основанием обращения истца в суд.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представила письменных отзыв, в котором указали, что срок изготовления изделия и доставка произошла по вине истца, так как спецификация была согласована истцом поздно. В удовлетворении исковых требований отказать, в случаи удовлетворения иска к штрафным санкция применить положения ст. 333 ГК РФ снизив до разумных пределов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, что 13.07.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» (Исполнитель) был заключен договор подряда на производство мебели и иных изделий №24-07-13-1 от 13.07.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный срок выполнить следующие работы:

- подготовка и передача на согласование Проектно - конструкторских решений (ИКР) в отношении изделий;

- производство изделий, на основе согласованных ИКР;

- доставка, сборка /монтаж изделий на объекте.

Согласно п. 1.2 договора, клиент обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях и в порядке, установленных данным договором.

Согласно п. 1.3 договора, состав, наименование, количество заказанных изделий указаны в спецификации (Приложение №1), в соответствии с которой клиентом заказаны следующие изделия:

- Прихожая «Шкаф 506 600*h2828», «Шкаф 1012*600* h2828», количество - 2 изделия, стоимостью сумма;

- Прихожая «Шкаф 1440*300* h2300», количество - 2 изделия, стоимостью сумма;

- Кухня (корпус - ЛДСП, фасад ЛДСП, МДФ в ЭМАЛИ, полки стеллажа, фурнитура, количество изделий -3;

- Санузел (корпус - ЛДСП, фасад - МДФ в Эмали, фурнитура), количество изделий - 4.

На основании п. 2.1 договора общая цена работ, согласно спецификации, составляет сумма

На основании Дополнительного соглашения №1 от 29.01.2025 к договору подряда об изменении суммы договора №24-07-13-1 от 13.07.2024, измен и согласован п. 2.2 договора №24-07-13-1 от 13.07.2024, общая сумма работ увеличена на сумму сумма, в связи с добавлением одного изделия в проекте, которые указаны в спецификации к дополнительному соглашению №1 к договору от №24-07-13-1 от 13.07.2024.

Согласно Спецификации к дополнительному соглашению №1 к договору№24-07-13-1 от 13.07.2024 заказаны изделия на сумму сумма, в т.ч.:

- стеновая панель: панель за изголовьем, стоимостью сумма;

- столешница на кухню, количество изделий - 2, стоимостью сумма; доставка/монтаж стоимостью сумма

Таким образом, общая цена по договору составляет сумма (сумма + сумма).

Истец оплатил работы в полном соответствии с п. 2.5 договора.

Так, аванс в размере 10% от общей цены работ, что составляет сумма, оплачен в сроки, предусмотренные п. 2.5 Договора, 13.07.2025 (в день заключения договора).

Аванс в размере сумма оплачен 29.01.2025 (в день заключения дополнительного соглашения от 29.01.2025).

Оплата денежных средств в размере 60% от общей цены работ, произведена в размере сумма – 05.08.2024 года, в размере сумма – 29.01.2025 года, т.е. в сроки, предусмотренные п.2.5 Договора.

Дата согласования проектно-конструкторского решения 06.02.2025.

Доплата денежных средств в размере 60% от общей цены работ, произведена в размере сумма – 05.02.2025 года, т.е. в сроки, предусмотренные п.2.5 Договора.

Истцом уплачены денежные средства по договору в размере сумма, а именно: 13.07.2024 - сумма (чек по операции от 13.07.2024); 05.08.2024- сумма (чек по операции от 05.08.2024); 29.01.2025 - сумма (чек об оплате от 29.01.2025); 29.01.2025 - сумма (чек об оплате 29.01.2025); 05.02.2025 - сумма (чек об оплате 05.02.2025).

Денежные средства переведены безналичным способом на счет ответчика в лице Генерального директора фио.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ в размере 70% от общей цены работ, что составляет сумма, исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора, установлены следующие сроки выполнения обязательств:

Срок подготовки ИКР - 5 рабочих дней;

Срок производства Изделий - 35 рабочих дней;

Срок доставки и сборки Изделий - 5 рабочих дней.

Однако, работы, предусмотренные Договором, не выполнены, либо выполнены с нарушением сроков.

Так, срок подготовки ИКР: до 28.01.2025 года, фактическая дата исполнения: 06.02.2025 года, количество дней просрочки: 7 рабочих дней.

Срок производства изделий: 26.03.2025 года, фактическая дата исполнения: по состоянию на 20.06.2025, изделия не изготовлены. Количество дней просрочки по состоянию на 20.06.2025 - 56 рабочих дней.

Доставка и сборка изделий: по состоянию на 20.06.2025 доставка и сборка изделий не осуществлена.

Ответчик ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» уведомлением от 14.05.2025 уведомил истца о поставке мебели не позднее 26.05.2025, указав извенения и в качестве неустойки предоставил скидку в размере сумма, с уменьшением ценны договора до сумма

Ответчик ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» уведомлением от 20.05.2025 уведомил истца о полном возврате предоплаты в сумме сумма по дополнительному соглашению, возврат будет произведен до 04.06.2025.

Так, 18.03.2025, в рамках договора ответчиком поставлен товар — согласно акту приёмки-передачи - панель за изголовьем кровати 2644 х 2050 х 16 мм без фурнитуры, материал ЛДСП Egger. По факту приемки товара были обнаружены следующие недостатки, а именно несоответствие изделия (изделий) согласованному сторонами по договору проектно-конструкторскому решению от 06.02.2025, несоответствие фактических размеров изделий проектным.

Ответчиком по состоянию на 20.06.2025, уведомление о готовности изделия к доставке на объект и сборке/монтажу и сдачи изделия, предусмотренные п. 2.5 договора, ответчик не осуществил, нарушив условия об изготовлении, доставке и сборки.

Согласно акту приема-передачи товара от 29.05.2025, ответчик осуществил доставку части товара, а именно: два корпуса шкафа прихожей; корпуса шкафа и стеллажа прихожей; корпус кухни, сборка не осуществлена.

Ответчик до 23.06.2025 не осуществил полную доставку изделия и сборку.

Истец 23.06.2025 направил претензию ответчику о расторжении договора, возврате денежных средств оплаченных по договору в качестве аванса, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, что проект был подписан истцом с опоздание, судом признан не состоятельным, и опровергается материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила суду, что истцом июле 2024 был заключен договор подряда на производство мебели и иных изделий, черновые замеры ответчиком были произведены ноябре 2024 году. В январе 2025 года осуществлены ответчиком окончательные замеры для спецификации, замеры были осуществлены с корректировкой после чистовой отделки квартиры. В 06.02.2025 истцом был подписан проектно-конструкторское решения и спецификация к договору. После 06.02.2025 дополнения и корректировки не вносились. Ответчик в мае 2025 года поставил часть изделия. После чего ответчик не доставил оставшийся изделия и не осуществил сборку.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку их пояснения логичны, согласуются друг с другом и иными материалами по делу. Данный свидетель неоднократно были в квартире истца, осведомлены о происходящем.

Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного им товара в срок, а именно изготовление, доставку и сборку изделия, установленный договором подряда №24-07-13-1 от 13.07.2024.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела документов, поставленный истцу товар не отвечал условиям указанных выше договоров, был поставлен не в полном объеме (комплектации) с отступлением от размеров и прочих параметров, согласованных в Приложениях к договорам, что также ответчиком не оспорено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расхождении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, подлежат удовлетворить в полном объеме,

Таким образом, подлежит расторжению договор на производство мебели и иных изделий №24-07-13-1 от 13.07.2024, заключенный между истцом и ответчиком, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере сумма за периоды с 29.01.2025 по 05.02.2025 (7 рабочих дней), с 27.03.2025 20.06.2025 (56 рабочих дней), и так как неустойка не может превышать стоимость услуг по договору сумму неустойки определена в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскания неустойки с ответчика в силу прямого указания ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет исковых требований. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние ответчика, что отрицательно сказывается на финансовой деятельности ответчика и выполнении обязательств перед другими клиентами, что может привести также взысканию неустоек и штрафов.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и незначительный срок просрочки в 7 и 56 рабочих дней, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче товара в срок, предусмотренный договором, принимая во внимание испытываемый истцом дискомфорт и не обустройство всей квартиры, не возможностью пользоваться квартирой по назначению без кухни, прихожей, санузла, при этом, корпуса мебели не собранные и не установленные загромождают пространство жилого помещения, что приводит затруднениям осуществления передвижения по квартире, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные им в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)2).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму сумма в счет указанных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство мебели и иных изделий №24-07-13-1 от 13.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ».

Взыскать с ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →