Решение по делу № 2-681/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-681/2022

18RS0017-01-2022-000812-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 28 ноября 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее кредитор, общество) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. 00 коп., срок возврата займа определен как 21-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка установлена в размере 365% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Договор займа заключен в электронном виде – на официальном сайте Общества ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет» путем подписания в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным смс-сообщением от кредитора. Сторонами было согласовано, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

После подписания договора займа аналогом собственноручной подписи договор был заключен, заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником ФИО1, перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.

Ранее истец обращался в судебный участок <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании ст. 309,310,314,395, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу указанную задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 с оборота).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем отправки смс-сообщения (л.д.43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу требований п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием смс-кода), признанная равнозначной собственноручной подписи, согласно оферте. При этом каждому клиенту присваивается индивидуальный внутренних номер, который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Срок возврата займа, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен как 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д.16 с оборота).

Процентная ставка по договору займа, согласно п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена в размере 365,000% годовых (л.д.16 с оборота).

Количество, размер и периодичность платежей по возврату займа установлено п. 6 условий, в соответствии с которыми определен один платеж в размере 36300 рублей, уплачиваемый ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует (л.д. 17).

Данный договор был заключен с использованием "системы моментального электронного кредитования".

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, общими условиями (п.14 индивидуальных условий, л.д. 17 с оборота).

ООО МФК «Мани Мен» выполнили перед ответчиком свою обязанность и перечислили денежные средства заемщику ФИО1 с помощью перевода на банковскую карту №******7656, согласно п.17 Индивидуальных условий (л.д.18).

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 30000,00 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита предусмотрен штраф, взыскиваемый в определенной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.60,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. (л.д.12-13), из них, согласно расчету задолженности:

- сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 43170руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 1830 руб. (л.д.12-13).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона следует, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Расчет сумм основного долга, процентов по договору займа, штрафам, судом проверен, признается верным по существу, поскольку соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Взимание штрафа предусмотрено п.12 кредитного договора (л.д.17 оборот). Сумма штрафа признается судом разумной, соответствующей периоду просрочки, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Заемщик осведомлен о возможности осуществления запрета уступки прав (требования) третьим лицам до заключения договора (л.д. 17 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником ФИО1, перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» (л.д.21).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Общество уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с указанными договорами Цедент передал Цессионарию право (требование) вытекающее из договоров займа заключенных Цедентом и физическими лицами.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) по договору №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ указан ответчик ФИО1 с размером имеющейся у него задолженности (л.д.10).

Согласно сведениям, предоставленным ООО МФК «Мани Мен», в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о перечисления 30000 рублей на имя Elmira Semakina, указаны первые шесть цифр карты как 220220 и последние четыре цифры – 7656 (л.д. 10-11). Данные цифры банковской карты соответствуют данным, указанным в п.17 Индивидуальных условий (л.д.18).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому кредитор может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Обществом были выполнены необходимые условия, которые были согласованы сторонами при заключении договора о предоставлении займа, и по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», не противоречит закону и подлежит исполнению.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг 30000 рублей; проценты за пользование кредитом 43170 рублей; штраф 1830 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина