УИД 77RS0015-02-2025-005794-73

Дело № 2-6046/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6046/2025 по иску «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 11 апреля 2024 года между АКБ «Держава» ПАО (Кредитор) и ФИО3 (Заемщики) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме сумма, сроком до 10 апреля 2040 года, под 25% годовых и повышением процентной ставки в случае просрочки исполнения обязательств по Договору и неисполнения обязательств по страхованию; Заемщики приняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей.

Также 11 апреля 2024 года между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) № ДИ-КИК-011/24, по условиям которого Банку в залог передана трехкомнатная квартира общей площадью 74,8 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004015:6001).

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняют, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2025 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустоек. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с Отчетом № 210-03(02)/25 от 17 марта 2025 года составляет сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

АКБ «Держава» ПАО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и соответствующих доказательств не представили, явку своих представителей также не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили. ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 11 апреля 2024 года между АКБ «Держава» ПАО (Кредитор) и ФИО3 (Заемщики) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме сумма, сроком до 10 апреля 2040 года, под 25% годовых и повышением процентной ставки в случае просрочки исполнения обязательств по Договору и неисполнения обязательств по страхованию; Заемщики приняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Согласно адрес договора, цель кредитования: на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, указанного в п. 11.1 настоящего договора.

В тот же день между АКБ «Держава» ПАО и ФИО3 был заключен Договор залога (ипотеки) № ДИ-КИК-011/24, по условиям которого Банку в залог передана трехкомнатная квартира общей площадью 74,8 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004015:6001).

В настоящее время законным владельцем Закладной является «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество».

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. При этом ФИО3 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допустив просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что объективно подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога предметом ипотеки по Договору обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Кредитного договора.

Ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если Залогодатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с полисом ипотечного страхования № 0009240-90930163/24И от 11 апреля 2024 года, Заемщик должен был произвести оплату страхования до 10 апреля 2025 года, однако оплата произведена не была, доказательства исполнения данного обязательства Банку не представлены.

По состоянию на 03 июля 2025 года по Кредитному договору <***> от 11 апреля 2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которой сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустоек.

Сумма образовавшейся задолженности объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен и сомнений не вызывает. Контррасчет, а равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № 210-03(02)/25 от 17 марта 2025 года об оценке стоимости объекта недвижимости по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004015:6001), рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 10 марта 2025 года составляет в размере сумма.

Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога не заявлялось.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере сумма.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные АКБ «Держава» ПАО требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с А-вых А.М. и М.П. сумму задолженности в размере сумма с последующим взысканием процентов и неустоек по день фактического исполнения обязательства и обращением взыскания на заложенное имущество.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН <***>) задолженность по кредиту в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с 04 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН <***>) неустойку в размере 16% годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 04 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в пользу «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН <***>) неустойку в размере 16% годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с 04 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004015:6001), в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2024 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года