Дело № 2-3166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Авилон Автомобильная Группа" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец АО «Авилон Автомобильная Группа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 27.10.2019г. между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № У-0006213, предметом которого являлся автомобиль AUDI Q5, VIN: <№ обезличен>.
Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным его условиям, ФИО1 была предложена скидка на приобретение автомобиля в размере 217105,69 руб., и разъяснена информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Цена автомобиля, указанная в абз.1 п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 217105,69 руб., которая по условиям договора предоставляется при условии приобретения покупателем у продавца или у компании - партнера продавца продукта «финансовая защита платежей», стоимостью 105 145,69 руб., и «сохранение полной стоимости автомобиля», стоимостью 111145,69 руб.
ФИО1 согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем добровольно заключила договор купли-продажи.
Таким образом, стоимость автомобиля марки AUDI Q5, VIN: <№ обезличен>, с учетом предоставленной скидки в размере 217105,69 руб., составила 2 799 999 рублей.
При заключении договора купли-продажи автомобиля, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, содержащихся в договоре купли-продажи, предоставленная на автомобиль скидка в размере 217105,69 руб. подлежит возврату в течение 10 дней.
Договор купли-продажи автомобиля № У-0006213 от 27.10.2019г. был заключен в письменной форме, при этом ФИО1 собственноручно подписала договор, который затруднительных для чтения пунктов не имел, все условия были изложены четко и ясно.
АО «Авилон Автомобильная Группа» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 30. 10. 2019 г.
Однако, покупатель ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, отказалась от услуги страхования, путем подачи 07.11.2019г. страховщику заявления о расторжении договора страхования.
АО СК «Метлайф» удовлетворило требования ФИО1, и осуществило возврат денежных средств в размере 105 145,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 2783 от 14.11.2019 года.
Истцом <дата> в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии осуществить возврат суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 217105,69 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия не была получена ответчиком. До настоящего времени, сумма скидки ответчиком не возвращена.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 суммы скидки в размере 217105,69 руб., в связи с нарушением последней условий договора, пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 143289,76 руб. за период с 15.05.2020г. по 05.03.2022г., неустойку в размере 0,1% от 217105,69 руб. начиная с 06.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6804 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчика было направленно в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в сложившейся ситуации, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что что 27.10.2019г. между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № У-0006213. Предметом договора явился автомобиль AUDI Q5, VIN: <№ обезличен>.
Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты ответчиком стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи, подтверждается предоставленными суду доказательствами.
При заключении договора стороны договорились, что покупателю предоставлялась скидка в размере 217105, 69 руб. на приобретение данного автомобиля, при обязательном условии приобретения покупателем у истца или у компании - партнера истца продукта «финансовая защита платежей», стоимостью 105 145,69 руб., и «сохранение полной стоимости автомобиля», стоимостью 111145,69 руб.
О согласии ФИО1 с такими условиями получения скидки на приобретение автомобиля, свидетельствует подписанный договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.10.2019г.
При заключении договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи, определена уже с учетом скидки, предоставленной покупателю в размере 217105,69 руб., и составила 2 799 999 рублей.
При подписании договора купли-продажи стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя от договора страхования, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке (п.2.1.1).
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 07.11.2021г. обратилась в АО СК «Метлайф» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.
АО СК «Метлайф» удовлетворило требования ФИО6, досрочно расторгло с ней договор страхования и осуществило возврат денежных средств в размере 105 145,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 2783 от <дата>.
Из изложенного следует, что ответчиком нарушены условия обязательства, а именно досрочно расторгнут договор страхования, заключение которого изначально при подписании договора купли-продажи, являлось условием предоставления скидки.
Следовательно, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, согласно условий договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма в размере 217 105,69 руб. подлежит выплате ответчиком истцу.
Как указано выше, покупатель ФИО1 при заключении договора была согласна с условиями предоставления скидки, не оспаривала их, не заявляла об исключении какого-либо из пунктов и подписала договор добровольно.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, в связи, с чем по условиям договора обязана выплатить истцу сумму предоставленной скидки.
Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.
Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
В соответствии с п.2.1.1 договора, установлена ответственность покупателя, в случае нарушения срока оплаты суммы скидки. В этом случае покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Таким образом размер пени за период с 15.05.2020г. по 05.03.2022г.( 660 дней просрочки) составляет: 217105,69 х 660 х0,1% :100 = 143289,76руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от <дата> г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возврату суммы ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с <дата> по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 % от суммы долга 217 105,69 рублей, начисляемые на остаток долга.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, а именно, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6804 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО "Авилон Автомобильная Группа" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Авилон Автомобильная Группа" 217105,69 рублей в качестве задолженности по оплате договора купли-продажи от <дата> №У-0006213, пени за нарушение сроков оплаты в размере 143289,76 рублей по состоянию на <дата>, пени с <дата> по день фактической оплаты суммы долга в размере 1% от суммы долга 217 105,69 рублей, начисляемые на остаток долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-74
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело № 2-3166/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>