Дело № 2-2649/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003973-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 07 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.09.2012 по состоянию на <дата> в размере 315 541,36 руб., в том числе: 127 007,91 руб. – просроченная ссуда, 32 065,97 руб. – просроченные проценты, 73 840,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 82 626,68 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2021 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно Раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшуюся задолженность по кредиту не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд. <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», далее ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21.09.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131578,95 под 33 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем перечисления кредитных денежных средств в сумме 131578,95 руб. на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету с 21.09.2012 по 20.07.2022 и не оспаривалось ответчиком.
ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспаривалось самим ответчиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.07.2022 в размере 315 541,36 руб., в том числе: 127 007,91 руб. – просроченная ссуда, 32 065,97 руб. – просроченные проценты, 73 840,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 82 626,68 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно графика осуществления платежей по кредитному договору № <№> ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами по 4502,63 руб. каждый, за исключением последнего платежа в размере 4349,38 руб., который подлежал оплате 21.09.2017.
Как следует из расчета истца и выписке по счету ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности производились <дата>. Кроме того, в феврале 2021 года производилось погашение задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа.
27.02.2018 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
И указанного заявления следует, что по состоянию на 19.02.2018 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 21.09.2014 составила 317 490,73 руб., в том числе: 127 007,91 руб. – просроченная ссуда, 34 015,34 руб. – просроченные проценты, 73 840,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 82 626,68 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Однако, банк просил выдать судебный приказ лишь на взыскание просроченных процентов в сумме 34 015,34 руб., указав, что оставляет за собой право повторно обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций.
06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в сумме 34 015,34 руб.
11.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 06.03.2018 отменен.
09.01.2019 в рамках исполнения судебного приказа по делу <№> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, оконченное 31.07.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.
Судебный приказ был предъявлен к исполнению повторно, 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого с должника взыскано 1 886,71 руб.
16.03.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.
С заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО1 основного долга и штрафных санкций по кредитному договору <№> от 21.09.2014 истец не обращался, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области от 15.08.2022, ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области, поступившего в суд 13.09.2022, с которым представлены постановления о возбуждении и прекращении исполнительных производств лишь в рамках исполнения судебного приказа по делу <№>.
Из расчета задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа следует, что проценты в размере 34 015,34 руб. начислены банком по состоянию на 23.12.2014, и с тех пор их размер не увеличивался.
Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов 27.02.2018, то есть уже за истечением сроков исковой давности.
В иске банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом в размере 32 065,97 руб., а также штрафные санкции.
Из расчета задолженности следует, что проценты в размере 32 065,97 руб. – это взысканные мировым судьей проценты в размере 34 015,34 руб., уменьшенные на суммы, поступившие во исполнение судебного приказа <№> в рамках исполнительных производств, срок давности по которым истек ещё на момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что последней датой платежа по договору является 21.09.2017, а с исковым заявлением о взыскании основного долга банк впервые обратился 01.08.2022, то срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истек 01.08.2019, следовательно, пропущен полностью.
Так как согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций также истёк.
В силу того, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Поскольку в иске отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.09.2012 по состоянию на 20.07.2022 в размере 315 541,36 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2022 года.