УИД 51RS0021-01-2023-000807-58
Дело № 2-848/2023
Принято в окончательной форме:
30 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.,
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым ***, который расположен на земельном участке с кадастровым *** с разрешенным использованием – склады. Вместе с тем, правовые основания использования ответчиком земельного участка в период с 13.07.2016 по 25.07.2022 отсутствуют, договор аренды с ответчиком не заключался.
По состоянию на 17.04.2023 сумма задолженности составляет 169 264,17 руб.
03.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности и процентов в тридцатидневный срок, которая оставлена без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 8, 307, 309, 310, 614 ГК Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, КИО просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2016 по 25.07.2022 в размере 131 692 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 14.07.2016 по 25.01.2023 в размере 37 572,17 руб., а также проценты за пользование чужими средствами до момента фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Возражений на заявленные требования не представил.
Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Такие принципы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Названным постановлением предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК Российской Федерации.
Судом установлено, что с 13.07.2016 ФИО1 является собственником объекта недвижимости (управление базы) с кадастровым ***, который расположен на земельном участке с кадастровым *** с разрешенным использованием – склады, расположенным по адресу: ***.
Факт пользования земельным участком в спорный период, а также отсутствие на то правовых оснований (договор аренды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса и статьи 1102 ГК Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п 2. ст. 1107 ГК Российской Федерации а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает расчет иска, подготовленный Комитетом, согласно которому задолженность за период с 13.07.2016 по 25.07.2022 составляет 131 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 25.01.2023 составили 37 572,17 руб.
Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеуказанных разъяснений, за неисполнение ответчиком своих обязательств, право требования процентов за их неисполнение сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга, которые подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами до момента фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО *** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт серии ***, в пользу Комитета имущественных отношений администрации города ЗАТО *** плату за землю (неосновательное обогащение) за период с 13.07.2016 по 25.07.2022 в сумме 131 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 25.01.2023 в размере 37 572,17 руб.
Взыскать с ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт серии ***, в пользу Комитета имущественных отношений администрации города ЗАТО *** проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета в процентах на сумму долга по ставке, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 26.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать в ФИО1, родившегося *** в ***, паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 585,28 руб.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак