Дело № 2-594/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при помощнике судьи Лесниковой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО3 обязан был вернуть 13 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вновь заключено дополнительное соглашение, в силу которого срок возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ФИО3 о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, поддержал письменные дополнения к исковому заявлению. Суду дополнительно пояснил, что сумма по договору беспроцентного займа была передана ФИО3 в размере 10 000 000 рублей наличными денежными средствами, ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никакими объективными доказательствами и письменными документами по делу не доказал безденежность спорного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также не получение им от ФИО2 денежных средств по данному договору. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее, принимая участия в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что подписи и удостоверительная запись «ФИО3» в документах: договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ его, а в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не его. Сообщил, что договор беспроцентного займа он заключал на иных условиях, не связанных с передачей денежных средств, как коммерческая сделка по строительству коттеджей, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ему не передавались. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, там стоят не его подписи.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признали.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинансмониторинга по ПФО.

Представитель третьего лица МРУ Росфинансмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 заем в размере 10 000 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку. В установленный срок ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей ФИО2 не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен происходить единовременно, при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) вновь заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

На день рассмотрения дела долг ответчика составляет 10 000 000 рублей.

Наличие у истца ФИО2 подлинника договора займа о получении ответчиком займа подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается что безденежность договора займа, утверждая, что денежные средства по указанному договору от ФИО2 не получал.

Как следует из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае подписания сторонами договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ФИО3 суду не представил, на обстоятельства составления расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также в ущерб его интересам, ответчик не ссылается.

Представленная истцом в качестве доказательства выдачи суммы займа расписка содержит указание ответчика на то, что « Я, ФИО3 в соответствии с настоящим договором получил от Покупателя 10 000 000 (десять миллионов руб. Обязуюсь вернуть в установленный договором срок». Дата ДД.ММ.ГГГГ Подпись ФИО3 и расшифровка.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с распиской от имени ФИО3 о получении денежных средств в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, на оборотной стороне, в графе «Подписи сторон», и в расписке в нижней части листа этого документа, в строке «подпись», а также в дополнительном соглашении к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в строке «/ФИО3/», выполнены самим ФИО3. Записи «ФИО3», расположенные в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном от имени ФИО2 и от имени ФИО3, на оборотной стороне, в графе «Подписи сторон» и в расписке в нижней части листа этого документа, после подписи от имени ФИО3, выполнены одним лицом- ФИО3 Записи «ФИО3», расположенные в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном от имени ФИО2 и от имени ФИО3, на оборотной стороне, в графе «Подписи сторон» и в расписке в нижней части листа этого документа, после подписи от имени ФИО3, выполнены одним лицом- ФИО3

Указанным заключением установлены, что совпадения в отношении каждой подписи устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что подписи от имени ФИО3, записи «ФИО3», в данных документах выполнены самим ФИО3

Суд, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, приходит к выводу о том, что экспертное заключение является полным и обоснованным, выполнено в соответствии с требованиями законодательства и на основании традиционной методики проведения судебно-почерковедческой экспертизы, содержит необходимые сведения для сравнения подписей, выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, считает установленным, что денежные средства по договору беспроцентного займа и расписке ДД.ММ.ГГГГ в сумме десять миллионов рублей были получены ФИО3 от ФИО2

Из буквального текста расписки прямо следует о получении ФИО3 денежных средств в сумме 10 000 000 рублей.

Названный договор займа, расписка отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

Довод об отсутствии у ФИО2 необходимых сумм для передачи в заем ответчику суд отклоняет, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является юридически значимым и не подлежит установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 10 000 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 58 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая