УИД 72RS0021-01-2022-002762-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 августа 2022 года
дело №2-2868/2022
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.,
при секретаре Культаевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к ООО «Сити-Инжиниринг» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С.С. обратился в суд с иском к ООО «Сити-Инжиниринг о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Взлет-Тюмень» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома - «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями <адрес> расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, указанный в п.1.5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства. В соответствии с п. 1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) проектной общей площадью 40,58 кв.м., состоящая из: кухни-гостиной, площадью 16,31 кв.м.; спальни, площадью 12,85 кв.м.; санузла, площадью 4,03 кв.м.; прихожей, площадью 7,39 кв.м., расположенная в многоквартирном, 17-этажном доме (общая площадь 20 248,7 кв.м.), находящемся по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. Из представленного в приложении № плана объекта усматривается, что секция 2 также имеет расположение по счету слева-направо. Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и С.С. заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С. переходят права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства. Со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 886 970 рублей были исполнены своевременно и в полном объеме, претензий по оплате ответчик не имеет. Однако со стороны застройщика договорные обязательства оказались исполненными не в полном объеме. В частности, в ходе первичного осмотра квартиры истцом было установлено, что застройщик в одностороннем порядке изменил нумерацию квартир ввиду изменения расположения секций в доме, секция 2, согласно плану объекта строительства должна была располагаться слева-направо, после сдачи объекта в эксплуатацию секция 2 располагается наоборот - справа-налево. В результате такого одностороннего изменения истец стал собственником квартиры в другой секции (подъезде), что является существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. Полагает, что до заключения договора участия в долевом строительстве застройщик был обязан предоставить участникам долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте. Выбирая объект при заключении договора, истец хотел приобрести квартиру в определенной секции (подъезде) слева-направо, что являлось для него принципиальным и определяющим критерием при выборе квартиры. Ссылается, что на стадии заключения договора участник был введен в заблуждение, поскольку застройщиком представлена некорректная информация о расположении объекта долевого строительства в многоквартирном доме. Аналогичная информация размещена на официальном сайте застройщика в сети интернет. Ввиду сложившейся ситуации, поскольку застройщиком допущены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, истец полагает возможным взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора 178 000 рублей. Условиями, заключенного между сторонами договора, определен срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участникам долевого строительства - не позднее восьми месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Существенные недостатки, кроме отклонений стен от допустимых норм в ванной комнате, в коридоре и в спальне были устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу в установленный договором срок. Просрочка исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства составила 190 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцам в установленный договором срок составляет 478 032 рублей 40 копеек. Истец полагает необходимым заявить требование о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 100 000 рублей. Моральный вред истца выразился в нравственных переживаниях по поводу несвоевременной сдачи квартиры, поскольку срок ожидания исполнения ответчиком обязательств по договору составил почти 9 месяцев. После неоднократных осмотров квартиры (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в адрес застройщика направлялись претензии о наличии существенных недостатков. Квартира принята ДД.ММ.ГГГГ со следующими недостатками: отклонение вертикали стен от допустимых норм в ванной комнате, коридоре, в спальне, расположение квартиры не соответствует договору в плане расположения согласно приложения № к договору участия в долевом строительстве. Заявленный размер компенсации морального вреда истец считает разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств, удовлетворение указанного требования в полном объеме не приведет к неосновательному обогащению истцов. Указывает, что истцом С.С.А.Н. выдана нотариальная доверенность для участия представителей в настоящем деле, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
Истец С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Сити-Инжиниринг" С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве. Просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ООО «Взлет-Тюмень» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № (л.д.111-118).
Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами осуществить строительство объекта – многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» (Застройщик) и ООО «Взлет-Тюмень» (Участник долевого строительства) заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства явилась квартира проектной площадью 40,58 кв.м., расположенная в многоквартирном, 17-этажном доме, находящемся по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>, стоимостью 1 785 520 руб.
Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.7.3. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 8 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Следовательно, передача объекта долевого строительства должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» (участник долевого строительства) и С.С. (правопреемник) заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства явилась <адрес>, проектной общей площадью 40,58кв.м., расположенная в многоквартирном, 17-этажном доме, находящемся по адресу: <адрес> стоимостью 1 785 520 руб. (л.д.21-22).
С.С. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Согласно акта проверки Главного управления строительства Тюменской области от 24.12.2021г. объект капитального строительства: Многоэтажный дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.121-123).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес> (л.д.127-130).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пластконструкция» (Подрядчик) и ООО «Взлет-Тюмень» (Заказчик) заключен договор подряда № (л.д.103-105).
Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется изготовить окна ПВХ конструкций, лоджий ПВХ конструкций, дверных конструкций из теплого алюминия, дверных конструкций из ПВХ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Инжиниринг» (заказчик) и ИП А.В. (подрядчик) заключен договор подряда № (л.д.60-67).
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придомовой территории (укладке брусчатки, устройству бордюров) на территории объектах: Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> участок № и Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» в адрес ИП А.В. направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков (л.д.68-77).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлет-Тюмень» в адрес ООО «Пластконструкция» направлены претензии об уплате пени за нарушение сроков (л.д.78-85).
С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в размере 440 293 руб., 180 000 руб. в качестве компенсации за нарушение условий договора, суммы морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.28,29).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи квартиры (л.д.32)
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику установленный договором.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.1, 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно Закона РФ « О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, и ли проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.
Какие либо доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков – не представлены.
Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств изменения стоимости жилого помещения в результате неправильного разворота окон дома, суд приходит к выводу, что соразмерное уменьшение стоимости объекта в соответствии с тем, что окна объекта выходят на другую сторону, удовлетворению не подлежат, поскольку характеристики объекта от этого не изменились, истцам передано жилое помещение, отвечающее всем нормам и правилам, согласованной площадью и расположением. Разворот проектной документации, относительно существующему расположению жилого помещения на стоимость объекта долевого строительства не повлиял, существенным нарушением договора не является, к недостаткам объекта не относится, качество объекта при развороте не изменилось.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что при неудовлетворённости истцов разворотом проектной документации и расположения окон в другую сторону, ответчик готов расторгнуть договор возместить стоимость договора и сопутствующие расходы, однако истцы от приемки объекта не отказались, на расторжение договора не согласились, прияли объект с учетом устранения строительных недостатков.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что существенным недостатком товара (объекта) расположение окон объекта в другую сторону – не является, соответственно оснований для уменьшения стоимости объекта долевого строительства, на сумму заявленную истцами у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры дольщику, в срок предусмотренный договором.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 подлежат удовлетворению.
При определении размера неустойки суд принимает расчет истца, так как он арифметически верен, соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.
Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу подлежит начислению за период с 21.09.2021 по 29.03.2022, продолжительностью 190 календарных дня составляет 478 032,40 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).
Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 50 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего 55 000 руб., таким образом, штраф составляет 27 500 руб.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик просил о снижении суммы штрафа, а также обстоятельства, указанные выше при снижении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить сумму штрафа с 27 500 рублей из расчета (50 000+5 000)/2 до 15 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб. также подлежащими удовлетворению.
В подтверждение своих требований истцом предоставлена нотариальная доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов во всех административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, арбитражных судах по всем категориям дел, в том числе по иску к ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ».
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Сити-Инжиниринг» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и штрафа.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу С.С. неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Предоставить ООО «Сити-Инжиниринг» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания неустойки, штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.