Дело № 2-47/2023 (2-879/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001239-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 53187 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1795 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что 21.04.2006 между истцом и указанным заемщиком посредством акцепта банком (открытия счета) оферты ответчика был заключен договор о предоставлении и облуживании карты № 48053063, на условиях определенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договором о предоставлении и обслуживании карты, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат все его существенные условия. Заключенный договор содержит элементы нескольких договоров: договора банковского счета и кредитного договора. В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта, открыт банковский счет. После получения карты в соответствии с условиями договора клиент осуществил ее активацию и установил лимит (максимальный размере кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом) по договору. Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с договором погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Средства, размещенные на счете, списывались Банком без распоряжения клиента в погашение задолженности в определенной условиями договора очередности. В случае неразмещения клиентом на счете средств, обязательство по оплате минимального платежа считается просроченным, за что Банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами. Клиент в течение срока договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа. Банк по условиям договора потребовал досрочного возврата задолженности в размере 53462 руб. 81 коп., выставив счет-выписку, подлежащий оплате не позднее указанной в нем даты – 21.03.2010. В указанный срок денежные средства на счете клиента не были размещены, задолженность до настоящего времени не погашена. 29.12.2009 заемщик ФИО5 умерла. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Протокольными определениями суда от 02.12.2022 и от 30.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков наследники умерших заемщика ФИО5 и наследника ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступивших в суд заявлениях ответчики возражали относительно заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.06.2006 ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором также просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету карты сверх остатка денежных средств на счете, и осуществлять кредитование счета (далее – Договор о карте). Неотъемлемой частью договора о карте будут являться Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Акцептом офорты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета.

Как следует из представленной выписок, Банком в рамках заключенного договора кредитной карты № открыт счет № и произведено его кредитование. 30.07.2006 ФИО5 произведено снятие наличных.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

29.12.2009 ФИО5 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленных в материалы дела документов наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО1 и ФИО3.

Однако судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга ФИО2, действующая в своих интересах и интересах детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, 19.09.2015г.р..

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании с наследников образовавшейся вследствие этого задолженности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиками указано на пропуск срока обращения в суд.

Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условий договора кредитной карты, срок погашения задолженности, включая возврата клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Из представленных истцом документов следует, что заключительный счет-выписка по договору кредитной карты № Банком был сформирован на сумму 53462 руб. 81 коп. со сроком исполнения не позднее 21.03.2010.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 22.03.20107 - с даты истечения установленного кредитором срока исполнения заключительного счета-выписки, с этой даты ЗАО «Банк Русский Стандарт» должно было знать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно учетным базам судебного участка № 2 Тальменского района (юрисдикция по адресу жительства наследодателя) и Тальменского районного суда заявления (иски) ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, в том числе к наследникам, кроме настоящего дела, не поступали.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31.10.2022, за пределами срока исковой давности, истекшего 23.03.2013.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 31.10.2022, в том числе в порядке приказного производства с заемщика, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2006 умершего заемщика ФИО5, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья О.А. Гомер