Дело № 2-201/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Добромысловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил :

ООО «СЕЛАНИКАР» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик присоединился к публичной оферте истца и стал аккредитованным дилером, имеющим право на участие в аукционе по купле-продаже транспортных средств и их приобретению в случае победы в аукционе. По итогам проведённого аукциона в отношении транспортного средства Пежо 207, VIN: №, ответчик стал его победителем, в результате чего между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи от 06.02.2025.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанного договора ответчик взял на себя обязательство самостоятельно и за свой счёт в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора осуществить регистрационные действия в ГИБДД по постановке на регистрационный учёт приобретённого транспортного средства. В нарушение данного пункта указанная обязанность ответчиком исполнена не была. 10.03.2025 в 10 часов 22 минуты ответчиком были нарушены правила ПДД РФ, выразившиеся в оставлении на газоне и/или иной территории, занятой зелёными насаждениями, названного транспортного средства по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением ответчиком правил парковки истец как владелец транспортного средства, сведения о котором как о последнем владельце имелись в ГИБДД, получил требования об оплате административного штрафа в размере 300 000 руб. и исполнил его.

Таким образом, истец понёс убытки в связи с совершением ответчиком административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «СЕЛАНИКАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 06.02.2025 заключён договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ООО «СЕЛАНИКАР» продаёт, а ФИО1 покупает транспортное средство Пежо 207 VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 48-51). Из акта приёма-передачи транспортного средства следует, что указанный автомобиль передан ФИО1 07.02.2025 (л.д. 52).

Согласно пункту 3.2.4 названного выше договора купли-продажи транспортного средства покупатель, приобретший транспортное средство в рамках настоящего договора, самостоятельно и за свой счёт в обязательном порядке производит регистрацию автотранспортного средства в органах ГИБДД на своё имя или имя третьих лиц в срок не более 10 дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи автотранспортного средства по настоящему договору. В случае нарушения настоящего пункта покупатель обязан безоговорочно и в полном объёме возместить продавцу любые убытки (расходы), возникшие по причине данного нарушения (л.д. 48). ФИО1 в 10-дневный срок с момента подписания акта приёма-передачи транспортного средства условия данного пункта выполнены не были, транспортное средство ФИО1 на своё имя в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Из постановления № от 24.03.2025, вынесенного Московской административной дорожной инспекцией (далее – МАДИ), ООО «СЕЛАНИКАР» как владелец транспортного средства Пежо 207 государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. В данном постановлении указано, что 10.03.2025 в 10 часов 22 минуты по адресу: <адрес> водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, транспортное средство Пежо 207 государственный регистрационный знак № (л.д. 15, 16, 42, 45).

Определением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба возвращена, в связи с тем, что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 44).

Административный штраф оплачен ООО «СЕЛАНИКАР» 02.07.2025 в полном объёме (л.д. 18, 43).

ООО «СЕЛАНИКАР» в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия об оплате причинённых убытков в размере 300 000 руб. с указанием соответствующих реквизитов (л.д. 19). ФИО1 данное требование не исполнено.

Таким образом, ФИО1 был нарушен пункт 3.2.4 договора купли-продажи транспортного средства № от 06.02.2025. Соответственно, истец в силу статей 309, 310, 330 ГК РФ имеет право на возмещение убытков, связанных с уплатой административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, имевшего место 10.03.2025, то есть после того, как ответчиком должно было быть выполнено обязательство по договору купли-продажи о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на своё имя. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» 300 000 руб. в счёт возмещения убытков, понесённых истцом в счёт оплаты административного штрафа, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 000 руб., а всего – 310 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий