Дело № 2-537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 085 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 282 руб. 56 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитование счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на её имя счет №. Заемщик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 36 085 руб. 21 коп. Истцу стало известно, что ФИО6 умерла.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Ответчики ФИО5 и законный представитель несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили заявления о применении срока исковой давности (л.д.71-72, 97-98). В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указано, что банком ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование в адрес ФИО6 о досрочном исполнении обязательств по договору № в полном объеме, следовательно срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты окончания срока полного возврата денежных средств по кредитному договору – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 26 380 руб. путем зачисления указанной суммы на счет, перечислить указанную сумму с её счета на счет ООО «ТСД», а также просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет в рублях РФ. Согласно условиям кредитного договора срок предоставления кредита – 304 дня (с 20.01.2011 по 20.11.2011), процентная ставка – 88,34 % годовых, ежемесячный платеж – 3 490 руб. (л.д.11-13). Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.24).
Согласно пункту 6.1.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 15 дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (л.д.18-21).
Банком открыт ФИО6 счет №, на который были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д.7-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2011 по 09.09.2022 составляет 36 085 руб. 21 коп., из них: 26 380 – задолженность по основному долгу, 5 905 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, начисленная в 2011 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.57).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО6, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.
В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии материалов наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО7 на запрос суда (л.д.48-53), следует, что нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО9 (л.д.77) законным представителем несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 на основании приказа администрации Кировского района г.Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
Рассматривая заявленное ответчиками ФИО5 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительное требование от 19.01.2011, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 26 085 руб. 21 коп. в срок до 20.06.2011 (л.д.28). Однако указанное требование осталось без исполнения.
Поскольку задолженность подлежала оплате до 20 июня 2011 года, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности.
Доказательства, подтверждающие приостановление течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 20 июня 2014 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 26 сентября 2022 года (л.д.34), то есть по истечении срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Рассматривая требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, принимая во внимание отсутствие от данного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.
Учитывая, что ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, принял наследство после смерти ФИО6, то он несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее, а также штрафов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО6 находилась № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 1 966 122 руб. 22 коп. (л.д.129-132), соответственно стоимость № доли составляет 655 374 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При этом доли наследников одной очереди являются равными (пункт 2 статьи 1141 Налогового кодекса РФ).
Учитывая, что наследственное имущество ФИО6 принято тремя наследниками одной очереди, следовательно на долю ФИО2 приходится № часть указанного наследственного имущества, что соответствует 218 458 руб. 03 коп. его стоимости (655 374 руб. 10 коп. / 3).
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности по кредитному договору в сумме 36 085 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 руб. 56 коп. (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 085 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 282 руб. 56 коп., а всего 37 367 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 77 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-537/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005868-85).
По состоянию на 17.03.2023 решение не вступило в законную силу.