Дело №а-2359/2023
УИД50RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.06.2023 <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Даценко Д.В.
При секретаре судебного заседания ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 39 578,70 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно сведениям из ФИО4, ответчик согласно данным ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, владел на праве собственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> следовательно, является налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь требованиями налогового законодательства, истец направил в адрес ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2017 г. в размере 39 619 руб. Однако уведомление оставлено без исполнения, у ответчика образовалась задолженность по налогам на имущество физических лиц, а так же задолженность по транспортному налогу, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 399 НК РФ, Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 409 НК РФ, Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1 п. 63, в п. 67 и абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, по которому ранее ему была доставлена почтовая корреспонденция, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ИФНС России по <адрес>, ответчик согласно данным ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, владеет на праве собственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> следовательно, является налогоплательщиком в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь требованиями налогового законодательства, истец направил в адрес ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление оставлено без исполнения, у ответчика образовалась задолженность по налогам на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере 40 300,44 руб.
Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <адрес> были взысканы денежные средства в размере: налог -40,30 руб., пени – 681,44 руб. и были учтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2017г.
Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1614/2020.
Таким образом, на момент составления настоящего административного иска, общая сумма задолженности составляет 39 578,70 руб.
На основании изложенного, налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина, зачисляемая в местный бюджет в размере 1387,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 39 578,70 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа московской области в размере 1387,36 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Даценко Д.В.