РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 337 912,97 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337 912,97 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,76 рублей. В результате задолженность составляет 337 912,21 рублей. Составными частями Кредитного договора являются Общие условия кредитного договора и Индивидуальные условия кредитного договора. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 337 912,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 800,00 руб., 24,90 % годовых, срок кредита 1100 дней или согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету <***> было перечислено на оплату страховой премии по поручению ФИО1, 50 000 руб. выдано наличными (л.д.19).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, в том числе и по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга. Сведений о дате направления требования материалы иска не содержат.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. В связи с этим образовалась задолженность в размере 337912,21 рублей, которая включает в себя: основной долг – 59668,87 руб., проценты на непросроченный основной долг – 44122,73 руб., 234 120,61 руб. – штрафы.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о неисполнении обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности по правоотношениям, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ООО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности в 30-дневный срок (без указания даты его выставления) не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Во всяком случае направление ООО «Феникс» в адрес ответчика требования произошло не ранее заключения договора уступки от 08.10.2019

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» не является основанием для изменения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 337 912,97 руб.

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось также после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указывалось, требование об оплате задолженности, направленное ООО "Феникс", не могло быть выставлено ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты заключения договора уступки. Соответственно, указанное требование выставлено также после истечения срока исковой давности.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Рководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Ретуева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2022