Решение по делу № 2-955/2022 от 24.06.2022 - о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства.

Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О сохранении здания в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением <ФИО> к администрации о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании на основании решения Ессентукского городского суда от <дата> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> истцу на праве собственности принадлежат нижеследующие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 26RS0№-27

Дело №–955/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением ФИО2 к администрации о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства, указывая, что на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат нижеследующие объекты недвижимости: Нежилое здание, площадью 274,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ; Нежилое здание, площадью 72,8 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ; Нежилое здание, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ; Нежилое здание, площадью 370,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес: , что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 571 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, торговый павильон, закусочную с летней площадкой. Адрес: (выписка из ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе эксплуатации указанных объектов недвижимости, истец произвел строительные работы по их реконструкции (т.е. заменил и частично восстановил несущие строительные конструкции), в результате чего были изменены как внутренние так и внешние параметры объектов капитального строительства, а так же нежилые здания стали располагаться в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности истцу) и 26№ (предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды). Согласно технической документации, изготовленной ООО «Калагия» от ДД.ММ.ГГГГ параметры реконструированных объектов капитального строительства имеют следующие технические характеристики: - Нежилое здание, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ; - Нежилое здание, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ; -Нежилое здание, кадастровый №, площадь 53,0 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес: .

Просит сохранить объекты капитального строительства в реконструированном состоянии согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ:

-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 53,0 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес: , расположенные в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:040203:173 и 26:30:040203:4525.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты капитального строительства:

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации , надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат нижеследующие объекты недвижимости:

-Нежилое здание, площадью 274,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, площадью 72,8 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, площадью 19,6 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, площадью 370,4 кв.м., кадастровый №, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес: , что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 571 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, торговый павильон, закусочную с летней площадкой. Адрес: (выписка из ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе эксплуатации указанных объектов недвижимости, истец произвел строительные работы по их реконструкции (т.е. заменил и частично восстановил несущие строительные конструкции), в результате чего были изменены как внутренние так и внешние параметры объектов капитального строительства, а так же нежилые здания стали располагаться в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:040203:173 (принадлежит на праве собственности истцу) и 26:30:040203:4525 (предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды).

Согласно технической документации, изготовленной ООО «Калагия» от ДД.ММ.ГГГГ параметры реконструированных объектов капитального строительства имеют следующие технические характеристики:

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

- Нежилое здание, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: ;

-Нежилое здание, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес: .

Согласно ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» ФИО7 ФИО8

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20.06.2022г.№/ССТЗЭ, на основании рассмотренной схемы расположения объектов исследования: -Нежилое здание, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»; -Нежилое здание, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»; -Нежилое здание, кадастровый №, площадь 53,0 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»; -Нежилое здание, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а» на земельных участках с КН 26:30:040203:173 и КН 26:30:040203:4525 эксперт заключает вывод о том, что объекты капитального строительства –находится в границах земельных участках с кадастровым номером КН 26:30:040203:173 и КН 26:30:040203:4525.

Сохранение объектов капитального строительства: - Нежилого здания, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»; -Нежилого здания, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»;- Нежилого здания, кадастровый №, площадь 53,0 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»;-Нежилого здания, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а». - не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции объектов капитального строительства: -Нежилого здания, кадастровый №, площадь 298,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»;- Нежилого здания, кадастровый №, площадь 82,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»;- Нежилого здания, кадастровый №, площадь 53,0 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а»;- Нежилого здания, кадастровый №, площадь 377,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: «а» - соблюдены действующие градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценивая заключение комиссии экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку не доверять указанному заключению у суда основания отсутствуют, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертами были учтены материалы представленного на экспертизу гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика каких-либо существенных доводов, опровергающих доводы истца и судебную строительно-техническую экспертизу, не привел, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.

Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации о сохранении объектов капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на объекты капитального строительства, - удовлетворить.

Сохранить объекты капитального строительства в реконструированном состоянии согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ:

Признать за ФИО2 право собственности на объекты капитального строительства:

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Аветисова Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →