Решение по делу № 2-3994/2022 от 18.09.2023

Дело № 2-958/2023

УИН 18RS0005-01-2022-004919-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы долга наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец ПАО «Сбербанк» мотивируют тем, что 09.04.2021 ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1507000 руб. под 6,10% годовых на срок 180 месяцев. Целью кредита явилось инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого предмета недвижимости. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Размер задолженности, начисленный за период с 10.01.2022 по 23.09.2022, составляет 1460514,54 руб., из них: основной долг в размере 1395612,87 руб.; проценты – 64901,67 руб.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

С учётом принятых судом уточнений исковых требований просят расторгнуть кредитный договор от 09.04.2021 <***>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в общем размере 1460514,54 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на имущественные права требования на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2034400 руб.; взыскать судебные расходы по оплате оценки в размере 1200 руб., госпошлины в размере 21502,57 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

истолкованию

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного порядком, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец ПАО «Сбербанк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст.ст. 421 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 09.04.2021 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1507000 руб. под 6,10% годовых на срок 180 месяцев.

Целью использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п. 12 Договора является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>.

Заемщик воспользовалась денежными средствами, инвестировав денежные средства в инвестирование объекта: квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве составила 2107000 руб.

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО2 являются долгами наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО2

Согласно ответу нотариуса ФИО6 в производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой принято ответчиком ФИО1

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1677514,59 руб., земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 54305 руб., садовый дом с пристройками и постройками, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 133380,98 руб.; права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство не принято. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО1. наследства, открывшегося после смерти ФИО2

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку обязательство заемщика на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО2, за период с 10.01.2022 по 23.09.2022 составляет: основной долг в размере 1395612,87 руб.; проценты – 64901,679 руб.

Как указано в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Иного расчета суду не представлено, правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ условиями заключенного соглашения банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за период с 10.01.2022 по 23.09.2022 в размере 1460514,54 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1395612,87 рублей, просроченные проценты – 64901,67 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 09.04.2021.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку ответчик грубо нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчиков о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, в договор было включено условие о залоге объекта недвижимости, а именно п. 11 кредитного договора предусматривает, что заемщик ФИО2 передает в залог Банку, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый за счет кредитных средств, строящийся объект недвижимости, расположенный по адресу: Ур, <адрес>. Залоговая стоимость имущественных прав строящегося объекта недвижимости установлена в размере 90 (девяносто) % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке.

Представитель истца просит установить стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости имущества 2543000 рублей, в размере 80%.

В обоснование начальной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 2543000 рублей.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости залога, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (строящийся объект недвижимости - квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2034400 рублей (2543000 х 80%).

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение - приобретение строящегося жилья, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ- объект долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21502,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 21502,57 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Для оценки рыночной стоимости квартиры истцом заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Стоимость за оценку спорной квартиры составила 1200 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> перечислен авансовый платеж по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 1200 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга наследодателя, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2021, за период с 10.01.2022 по 23.09.2022 в размере 1460514,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1395612,87 руб., просроченные проценты в размере 64901,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21502,57 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - имущественные права требования на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2034400 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова