Решение по делу № 2-1342/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1342/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2007 между ОАО "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N9134/1-810/07эп, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 руб.

30.04.2009 Банк уступил право требования задолженности к ответчику ООО "ЭОС", который впоследствии на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 г. уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако задолженность погашена не была.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО «Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО "ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, общаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование возражений указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, указал, что истцом пропущен срок обращения о взыскании задолженности, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, отказав по данным основаниям ООО "ПКО «Феникс" в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.07.2007 между ОАО "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N9134/1-810/07эп, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 350000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

По условиям данного договора ФИО2 предоставлялся кредит сроком на 60 месяцев под 13% годовых, погашение кредита должно было осуществляться равными платежами в соответствии с графиком.

Заключая договор, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в порядке, установленном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными равными платежами, включающими в себя погашение кредита и начисленных по нему процентов. Выплата кредитных обязательств должна быть произведена за 60 платежных периодов в срок до 09.07.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12.08.2024 судебный приказ от 26.07.2024 г. N 2-1588/2024 был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения, заявителю разъяснено право обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

Расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, и Тарифами банка. Данный расчет соответствует условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от заемщика в счет погашения кредита должен был поступить до 09.07.2012 г., таким образом, сроки исковой давности по последнему платежу начинают течь с 10.07.2012 г. и истекают 10.07.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17, п. 18 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

Исковое заявление ООО "ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности было направлено почтовым отправлением в адрес Пролетарского районного суда г.Тулы за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2007 г. за период с 09.07.2007 г. по 23.09.2022 в сумме 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова