УИД 77RS0026-02-2022-009134-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2022 по иску ФИО1 ** к ООО «Региональная юридическая служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная юридическая служба» о защите прав потребителя, в котором просит суд 29 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Региональная юридическая служба» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 00220М/Б21, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составила 250.000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

18 мая 2022 года истец обратилась к ООО «Региональная юридическая служба» с уведомлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 247.500 рублей. Сумма к возврату 247.500 рублей указана истцом с учетом того, что на дату обращения ФИО1 с требованием о расторжении Договора, исполнителем частично были оказаны услуги по Договору, а именно подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом, стоимость которых в соответствии тарифами ответчика составила 2.500 рублей.

ООО «Региональная юридическая служба» в письме от 18 мая 2022 года отказало истцу в возврате денежных средств, сославшись на п. 4.4 Договора, согласно которому, в случае расторжения Договора заказчиком после подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и регистрации с присвоением номера гражданского дела в Арбитражном суде, денежные средства, оплаченные заказчиком не возвращаются.

Истец просит суд признать недействительным п. 4.4 Договора об оказании юридических услуг № 00220М/Б21 от 29 октября 2021 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 00220М/Б21 от 29 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Региональная юридическая служба», взыскать с ООО «Региональная юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 247.500 рублей, неустойку в размере 247.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Региональная юридическая служба» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Региональная юридическая служба» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 00220М/Б21, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства по оказанию истцу юридических услуг: подготовить и подать в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде, в том числе дистанционно. Исполнитель обязуется в период действия договора запрашивать, готовить и подавать от имени заказчика заявления, ходатайства, жалобы, возражения, отзывы и иные необходимые документы. Представлять интересы заказчика в работе собраний кредиторов (комитетов кредиторов) в деле о банкротстве.

Стоимость услуг по договору составила 250.000 рублей, в том числе 25.000 рублей – депозит АС на вознаграждение финансового управляющего в процедуре банкротства, 300 рублей – государственная пошлина, 18.000 рублей – расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 125.000 рублей – сумма ежемесячной оплаты услуг.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ООО «Региональная юридическая служба» было подготовлено заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и подано в АС Иркутской области.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года, в представленных в порядке статьи 81 АПК РФ объяснениях от 02 июня 2022 года ФИО1 указала, что в силу введенного Правительством РФ моратория на банкротство, ФИО1 не планирует признавать себя банкротом и просит оставить заявление о признании банкротом без рассмотрения. Производство по делу № А19-1866/2022 по заявлению ФИО1 о признании её банкротом прекращено. ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет ФИО3 возращены денежные средства в размере 25.000 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 25 января 2022 года на сумму 25.000 рублей.

18 мая 2022 года истец обратилась к ООО «Региональная юридическая служба» с уведомлением о расторжении Договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 247.500 рублей. Сумма к возврату 247.500 рублей указана истцом с учетом того, что на дату обращения ФИО1 с требованием о расторжении Договора, исполнителем частично были оказаны услуги по Договору, а именно подготовлено и подано в Арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом, стоимость которых в соответствии тарифами ответчика составила 2.500 рублей.

ООО «Региональная юридическая служба» в письме от 18 мая 2022 года уведомило о расторжении договора об оказании юридических услуг. В возврате денежных средств истцу было отказано со ссылкой на п. 4.4 Договора, согласно которому, в случае расторжения Договора заказчиком после подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и регистрации с присвоением номера гражданского дела в Арбитражном суде, денежные средства, оплаченные заказчиком не возвращаются.

Поскольку ООО «Региональная юридическая служба» уведомило истца о расторжении Договора в ответ на претензию истца, суд считает, что требования истца о расторжении Договора не подлежат удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие по взаимному согласию сторон.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Так, установлено, что истцом ООО «Региональная юридическая служба» была уплачена сумма денежных в размере 250.000 рублей, согласно, информации, размещенной в сети Интернет по ссылке https://www.regurs24.ru/ceny, стоимость услуги по подготовке и оставлению документов (исковые заявления, жалобы, претензии, деловые письма, запросы, договоры, соглашения и т.д.) составляет – от 2.500 рублей, указанная сумма учтена истцом при обращении с иском в суд, согласно определению АС, сумма возврата государственной пошлины истцу составила 300 рублей. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора или возврата истцу уплаченных по договору сумм, а также иной стоимости оказанной услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, с которой истец была бы ознакомлена при заключении договора.

Согласно п. 4.3 и 4.4 Договора стороны могут досрочно расторгнуть Договор по взаимному согласию. В случае расторжении договора до/после момента подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) денежные средства, оплаченные заказчиком, не возвращаются.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, положения договора, согласно которым, в случаях расторжения договора до/после момента подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) денежные средства, оплаченные заказчиком, не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку, истец применительно к положениям ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком ООО «Региональная юридическая служба» не представлено доказательств понесенных им фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора, постольку требование истца о взыскании с ответчика ООО «Региональная юридическая служба» уплаченных по Договору № 00220М/Б21 от 29 октября 2021 года денежных средств находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Сумма, подлежащая возврату, исчисляется следующим образом, 250.000 - 2.500 – 300 = 247.200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

На основании части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из толкования приведенной выше нормы закона следует, что начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ ФИО1 от исполнения договора не связан ни с нарушением ответчиком срока оказания услуги, ни с ее качеством, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной рассчитанной по правилам ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место уклонение от возврата истцу денежных средств, ФИО1 вправе требовать взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Несмотря на то, что такие требования ФИО1 заявлены не были, суд самостоятельно в рамках заявленных требований, вправе определить подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права и разрешить требования с учетом этих норм материального права. Вопрос о применении данной меры ответственности был поставлен на обсуждение в судебном заседании.

Установив отсутствие оснований для применения в отношении ответчика ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым разрешить требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока возврата денежных средств применительно к нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, то есть с учетом статьи 395 ГК РФ.

Отсутствие ссылки в исковом заявлении на указанную норму права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не может являться основанием к отказу истцу в иске.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, ФИО1 в силу приведенных норм вправе требовать уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы этих средств.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что основания для возврата денежных средств возникли со дня уведомления о расторжении договора (18 мая 2022 года), при этом спорные денежные средства не возвращены истцу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Региональная юридическая служба» за период с 18 мая 2022 года по 14 июля 2022 года, с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, составит 4.188 рублей 86 копеек.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 130.694 рубля 43 копеек (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Региональная юридическая служба», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 5.714 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Региональная юридическая служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.4 Договора об оказании юридических услуг № 00220М/Б21 от 29 октября 2021 года.

Взыскать с ООО «Региональная юридическая служба» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (ИНН **) денежные средства в размере 247.200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4.188 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 130.694 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Региональная юридическая служба» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.714 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.