Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000501-84

Производство №2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ФИО1 стал клиентом ООО «ХКФ Банк» при заключении договора №... от 01 мая 2013 года, при этом он был ознакомлен и согласен с Соглашением о порядке открытия счетов в Интернет-Банке, тогда же и сообщил свой контактный телефон .... 06 июня 2017 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 299500 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых. Договор, состоящий, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, был заключен в электронном виде посредством использования функционала Интернет-Банка и подписан с помощью смс-кода, используемого в качестве электронной подписи клиента под электронными документами и направленного клиенту на номер телефона ..., что подтверждается выгрузкой смс-сообщений. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299500 рублей 00 копеек на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк»; денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек (сумма к выдаче) получены заемщиком путем перечисления на счет №... (БИК Банка ...), указанный в п.1.2 Распоряжения заемщика; денежные средства в размере 49500 рублей 00 копеек перечислены Банком на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету №.... В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7980 рублей 79 копеек. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей 00 копеек, оплата которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 июня 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 06 октября 2019 года Банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. По состоянию на 23 мая 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 261411 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 202282 рубля 85 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после 06 октября 2019 года) - 57944 рубля 19 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 948 рублей 04 копейки; сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого было вынесено определение об отмене судебного приказа. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 06 июня 2017 года в размере 261411 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении, а также в отзыве на возражения содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка в случае его неявки в судебное заседание. Кроме того, в письменном отзыве на возражения ответчика Банк полностью поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своей позиции представил дополнительные правовые обоснования искового заявления, в рамках которых указал, что Банк взаимодействовал с клиентом по номеру телефона ..., сообщенному клиентом 01 мая 2013 года при заключении предыдущего договора, по которому клиент получал уведомления, одноразовые коды, сообщения о внесении денежных средств по договору и в счет погашения. Договор №... от 06 июня 2017 года был подписан с помощью смс-кода, направленного клиенту на номер .... При заключении договора использовалась система Интернет-Банк/Сайт Банка/Мой кредит. Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента; отметка о подписании договора содержится в представленном Банком договоре. Таким образом, договор подписан электронной подписью заемщика. Банк распоряжение клиента исполнил в полном объеме, кредит был перечислен по реквизитам, указанным заемщиком, при этом денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек были перечислены по распоряжению заемщика на счет №... в Банке с БИК ..., принадлежащим ПАО ..., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Получение кредита также подтверждается исполнением заемщиком обязательств по договору в течение нескольких периодов (с июня 2017 года по август 2019 года). Доводы ответчика относительно предоставления Банком ненадлежащим образом заверенных документов являются необоснованными, поскольку часть из представленных в суд в электронном виде документов (электронных образов документов) подписана квалифицированной электронной подписью, а часть документов - усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, при этом все подписи были проверены системой. Кроме того, ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, по мнению истца неверно понимает нормы материального права, поскольку в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая, что задолженность должна была погашаться согласно графику погашения, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а согласно выписке и расчету задолженности первый неоплаченный платеж датируется 06 сентября 2019 года (основной долг по нему погашен лишь частично, проценты погашены полностью), соответственно исковая давность не пропущена ни по одному из платежей. Помимо этого, представитель истца полагает, что ответчик злоупотребляет правом и действует явно недобросовестно (ст.10 ГК РФ), поскольку он заключает договор, исполняет обязательства, получает уведомления Банка на свой номер телефона, при этом заявляет о пропуске исковой давности по части платежей и о том, что договор не заключал. В связи с чем, основываясь на положениях п.5 ст.166 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны находились в договорных отношениях, при этом имело место исполнение обязательств, в том числе со стороны заемщика (неоднократное внесение платежей в размерах, установленных договором), что давало Банку основания полагаться на действительность сделки, считает необходимым применить принцип «эстоппель», то есть возможность проигнорировать противоречивое поведение ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а представленные в дело доказательства не отвечают признаку допустимости. 01 мая 2013 года он действительно стал клиентом ООО «ХКФ Банк», заключив кредитный договор №..., кредитные обязательства по которому им были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кредитный договор №... от 06 июня 2017 года, заключенный им, по версии истца, посредством смс-кода, направленного на его номер мобильного телефона ..., на самом деле им не заключался, кредитных денежных средств он не получал и ими не распоряжался, как не производил и частичного погашения задолженности по нему. Как именно был заключен данный кредитный договор, кто производил снятие денежных средств с банковского счета, а также кто вносил денежные средства на банковский счет в целях частичного погашения кредита, ему неизвестно. Банковская карта, выпущенная на его имя при заключении кредитного договора 01 мая 2013 года, после погашения кредита более им не использовалась, ее местонахождение ему неизвестно. Помимо этого, считает, что представленная истцом в материалы дела в подтверждение факта направления на его телефонный номер смс с кодом для заключения кредитного и страхового договора «Выгрузка из базы Банка о сообщениях, направляющихся клиенту», не является надлежащим образом заверенной копией документа, то есть не является допустимым доказательством. Кроме того, вызывает сомнение и достоверность содержащихся в представленной выгрузке сведений, поскольку он никаких действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, не предпринимал. Полагает, что прочие представленные истцом документы также не подтверждают обоснованность заявленных требований. Также просил суд применить срок исковой давности в части требований, заявленных за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона также усматривается, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из Общих условий договора ООО «ХКФ Банк», являющихся составной частью договора наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту. В рамках договора счет используется исключительно для операций по выдаче кредита, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с Банком и со страховщиками (при наличии индивидуального страхования). Если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в Банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет (л.д.25-27).

Согласно п.1 раздела V Общих условий договора заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса на условиях соглашения об использовании Информационного сервиса, заключенного между сторонами. Обращение через Информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее Соглашение «О дистанционном банковском обслуживании» или счет, открытый ранее в рамках соглашения между Банком и клиентом. Подписывая Индивидуальные условия, клиент присоединяется к Общим условиям договора (л.д.26).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является клиентом ООО «ХКФ Банк» с 01 мая 2013 года, когда между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в рамках которого Банком заемщику была предоставлена услуга по открытию счета в системе «Интернет-банк», условия которой содержатся в Договоре об оказании услуги «Интернет-банк», и открыт банковский счет №..., а заемщиком предоставлен номер своего контактного мобильного телефона ... (л.д.40), что ответчиком не оспаривается.

В рамках Договора об оказании услуги «Интернет-банк» предусматривается возможность заключения новых договоров между клиентом и Банком, а также направления Банку «Электронных документов» - заявлений/распоряжений клиента, оформленных в электронном виде и подписанных электронной подписью (л.д.32-37).

В соответствии с п.1 раздела III условий Договора об оказании услуги «Интернет-банк», заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном условиями данного Договора, размещенного на сайте Банка. Заключение нового договора доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» путем заполнения Анкеты в ответ на предложение, размещенное на личной странице клиента в «Интернет-банке», подписания Анкеты полученным от банка смс-кодом, размещения в электронной форме договора (со всеми документами, являющимися неотъемлемыми его частями), формирования и подписания соответствующей формы электронного документа, при этом электронная подпись клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре (л.д.33 оборот).

Из п.2 раздела III указанного Договора следует, что дополнительно к п.1 услуга «Интернет-банк» может включать в себя направление Банку электронного документа для совершения операций по счету. В указанные операции входят в частности платежи физическим или юридическим лицам, в том числе на счета в других банках. При этом расходные операции совершаются на основании электронного документа, составленного клиентом по установленной форме (л.д.33 оборот).

Таким образом, волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом смс-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий клиента. При этом, в случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода. Согласно разделу VI Договора клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (логина, временного пароля и пароля) и смс-кодов, получаемых от Банка, а также за все операции по его счетам, совершенные с помощью авторизационных данных клиента, в том числе третьими лицами, до момента обращения в Банк для прекращения его доступа к услуге «Интернет-банк» (л.д.35 оборот).

Согласно материалам дела, 06 июня 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления (оферты) последнего о предоставлении потребительского кредита посредством дистанционных сервисов Банка, подписанного электронной цифровой подписью и акцептованного Банком посредством формирования одноразового пароля, заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 299500 рублей 00 копеек, из которых: 250000 рублей 00 копеек - сумма к перечислению, 49500 рублей 00 копеек - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 календарных месяцев под 19,90% годовых, путем перечисления на счет №..., открытый ранее при заключении 01 мая 2013 года кредитного договора №..., с уплатой ежемесячного платежа в размере 7980 рублей 79 копеек, в состав которого включена и стоимость дополнительной услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс в размере 59 рублей, последний платеж в соответствии с графиком платежей - 7776 рублей 93 копейки, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.29 оборот), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.28, 29), Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, графиком погашения по кредиту (л.д.22-24), заявлением на страхование (л.д.21), Общими условиями договора (л.д.25-27).

При заключении кредитного договора №... 06 июня 2017 года между сторонами также было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, регулирующее отношения Банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентом договора банковского счета, договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка.

Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений по счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного (соответствующего) Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений (распоряжений) по счету посредством Информационного сервиса осуществляется в порядке, установленном Соглашением об использовании Информационного сервиса (л.д.30).

Кроме того, из п.2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании также усматривается, что стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и смс-кода, поставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (л.д.30).

Согласно п.2.1 Соглашения электронные документы, оформленные через Информационный сервис путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (л.д.30).

Указанное Соглашение вступает в силу после подписания его сторонами одновременно с заключением кредитного договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления (п.5 Соглашения).

Факт направления ООО «ХКФ Банк» смс-кодов заемщику подтверждается Выгрузкой из базы Банка о сообщениях, направлявшихся клиенту, с перечнем смс-кодов, направленных 06 июня 2017 года ФИО1 на его номер телефона ... (принадлежность которого именно ему ответчиком не оспаривалась) при оформлении заявки на заем, заявления на страхование (смс-код: ...) и подписании кредитного договора (смс-код: ...), при этом, сообщения, которыми доставлялись коды, содержали предупреждения с указанием телефона о необходимости звонить в Банк в случае, если данные действия совершаются не клиентом (л.д.31, 73, 76).

Полученные заемщиком коды были введены в Информационном сервисе Банка при подписании кредитного договора №... от 06 июня 2017 года, что подтверждается копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на страхование, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Графика погашения по кредиту, где в графе «Простая электронная подпись заемщика» проставлены смс-коды: ..., ..., идентичные смс-кодам, доставленным 06 июня 2017 года на номер телефона заемщика ... (л.д.21-24, 28, 29).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Суд приходит к выводу, что идентичность смс-кодов, направленных Банком и известных только ответчику, и смс-кодов, проставленных в электронных документах, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для решения вопроса о заключении кредитного договора юридическое значение имеет сам факт предоставления банком кредитных средств, в том числе путем перечисления на счет ответчика.

Согласно п.1 Распоряжения заемщика и п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для выдачи суммы кредиты используется банковский счет №..., при этом заемщик распорядился: перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита (250000 рублей 00 копеек) на его счет в Банке, либо на счет в другом Банке по следующим реквизитам: БИК Банка - ..., номер счета - ...; сумму страхового взноса, указанную в п.1.3 Индивидуальных условий по кредиту (49500 рублей 00 копеек), перечислить для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.28, 29).

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением 06 июня 2017 года всей суммы кредита на счет истца №..., и в этот же день по Распоряжению клиента осуществлено перечисление денежных средств в размере 250000 рублей (сумма к выдаче) на указанный заемщиком в Распоряжении счет №... в Банке с БИК ... и списание суммы страхового взноса в размере 49500 рублей для выполнения перевода по условиям кредитного договора, что подтверждается платежным поручением №... от 06 июня 2017 года (л.д.11), выпиской ООО «ХКФ Банк» по счету №... (л.д.82) и истребованной судом выпиской ПАО ..., которому принадлежит БИК ..., по счету №..., открытому на имя ФИО1 (л.д.100-110).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Так, из представленных истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредита №... по состоянию на 23 мая 2022 года и выписки по счету №... следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, поскольку уже с августа 2017 года начал допускать просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, произведя последний платеж 01 ноября 2019 года (л.д.13-19, 82, 83).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие содержится и в п.4 раздела III Общих условий договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 указанного раздела, задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета.

Кроме того, п.1 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по кредиту (л.д.25).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д.28 оборот).

Согласно п.3 раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из Графика погашения по кредиту следует, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 июня 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06 октября 2019 года по 06 июня 2022 года в размере 57944 рубля 19 копеек, которые являются убытками Банка.

Кроме того, согласно п.1 раздела I Общих условий договора заемщик вправе обратиться в Банк для получения иных банковских услуг. Иные виды банковского обслуживания являются самостоятельными услугами, за оказание которых Банком может взиматься комиссия с клиента согласно действующим Тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые являются общедоступными и размещаются, в том числе в сети Интернет на официальном сайте Банка: www.homecredit.ru (л.д.25). Согласно п.1.14.3 раздела 1 указанных Тарифов в редакции, действующей с 01 июня 2017 года, для клиентов, которым счета открыты в рамках договоров потребительского кредита, заключенных с 29 марта 2016 года, доступна услуга «СМС-пакет» стоимостью 59 рублей в месяц (л.д.114-121).

Из содержания кредитного договора №..., Графика погашения по кредиту усматривается, что ответчик своей электронной подписью подтвердил факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, Тарифами ООО «ХКФ Банк», в том числе по оказанию ему услуги по ежемесячному направлению по смс информации по кредиту, комиссия за предоставление которой в размере 59 рублей включается в состав ежемесячного платежа и отражена в Графике погашения по кредиту (л.д.22-24). Данная услуга по направлению извещений заемщику была оказана Банком надлежащим образом, что подтверждается Выгрузкой из базы Банка о сообщениях, направляющих клиенту (л.д.73-81), при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 23 мая 2022 года общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 261411 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 202282 рубля 85 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после 06 октября 2019 года) - 57944 рубля 19 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 948 рублей 04 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек (л.д.13-17).

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО1 не представлено. Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита. Убытки Банка в виде неоплаченных после 06 октября 2019 года процентов, которые заемщик должен был уплатить на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в указанном размере. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку (штраф, пени). Соответствующие условия договора о неустойке (штрафе, пени) в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. Размер штрафа составляет 948 рублей 04 копейки и соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности.

Доводы ответчика о недоказанности возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по кредитному договору №... от 06 июня 2017 года суд полагает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права. Суд считает установленным, что данный договор был заключен с ответчиком ФИО1, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что 06 июня 2017 года денежные средства в размере 299500 рублей на счет №..., открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, не перечислялись, ответчиком суду не представлено, так же, как и не представлено справки мобильного оператора о том, что номер мобильного телефона принадлежал иному лицу. Тогда как в своих возражениях относительно исковых требований ФИО1 подтвердил, что ранее, 01 мая 2013 года, он действительно стал клиентом ООО «ХКФ Банк», заключив кредитный договор №..., в рамках которого на его имя была выпущена банковская карта, а также не оспаривал принадлежность ему номера мобильного телефона, указанного при заключении кредитного договора 06 июня 2017 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в момент подписания спорного кредитного договора ФИО1 уже имел открытый на его имя в ООО «ХКФ Банк» счет №.... При этом, суд отмечает, что согласно Общим условиям договора заключение договора через Информационный сервис Банка доступно только для клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании или счет, открытый ранее в рамках соглашения между Банком и клиентом. Кроме того, ФИО1 в Банк с заявлением о прекращении его доступа к услуге «Интернет-банк», а также с требованием о признании кредитного договора незаключенным не обращался, каких-либо заявлений о мошеннических действиях не подавал.

Помимо изложенного, доводы ответчика о неполучении им кредитных денежных средств опровергаются предоставленной 28 июля 2022 года по запросу суда справкой ПАО ... об открытых на имя ФИО1 счетах, в том числе счете №..., на который по условиям кредитного договора №... от 06 июня 2017 года по распоряжению заемщика были перечислены кредитные денежные средства в размере 250000 рублей; а также предоставленной ПАО ... выпиской по счету №..., открытому 23 марта 2009 года на имя ФИО1, из которой усматривается перечисление 06 июня 2017 года со счета №..., открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, на счет №... по поручению клиента кредитных средств по договору №... в сумме 250000 рублей. Кроме того, из указанной выписки по счету следует, что ответчик активно пользовался принадлежащим ему счетом, осуществлял операции по счету, распоряжался денежными средствами, в том числе периодически получал заработную плату от плательщика - УФК по г... (...), поэтому не мог не знать о наличии на нем полученных по кредиту денежных средств.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела копии документов, в том числе Выгрузка базы Банка о сообщениях, направляющихся клиенту, не являются допустимыми доказательствами, так как представлены не в подлиннике или не в форме надлежащим образом заверенной копии, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы (электронные образы документов), были направлены в суд в электроном виде через сервис «Электронное правосудие» в составе Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» и заверены квалифицированной электронной подписью и усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 06 июня 2017 года возврат кредита и процентов на сумму кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными по сумме платежами в размере 7980 рублей 79 копеек в установленную графиком платежей дату погашения задолженности по кредиту - 6 число каждого месяца.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, поскольку 04 октября 2019 года направил на принадлежащий клиенту номер телефона сообщение, в котором выставил заключительное требование и потребовал у ответчика досрочно в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, что следует из предоставленной Банком Выгрузки из базы о сообщениях клиенту (л.д.73, 80).

По смыслу положений п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора от 06 июня 2017 года и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, срок исковой давности по платежам со сроком наступления после октября 2019 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Следовательно, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, еще не истек, истец обратился в суд с иском в пределах установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Кроме того, 29 ноября 2021 года ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №... района ... области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от 06 июня 2017 года. 30 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 06 июня 2017 года в размере 261411 рублей 08 копеек, который определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ФИО1 кредитных правоотношений, и, исходя из названных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 261411 рублей 08 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5814 рублей 11 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2249537812 от 06 июня 2017 года, существующую по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 261411 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 202282 рубля 85 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после 06 октября 2019 года) - 57944 рубля 19 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 948 рублей 04 копейки; сумма комиссии за направление извещений - 236 рублей 00 копеек; а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2022 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко