Дело №

УИД 21 RS 0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО9 было заключено соглашение о задатке. В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 +/- 13 кв.м., местоположение установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый № и объект индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2, общей площадью 115,6 кв.м., адрес: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый №, а она обязуется приобрести на праве собственности указное выше имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Соглашения стоимость отчуждаемого вышеуказанного имущества оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>. Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: за счет собственных средств «Покупателя» в день подписания настоящего Соглашения о задатке оплачивается сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка и части первоначальной оплаты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от «Продавца» о получении денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО10 указанную выше денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данный земельный участок и жилой дом она осматривала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При повторном осмотре земельного участка и жилого дома в дневное время в числах 9-ДД.ММ.ГГГГ уже присутствовали жена ответчика, её муж ФИО6, имеющий строительное образование и она. В ходе осмотра были обнаружены следующие конструктивные недостатки при строительстве вышеуказанного жилого дома, которые не были выявлены ранее при первичном осмотре в вечернее время, а именно: отсутствие вентиляции и вентиляционных шахт на втором этаже жилого дома, что привело к появлению грибкового образования на оконных рамах второго этажа, стенах под окнами возле лестничного марша, под окнами возле комнаты, которые были не до конца затерты в целях скрыть эти образования. Грибковые образования опасны и противопоказаны для здоровья их ребенка так как у него астма, что подтверждается справками с медицинских учреждений. Также было выявлено, что внешний угол стены в комнате на втором этаже неровно выложен. На втором и первом этаже не по уровню натянут потолок. На втором этаже некачественно уложено напольное покрытие (ламинат) с перепадом до 1 см. Со слов ФИО2 все указанные недостатки он ранее не видел и не замечал. Изначальными критериями в покупке дома для меня и её семьи были качественное строение жилого дома, отвечающее всем санитарным и строительным нормам в экологически чистом месте, так как наш ребенок астматик. Однако обнаруженные при повторных осмотрах недостатки, допущенные при строительстве данного жилого дома, явились для них непреодолимым препятствием, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Уведомление об отказе в приобретении недвижимости, с указанием всех обоснованных причин отказа. Согласно данному уведомлению ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, которые были им получены ранее по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания ФИО2 любого договора на переход права собственности от него на любое другое физическое лицо. Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:07150:60 (который и продавал ответчик истцу) сменил собственника ДД.ММ.ГГГГ После продажи земельного участка с жилым домом, денежные средства в размере <данные изъяты> неб были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Почта России, но ответа на нее и возврата денежных средств не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ими заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 +/- 13 кв.м., местоположение установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый № и объект индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2, общей площадью 115,6 кв.м., адрес: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый №, а истец обязуется приобрести на праве собственности указное выше имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения стоимость отчуждаемого вышеуказанного имущества оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>.

Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: за счет собственных средств «Покупателя» в день подписания настоящего Соглашения о задатке оплачивается сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка и части первоначальной оплаты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от «Продавца» о получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 указанную выше денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что земельный участок и жилой дом она осматривала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При повторном осмотре были обнаружены конструктивные недостатки при строительстве вышеуказанного жилого дома, которые не были выявлены ранее при первичном осмотре в вечернее время, а именно: отсутствие вентиляции и вентиляционных шахт на втором этаже жилого дома, что привело к появлению грибкового образования на оконных рамах второго этажа, стенах под окнами возле лестничного марша, под окнами возле комнаты, которые были не до конца затерты в целях скрыть эти образования. Грибковые образования опасны и противопоказаны для здоровья их ребенка так как у него астма, что подтверждается справками с медицинских учреждений. Также было выявлено, что внешний угол стены в комнате на втором этаже неровно выложен. На втором и первом этаже не по уровню натянут потолок. На втором этаже некачественно уложено напольное покрытие (ламинат) с перепадом до 1 см.

Так, согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и - требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Уведомление об отказе в приобретении недвижимости, с указанием всех обоснованных причин отказа.

Уведомление содержит подписи ФИО1 и ФИО2, который указал, что с доводами покупателя не согласен.

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:07150:60 (который и продавал ответчик истцу) сменил собственника ДД.ММ.ГГГГ

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства, выплаченные на основании соглашения о задатке, не возвращены. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что спорное недвижимое имущество ответчиком продано, однако денежные средства ответчиком ей не возвращены, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия оставлена без ответа. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на то, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, так как основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен по инициативе истца, потому внесенный на основании соглашения задаток подлежит оставлению у него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО8 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Почта России, но ответа на нее и возврата денежных средств не последовало.

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому понимаю условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Таким образом, по общему правилу, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору, которое состоит в обязанности в определенный сторонами срок заключить основной договор, может быть обеспечено задатком. При этом, необходимо чтобы была соблюдена письменная форма соглашения о задатке, а сами стороны заключая данное соглашение однозначно имели ввиду, что получаемая другой стороной сумма является именно задатком, а не авансом и несет обеспечительную функцию. В данной ситуации, обеспечительная функция заключается том, чтобы другая сторона договора (сторона, получающая денежную сумму) не уклонилась от заключения основного договора в установленный срок под угрозой необходимости возврата двойной суммы задатка. При этом сторона давшая задаток, также лишается задатка при уклонении от своей обязанности заключить основной договор.

Из содержания положений статей 380, 381 м 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при незаключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса разрешается, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор. Аналогичный подход изложен и Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Суд приходит к выводу, что ФИО1, как сторона, нарушавшая обязательство из предварительного договора, и которое было обеспечено задатком, исходя из пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается задатка.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №, ИНН № к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС № о взыскании сумму задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ------------