61RS0006-01-2022-005059-53

№2-3381/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 июля 2017 года Банк заключил с ФИО1 соглашение №. 10 июля 2017 года для обеспечения исполнения Соглашения № был заключен договор поручительства физического лица № от 10.07.2017 года с ФИО2. Согласно п.1.2 Договора, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.1 Соглашения, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 457000 рублей под 18,9 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Соглашения, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита – 10 июля 2022 года. В соответствии с условиями соглашения и Правил, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользованием кредита в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения, являющимся приложением № 1 к соглашению. Согласно п.4.7 Правил, стороны установили, что одним из снований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на нее проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в п.6.1.1 – 6.1.3 Соглашения. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требования Банка остались без удовлетворения. По состоянию на 16.06.2022 года по Соглашению № от 10.07.2017 года образовалась задолженность в размере 617750 рублей 16 копеек. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от 10.07.2017 года по состоянию на 16.06.2022 года в размере 617750 рублей 16 копеек, из которых 309113 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 248224 рубля - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 10.01.2018 по 16.06.2022 года, 32799 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2017 по 13.04.2020 года; 27612 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 года по 16.06.2022 года, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении дела, не сообщила об уважительности причин своей неявки.

В отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики ФИО1 уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 457000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10 июня 2022 года (л.д. 24-28).

АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства.

При заключении Соглашения №, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в Соглашении и сопутствующих ему документов.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.06.2022 составляет 617750 рублей 16 копеек, в том числе: 309113 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 248224 рубля - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 10.01.2018 по 16.06.2022 года, 32799 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2017 по 13.04.2020 года; 27612 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 года по 16.06.2022 года.

10 июля 2017 года для обеспечения исполнения Соглашения № был заключен договор поручительства физического лица № от 10.07.2017 года с ФИО2 (л.д. 30-33).

Согласно п.1.2 Договора, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствуют расчет задолженности (л.д. 22-23).

Согласно п.4.7 Правил, стороны установили, что одним из снований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Согласно п.6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на нее проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в п.6.1.1 – 6.1.3 Соглашения.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требования Банка остались без удовлетворения.

В связи с этим АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по Соглашению. Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.04.2022 года судебный приказ, выданный 07.08.2020 года, отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия Соглашения, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по Соглашению № подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по Соглашению № от 10.07.2017 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по Соглашению №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6046 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022 года (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 10.07.2017 года по состоянию на 16.06.2022 года в размере 617750 рублей 16 копеек, из которых 309113 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 248224 рубля - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 10.01.2018 по 16.06.2022 года, 32799 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2017 по 13.04.2020 года; 27612 рублей 58 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 года по 16.06.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова