дело № 2-848/2022
УИД: 27RS0013-01-2022-001256-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.09.2022 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,
с участием прокурора Захаровой И.А.
истца/ответчика ФИО1,
представителя истца/ответчика ФИО2,
ответчика/истца ФИО3,
представителя ответчика/истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском о признании ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 1996 года ФИО3 вселился в принадлежащее ФИО1 вышеуказанную квартиру в качестве супруга, поскольку состояли в зарегистрирован браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Амурского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО1 После расторжения брака ФИО1 как собственник дала свое согласие на регистрацию ФИО3 в спорном жилом помещении. Соглашение, дающее ФИО3 право бессрочно пользоваться жилым помещением, наравне с собственником, сторонами не заключалось. о пользовании квартирой сторонами не заключалось. В настоящее время ФИО1 не солгана с проживанием ФИО3 в спорном жилом помещении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 досудебное требование о снятии с регистрационного учета и выселении из сорного жилого помещения в течении тридцати дней со дня получения данного требования. Данное требование ФИО3 в добровольном порядке не исполняет, возражений не представил. Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении и регистрация в нем являются для ФИО1 неприемлемыми и нарушающими ее права по пользованию и распоряжению жилым помещением.
ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с в зарегистрированном браке с ФИО1 При этом, несмотря на формальное расторжение брака, стороны продолжали фактические брачно-семейные отношения, совместно проживали и вели совместное хозяйство, что прекращено некоторое время назад. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое оформлено в собственность ФИО1 Брачный договор ни при заключение брака ни в период брака сторонами не заключалось, а потому действует общее правило и приобретенное в браке имущество является совместной собственностью сторон, в связи с чем подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? доли. С учетом изложенного истец по встречному иску просит: произвести раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, определив доли сторон в нем равными по ? доли; просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 784,02 руб. и оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку на приобретение спорного жилого помещения 7 миллионов вложили она и ФИО3, а 8 миллионов предоставлено матерью истца. ФИО3 имеет в собственности еще две квартиры в г. Амурск, ему есть где проживать. После расторжения брака она дала согласие на регистрацию ФИО3 в данной квартире, чтобы не лишить его права на раздел имущества. Фактически брачные отношения утрачены с момента развода. Все годы после расторжения брак стоит вопрос о разделе имущества, были попытки обмена, продажи данной квартиры, но все безрезультатно. ФИО3 отказывался предпринимать какие-либо действия для раздела квартиры.
Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО2, первоначальный иск поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала, пояснив, что ответчиком/истцом по встречному иску пропущен срок исковой данности для предъявления соответствующих требований. Считает, что в связи с внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в жилищное законодательство, в соотвсевтии п. 4 ст. 131 ЖК РФ с которыми бывшие члены семьи лишаются права пользования жилым помещением, поскольку согласно поквартирной картиночке ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи. ФИО3 с 2005 года каких-либо мер по разделу имущества не предпринимал, в связи с чем им пропущен срок для предъявления требований о разделе имущества супругов.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заселении первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление, поддержал в полном объеме дополнив, что с 1996 года проживает в спорном жилом помещении, пользуется им. Никогда не съезжал из данной квартиры, осуществлял в ней ремонт, а также бремя содержания. После расторжения брака фактически брачные отношения с ФИО1 продолжались до 2018-2019 гг.
Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доводы оппонентов по пропуску исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества являются не состоятельным, поскольку Верховый Суд РФ разъяснил в пленуме, что в данном случае исчисление течения начала срока исковой давности определяется по общим правилам установленным по ст. 200 ГК РФ, а именно, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушенном праве. В данном случае, нарушением права является позиция зарегистрированного собственника жилого помещения относительно незарегистрированного, согласно которой он не имеет право проживать в данном помещении, пользоваться помещением, предъявления к нему требования о выселении, снятии с регистрационного учета, чего не было до недавнего времени. Позицию о течении срока исковой давности с того момента, когда в ЖК внесены изменения и изменились правила определения членов семьи считает не состоятельной. Статья 200 ГК РФ говорит о том, что течение срока исковой давности с момента нарушения права или когда человек узнал о нарушении своего права. Исковая давность не пропущена, в связи с этим просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении требований ФИО1
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО3, отношения с родителями хорошие. Совместно с родителями проживала в <адрес> <адрес> <адрес> до 2008 года, потом уехала учиться, обучалась три года, после вернулась к родителям, какое то время проживала с родителями, далее стала проживать самостоятельной семейной жизнью. Родители всегда проживали вместе по указанному адресу, отец никогда не съезжал, пользовался данной квартирой, дела ремонт, платил за квартиру половину коммунальных платежей, о чем была договоренность у родителей. После развода родителем продолжали жить совместно, живут до настоящего времени. Примерно два года назад у них произошел разлад.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО3, ФИО1 бывшая невестка, отношения с ними хорошие, неприязненных отношений не имеется. В 2019 году все было хорошо, вместе ездили на море, а потом ФИО1 разделила полки в холодильнике, отдельно стали питаться. Оплату за коммунальные платежи О. передавал половину наличкой, а Наташа оплачивала онлайн. О. ремонт в квартире делал в кухне, туалете, двери поставил, кабинет для Наташи. Последнее время она стала ему говорить, чтобы уходил, если его что-то не устраивает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему племянником. Жили вместе, на торжества нас с супругой приглашали, развелись, но живут вместе. Сейчас у них раздел квартиры. Подробности об оплате коммунальных услуг, по ремонту ему не известны. Требований ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении не слышал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой двоюродного брата ФИО3 Отношения с О. и Наташей хорошие, они жили вместе и живут. Все было хорошо до 2018 года, все вместе встречались, общались постоянно. К-вы часто в гости приходили, постоянно вместе, претензий о том, что О. не имеет прав на данную квартиру, не слышала. Ремонт они делали вместе, последние года два-три разделили коммунальные платежи, это ей известно со слов О..
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является знакомым ФИО1, с ней познакомились в 2017 году, после в 2018, 2019 и в настоящее время работают вместе. Со слов ФИО1 ему известно, что она в разводе, но проживают в одной квартире с бывшим супругом. Свидетелем личного общения К-вых не являлся, один раз видел ФИО1 с побоями на лице.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1 в 2018 году на корпоративе, организованным Свидетель №2. Со слов ФИО1 ему известно, что она давно в разводе, но проживают с бывшим мужем в одной квартире. Дома у Ковалевой никогда не был, свидетелем общения её с бывшим супругом не являлся.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По правилам ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака от 02.04.20202 № А-00854 (л.д.37).
Из копии свидетельства о расторжении брака I-ДВ № выданному отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского каря, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 на основании решения Амурского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем составлена записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец/ответчик по встречному иску приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7, 39).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры зарегистрировано в бюро технической инвентаризации номер регистрации 35-65-256.
Доводы истца/ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку на приобретение спорного жилого помещения большую часть денежных средств от стоимости указанного жилого помещения было предоставлено ее матерью, судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заселении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.19985 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира является их совместной собственностью.
Поскольку спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было приобретено в период брака, также согласно пояснений истца/ответчика по встречному иску ФИО1, что ответчик/истец по встречному иску ФИО3 вселился в спорное жилое помещение сразу после приобретения, а на регистрацию она -ФИО1 дала свое согласие для того, чтобы у него возникло право на указанное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования первоначального иска ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселению из него, удовлетворению не подлежат.
Брачный договор и соглашение о разделе вышеуказанного общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали.
Судом установлено, что законный режим имущества бывших супругов К-вых в отношении вышеуказанного имущества не изменялся, в связи с чем, указанное жилое помещение является совместной собственностью сторон, подлежащей разделу, а доли истца и ответчика в нем признаются равными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признав за истцом и ответчиком за каждым право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение.
Доводы истца/ответчика по встречному исковому заявлению о том, что у ответчика/истца по встречному исковому заявлению в собственности имеются жилые помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, в связи с приобретением жилых помещений ФИО3 после расторжения брака.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Аналогичное положение содержится в ст. 209 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ФИО3 в спорной квартире проживает и пользуется совместно с истцом/ответчиком по встречному иску.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена в период брака в совместную собственность сторон, ФИО3 не может быть лишен возможности ею пользоваться.
Доводы представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что ответчиком/ истцом по встречному иску ФИО3 пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик/истец по встречному иску ФИО3 с декабря 1996 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, обратного суду не представлено и не оспаривалось истцом/ответчиком по встречному иску ФИО1
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм законодательства, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленному встречному требованию о разделе совместно нажитого в браке имущества надлежит исчислять с даты получения ответчиком/истцом по встречному иску досудебной претензии с требованиями о добровольном снятии с регистрационного учёте и выселении из спорного жилого помещении, суду не представлено доказательств течение срока исковой давности с более раннего срока.
Судом оставлены без внимания представленные сторонами доказательства об осуществлении ФИО1 и ФИО3 бремени содержания спорного жилого помещения в надлежащем состоянии, проведении ремонтных работ в нем, а также приобретении предметов домашнего обихода, в связи с тем, что для разрешения данного спора правового значения указанные сведения не имеют, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие (отсутствие) законных оснований, дающих право пользование жилым помещением; фактическое проживание (не проживание) ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, наличие в квартире имущества ФИО3; приобретение спорного имущества в период брака.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения ей за счет ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
В свою очередь, учитывая, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, с ответчика по встречному иску в его пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 7 784,02 руб.
ФИО3 в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44, 45)
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме, характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, результат оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.
Произвести раздел имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выделив:
- в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
- в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 руб. 02 коп., расходы на оплату представителя 10 000,00 рублей.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова
Решение в мотивированном виде составлено 22.09.2022
Судья Е.А. Мережникова