Дело № 1-193/2023 (№)
УИД 43RS0034-01-2023-001848-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года город Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,
защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 040119 от 28.11.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
20.10.2016 Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.151 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания,
31.08.2017 Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 20.10.2016 окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
13.11.2017 Куменским районным судом Кировской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 31.08.2017 окончательно к 04 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
01.02.2018 Куменским районным судом Кировской области по ч.2 ст.139, ст.116, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куменского районного суда Кировской области от 13.11.2017 окончательно к 04 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания,
20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2023 установлен административный надзор сроком по 15.09.2025,
24.03.2022 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.01.2022 окончательно к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.09.2022 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 24 дня,
- мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - не задерживался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
19.08.2023 в вечернее время ФИО2 на крыльце магазина «Минимаркет» по адресу: <...> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с находящимися на банковском счете денежными средствами.
19.08.2023 около 17 часов 30 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имевшихся денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 путем бесконтактных платежей при оплате покупок на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода).
Осуществляя задуманное, 19.08.2023 около 17 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поднял с крыльца банковскую карту и забрал себе с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета.
Реализуя задуманное, ФИО2 19.08.2023, находясь в магазине «Минимаркет» по адресу, указанному выше, умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологию бесконтактных платежей, путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, произвел платежные операции с банковского счета №, открытого 27.04.2011 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8612/0650 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1:
- в 17 час. 39 мин. - на сумму 1000 рублей,
- в 17 час. 39 мин. - на сумму 1000 рублей,
- в 17 час. 40 мин. - на сумму 1000 рублей,
- в 17 час. 41 мин. - на сумму 380 рублей,
- в 17 час. 45 мин. - на сумму 585 рублей, а всего на общую сумму 3965 рублей 00 копеек.
После этого ФИО2 свои преступные действия прекратил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3965 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, согласен с обвинением, с суммой причинённого Потерпевший №1 ущерба в размере 3965 рублей. От дачи показаний ФИО2 отказался, в связи с чем, судом были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.64-67, 94-95), из которых следует, что 19.08.2023 около 17 часов 30 минут на крыльце магазина «Минимаркет» по адресу: Кировская область, Слободской район, пос. Вахруши, уд. Ленина, д.13 нашел банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты. Зашел в магазин «Минимаркет», где приобрел продукты питания, табачную и алкогольную продукцию путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу без введения пин-кода, а именно приобрел товар: в 17 час. 39 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 39 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 40 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 41 мин. на сумму 380 рублей; 17 час. 45 мин. на сумму 585 рублей. После этого ушел домой. Банковскую карту выкинул в мусорный бак.
ФИО2 подтвердил данные показания, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, возместил ущерб.
Аналогичные сведения о совершении преступления содержатся в явке с повинной ФИО2, зарегистрированной 21.09.2023 (том 1 л.д.57)
Кроме собственного признания своей вины виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
Из заявления Потерпевший №1 от 24.08.2023, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской» (том 1 л.д.2), следует, что 19.08.2023 им была утеряна его банковская карта, после чего с 17:39 по 17:54 с её помощью неизвестным были совершены покупки на сумму 3965 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2023 с фототаблицей (том 1 л.д.42-44, л.д.45-47) следует, что осмотрено помещение магазина «Минимаркет» по адресу: <...>, которое оборудовано рассчётно-кассовыми узлами (терминалами) с возможностью приёма безналичных платежей, в том числе бесконтактным способом.
Из протокола осмотра жилища от 13.10.2023 с фототаблицей (том 1 л.д.52-56) следует, что осмотрен дом по адресу; <адрес>, где проживал ФИО2
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему ежемесячно переводится пенсия по инвалидности. На его телефоне установлено приложение «Мобильный банк», к которому привязана вышеуказанная карта. 19.08.2023 в дневное время он ходил в магазин в пос. Вахруши, где расплачивался банковской картой. В вечернее время 19.08.2023 на телефон стали поступать смс-сообщения о фактах оплаты товара его банковской картой в магазине. Проверив наличие банковской карты, обнаружил, что где-то её утерял. Сразу же заблокировал банковскую карту. Всего были совершены платежные операции на общую сумму 3965 рублей.
Согласно протоколам выемки от 06.10.2023 и осмотра документов (документов) от 07.10.2023 и 15.10.2023 установлено, что осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» за период с 18.08.2023 по 22.08.2023 по банковской карте №, ОСБ открытия карты: доп.офис № 8612/0650; дата открытия счёта 27.04.2011, расчетный счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является владельцем карты/ счета. Из детализации операций следует, что 19.08.2023 были произведены списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в «RUS KIROV MINIMAGAZIN»: в 17 час. 39 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 39 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 40 мин. на сумму 1000 рублей; в 17 час. 41 мин. на сумму 380 рублей; в 17 час. 45 мин. на сумму 585 рублей (том 1 л.д.26-28, л.д.29-30, л.д.82-83).
Постановлениями следователя от 07.10.2023 и 15.10.2023 вышеуказанные выписки ПАО «Сбербанк» признаны по делу вещественными доказательствами и хранятся в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.31, л.д.32, л.д.84, л.д.85).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала продавцом в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <...>. В магазине установлен терминал с возможностью приёма безналичных платежей, в том числе бесконтактным способом. 19.08.2023 она была на своем рабочем месте. Около 17:30 час. в магазин пришел её сожитель ФИО2, который приобрел различные продукты питания, алкогольную и табачную продукцию, при этом расплачивался банковской картой путем прикладывания её к терминалу без введения пин-кода. Она думала, что карту ФИО2 дал сосед Свидетель №2, который ранее также давал ему (ФИО2) карту для приобретения продуктов.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.10.2023 у ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д.75-77).
Анализируя заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО2, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о хищении у него денежных средств с банковской карты, которую он потерял; свидетеля Свидетель №1, которая видела, что подсудимый расплачивался банковской картой за приобретенные в магазине продукты питания, при том, что у него банковская карта отсутствует.
Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять указанным лицам не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства с расчетного счета банковской карты были похищены ФИО2 путем осуществления безналичного расчета за приобретенные товары, тайно, как от собственника карты, так и от посторонних лиц, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи полных признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба в полном объёме, принесение извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие <данные изъяты>; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ФИО2 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который проживает <данные изъяты>, по месту жительства УУП МО МВД России «Слободской» и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.131, л.д.145); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (том 1 л.д.112-123); на учёте <данные изъяты> не состоит, состоит на учёте <данные изъяты> (том 1 л.д.133, 135, 137, 139); официально не трудоустроен, в отношении ФИО2 установлен административный надзор (том 1 л.д.140-144).
С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, а также, учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии рецидива и в период установленного административного надзора, суд считает невозможным назначение ФИО2 иной меры наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает невозможным применить положения ст.53.1 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.
У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.
Однако совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что размер материального ущерба, который причинён потерпевшему, сравнительно невелик, дают суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, а также, учитывая что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива, он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания настоящего наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в целях его исполнения, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому необходимо избрать в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачету подлежит время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора и взятия его под стражу - с 07.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства : две выписки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.
Из материалов дела следует, что адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ, от их услуг в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался. Согласно постановлениям следователя выплата вознаграждения защитникам по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 5579,80 рублей (том 1 л.д.205, л.д.207).
Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, поскольку он трудоспособен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора и взятия под стражу - с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска не имеется.
Вещественные доказательства: две выписки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.
Взыскать в доход государства с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек за участие адвокатов в ходе предварительного расследования по назначению.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.
Председательствующий подпись Т.В. Воробьева