копия

24RS0041-01-2021-004703-78

дело №2-624/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 мотивируя требования тем, что 18.01.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи горки «Фелиция» и стола журнального стоимостью 44652 руб., а также услуги по доставке, сборке и подъеме указанного товара стоимостью 4638 руб. Однако после подъеме и доставки, в ходе распаковывания упакованной в картон мебели, оказалось, что была доставлена не та мебель, которая показана продавцов в выставочном зале, а аналогичная, кроме того, стеклянные составляющие были разбиты, в связи с чем истец отказалась от сборки. Истец обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченных средств, ответчиком в удовлетворении претензии истца было отказано. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар в размере 49882 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя с 27.02.2021г. по день вынесения решения суда в размере 41402, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 31150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3 полномочия проверены, который заявленные требования поддержал в полном объеме, указав что истцу передан не тот товар, который ею приобретался.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, полномочия проверены, которая против заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что товар истцу был доставлен надлежащего качества, полностью соответствующий договору купли-продажи и образцу, с которым истец была ознакомлена перед заключением договора. Кроме того, при подписании акта приема-передачи товара истец своей подписью подтвердила, что ей передан именно тот товара, который она приобрела у ответчика. Что касается доводов истца о том, что стеклянные двери были разбиты, то при получении товара истцом был подписан акт приема-передачи, согласно которому при принятии мебели претензии по качестве, количеству и внешнему виду у истца отсутствовали, акт приема-передачи был подписан истцом без замечаний.

Учитывая согласие сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как установлен п.п.1, 4 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 18.01.2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи № У, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в сроки установленные настоящим договором мебель (далее Товар), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость: горка «Фелиция» (буфет (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 11068 руб., горка «Фелиция» (полка навесная), (выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 2185 руб., горка «Фелиция» (тумба под ТВ) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 6888 руб., горка «Фелиция» (пенал) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 8978 руб. горка «Фелиция» (шкаф с полками) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 12968 руб., стол журнальный № 3 (620*540*620) МДФ (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 2565 руб., сборка мебели – 3 790 руб., подъем – 740 руб., доставка – 700 руб. Непосредственно при заключении настоящего договора Покупателем подписывается Спецификация (Приложение №1) и Эскиз (приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание Покупателем Спецификации и Эскиза является доказательством правильности оформления заказа на Товар и лишает Покупателя права в последующем предъявлять претензии по условиям, содержащимся в них.

Согласно спецификации к договору купли-продажи № У от 18.01.2021г. дата передачи товара – 17.02.2021г., товар: горка «Фелиция» (буфет (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 11068 руб., горка «Фелиция» (полка навесная), (выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 2185 руб., горка «Фелиция» (тумба под ТВ) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 6888 руб., горка «Фелиция» (пенал) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 8978 руб. горка «Фелиция» (шкаф с полками) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 12968 руб., стол журнальный № 3 (620*540*620) МДФ (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 2565 руб.

Как установлено судом, истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

17.02.2021г. между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи товара по договору розничной купли-продажи № У. Согласно акта истцу доставлено: горка «Фелиция» (буфет (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., горка «Фелиция» (полка навесная), (выбеленное дерево) – 1 шт., горка «Фелиция» (тумба под ТВ) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., горка «Фелиция» (пенал) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стоимость 8978 руб. горка «Фелиция» (шкаф с полками) (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., стол журнальный № 3 (620*540*620) МДФ (выбеленное дерево/выбеленное дерево) – 1 шт., на основании договора розничной купли-продажи № У от 18.01.2021г. Согласно акта, товар осмотрен, видимых дефектов и механических повреждений не обнаружено. При передаче товара Покупатель получил руководство по эксплуатации (паспорт) мебели, инструкцию по сборке и паспорт по эксплуатации мебельных фасадов и изделий мебели из МДФ (на корпусную мебель), о чем свидетельствует личная подпись истца.

18.02.2021г. истцом подана претензия, в которой ею указано, что она просит расторгнуть договор, указав причину расторжения: «Желала одно, а получила ужасную мебель. Такая мебель подходит только для кухни – но она у меня уже есть. Или в больницу». Каких-либо конкретных недостатков товара, в том числе повреждение стекол, истцом в претензии не указано.

Далее истцом подана претензия без указания даты, в которой истец просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере 49882 руб., а также выплатить в её пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., поскольку качество мебели не соответствует образцу, размещенному в торговом зале, после доставки выяснилось, что привезли совсем другой вариант, поскольку в выставочном зале продавца был представлен аналог другой мебели, в связи с чем истец отказалась и попросила, чтобы все вернули обратно в магазин. В данной претензии на повреждение стекол потребителем также не указано.

26.02.2021г. истцу дан ответ на претензию, согласно которой истцу был предоставлен именно тот товар, который выбран истцом, при выборе мебели истец была с ней ознакомлена, подписью в договоре подтвердила, что получила от продавца именно тот товар, на котором осознано и добровольно остановила свой выбор после ознакомления с его внешним видом. Приобретенная мебель передана надлежащего качества, о чем подписан акт приема-передачи, при принятии мебели претензии по качеству и внешнему виду отсутствовали, о чем в акте приема-передачи стоит соответствующая подпись. Также истцу было предложено возвратить денежные средства за сборку мебели, поскольку сборка мебели не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

По смыслу закона, продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, истцу доставлен именно набор мебели «Фелиция», что видно из совокупности представленных доказательств: каталога корпусной мебели, представленных стороной истца фотографий переданной истцу мебели (в том числе коробок от нее), предоставленных стороной ответчика фотографий из выставочного зала, показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, пояснившей, что продала истцу набор мебели «Фелиция», показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, пояснившего, что истцу доставлялась мебель «Фелиция».

Перед заключением договора купли-продажи Покупатель была ознакомлена с соответствующими образцом мебели, в связи с чем, знала информацию о том, какой товар приобретает.

Как видно из представленных стороной ответчика фотографий из выставочного зала, на каждом товаре в мебельном магазине Продавца имеются ценники, на которых указано наименование товара, его стоимость.

Договор купли-продажи и Спецификация к нему Покупателем подписаны без замечаний. Также, перед заключением Договора купли-продажи Истцом был подписан предварительный бланк заказа. Товар согласно условиям Договора купли-продажи Покупателем был оплачен, чем Покупатель так же подтвердила готовность его исполнения по принятию мебели.

Истец своей подписью в договоре и Спецификации к нему подтвердила, что заказала у Продавца именно тот товар, на котором осознанно и добровольно остановила свой выбор и по цене, которая ее устраивает.

Суд с учетом установленных обстоятельств по делу, исходит из того, что в действительности имело место заключение договора купли-продажи товара по образцу, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается документами о наличии на момент заключения договора с истцом образцов мебели в магазине.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно пункту 7.4. Договора купли-продажи при приеме товара покупатель проверяет соответствие наименования, количества, качества, комплектности товара Спецификации, осматривает его внешний вид и при отсутствии видимых недостатков подписывает Акт приема - передачи.

Приобретенная мебель доставлена истцу 17.02.2021 года, о чем был подписан акт приема-передачи, согласно которого при принятии мебели претензии по качеству, количеству и внешнему виду нее отсутствовали.

Согласно представленных истцом в материалы дела фотографий коробок с мебелью доставленной ответчиком следует, что истцу доставлен следующий товар: буфет «Фелиция», выбеленное дерево, упаковка № 3, тумба под ТВ «Фелиция» МДФ выбеленное дерево, буфет «Фелиция», выбеленное дерево, упаковка № 1, шкаф с полками «Фелиция», упаковка № 4, полка навесная «Фелиция», МДФ выбеленное дерево, упаковка № 1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А10 пояснила, что в январе 2021г. работала у ИП ФИО2 стажером на должности продавца-консультанта, продала товар истцу, при выборе товара свидетель довела до истца всю необходимую информацию, истец осмотрела образец, подписала договор.

Утверждения Истца о том, что ей Ответчиком был доставлен не тот товар, который она приобрела, не соответствующий образцу, является необоснованным, ничем не подтверждено и опровергается представленными стороной истца фотографиями коробок мебели доставленной ответчиком, из которых видно, что истцу доставлен именно тот товар, который указан в договоре купли-продажи, спецификации к договору.

Таким образом, исходя из представленных стороной истца и стороной ответчика доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу передан товар, соответствующий договору купли-продажи и образцу, с которым истец ознакомлена перед заключением договора.

Доводы истца о том, что при получения товара было обнаружено что стеклянные составляющие мебели разбиты судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку товар, истцом принят без нареканий, о чем свидетельствует ее подпись в акте приема-передачи, доказательства в обоснование своих доводов, несмотря на неоднократное истребование их судом не были представлены, из представленных в материалы дела фотографий, также невозможно установить, что стеклянные составляющие разбиты, в претензии от 18.02.2021 года истец также не ссылается на данный факт.

Более того, ни в первой, ни во второй претензии истец не указывает на данный дефект, указание на то, что стекла разбиты впервые указано истцом лишь в исковом заявлении.

Согласно пункту 7.5. Договора в случае обнаружения видимых недостатков в купленном товаре покупатель в срок, не более одних суток с момента его получения обязан оповестить об этом

Истец в установленный срок и позднее не обращалась к ответчику по поводу разбитых стеклянных деталей мебели. В связи с чем, довод истца о том, что ответчиком ей был передан товар с разбитыми стеклянными деталями мебели является необоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора, а также вытекающие из него требования о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела У