Дело № УИД36RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей ФИО2 – адвокатов ФИО15, ФИО6,

помощников прокурора <адрес> – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

изначально ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, указав, что в его владении находится недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Он является военнослужащим, в указанной квартире проживает более 15 лет по предложению близкого товарища – ФИО3, который проживал в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. По договоренности с ФИО3 истец оплачивал коммунальные платежи, а также поддерживал порядок в квартире, делал косметический ремонт, по мере необходимости заменять сломанные или вышедшие из строя предметы коммуникации. Впоследствии ФИО3 умер, детей и родственников, претендующих на заключение договора социального найма по спорной квартире, не осталось, поэтому в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Так, истец владел квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывал свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В 2025 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, но получил отказ. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности администрации городского округа <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать за ним право собственное квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, указав, что в квартире он проживает более 15 лет, а именно с 2006 года (18 лет).

Представитель ответчика - Управления жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО9 просила заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию городского округа <адрес>, поскольку спорная квартира является собственностью муниципального образования городского округа <адрес>. (том 1 л.д.106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление администрации городского округа <адрес> о выселении ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), представитель ответчика - Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, представитель администрации городского округа <адрес> (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.16, 48).

В судебном заседании представители ФИО2 – адвокаты ФИО15, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), представитель ответчика - Управления жилищных отношений Администрации городского округа <адрес>, представитель администрации городского округа <адрес> (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1 ст.215 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226), о находке (ст.227 и 228), о безнадзорных животных (ст.230 и 231) и кладе (ст.233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, во владении ФИО2 находится недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 является военнослужащим, что подтверждается справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 113 (том 1 л.д.15-16).

Согласно ответу <адрес> городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (том 1 л.д.70).

Согласно сведениям, представленным Управлением имущественных и земельных отношений, правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, который умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-111, 112).

В соответствии с представленным нотариусом ФИО10 наследственным делом, открытым после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла к муниципальному образованию городского округа <адрес> (том 2 л.д.27-45).

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат ФИО15 пояснила суду, что ФИО2 все время проживал только в спорной квартире, а именно с 2006 года по предложению близкого товарища – ФИО3, который проживал в квартире на основании договора социального найма жилого помещения. ФИО2 оплачивал расходы, выделял средства на ремонт, по большей части проводил его самостоятельно, поскольку изначально условия в квартире были непригодны для жизни. Впоследствии ФИО3 умер, и ФИО2 остался проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ФИО2 не предъявлялось. ФИО2 владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В связи с чем полагает, что на протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным и в силу ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

В подтверждение указанной позиции представителем ФИО2 в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств в качестве возмещения ущерба, причинённого залитием квартиры, полученных от ФИО2 уже после смерти ФИО3 (том 1 л.д.236-239), акты допуска приборов учета в эксплуатацию (том 1 л.д.240-241), копии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, чеки об оплате (том 1 л.д.242-249, том 2 л.д.1-12).

Из представленных представителем ФИО2 квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что они выставлялись на имя ФИО3 В настоящее время имеются задолженности по оплате коммунальных платежей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Каких-либо документов, подтверждающих права истца на спорную квартиру в материалах дела не имеется.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) - адвоката ФИО15 были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является слесарем на участке, в зону обслуживания которого входит <адрес>, расположенный по <адрес>. С истцом ФИО2 он знаком, поскольку последний проживал в <адрес> указанного дома совместно с другим мужчиной, возраста 50-60 лет, который, со слов ФИО2, являлся хозяином квартиры. С 2007 года в данной квартире неоднократно происходили залития, и он (ФИО11), как слесарь, приходил и производил ремонт сантехники в указанной квартире. ФИО2 на протяжении многих лет пытался произвести ремонт в данной квартире, материально благодарил за работу по замене сантехники и ремонту. Последний раз ФИО2 видел примерно три года назад.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ФИО2 является ее соседом, который проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, примерно, с 2006-2007 года. Собственником указанной квартиры являлся ФИО3, который ранее проживал в указанной квартире со своей матерью. После смерти матери ФИО3 проживал в квартире совместно с ФИО2. После смерти ФИО3 в квартире остался проживать ФИО2 Артём. Считает, что в настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку не слышно голосов соседей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 ему не знаком. Истца ФИО2 он знает с 2015-2016 года, поскольку последний работал с его братом - ФИО14 и ему (ФИО13) часто приходилось ездить в гости к ФИО2 - помогал перевозить мебель, линолеум. ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, у него был всегда порядок и чистота в квартире. Последний раз он видел ФИО2 в 2023 году, перед уходом на СВО.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Вместе с тем, срок, в течение которого ФИО2 проживал совместно с ФИО3 в спорном жилом помещении, не входит в общий срок приобретательной давности, а начинает течь с момента смерти ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Уполномоченным органом, осуществляющим оформление права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на выморочное имущество, является управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес> (далее - Управление).

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципального имущества, имеет статус «свободного жилого помещения», право собственности оформлено за муниципальным образованием городского округа <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-68).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат ФИО15 считает встречное исковое заявление администрации городского округа <адрес> о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 18 лет, что подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных услуг, содержании и ремонте жилья за весь период; показаниями свидетелей. Администрация <адрес> знала или должна была знать о владении ФИО2 спорным жилым помещением, однако не предъявляла требований о выселении, не оспаривала его владение в судебном порядке, принимала платежи за коммунальные услуги без возражений, а обратилась в суд только после подачи ФИО2 иска о признании права собственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, администрация городского округа <адрес> оформила право собственности на спорную квартиру после досудебного обращения ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречные исковые требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование городской округ <адрес> (том 1 л.д.59).

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 209 ГК РФ, а также статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявление иска о выселении мотивировано тем, что ФИО2 вселился и проживал в спорном жилом помещении с согласия предыдущего собственника ФИО3, однако в настоящее время отсутствуют основания для его правомерного нахождения в спорном жилом помещении.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства вселения и проживания ответчика в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец по встречному исковому заявлению освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.

Таким образом, с ответчика (по встречному иску) ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец (по встречному иску) - администрация городского округа <адрес> была освобождена при подаче иска по закону.

Размер госпошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Сабко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.