№ 2-1268/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001950-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало следующим.

Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общества «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) и ФИО2 заключен кредитный договор -- от 15.10.2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора -- уступки прав (требований) от 23.08.2016 года (в редакции дополнительного соглашения -- от 29.08.2016 года) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 23.08.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 года между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96702,08 рублей, задолженность по основному долгу - 42808,46 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 24948,48 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 13048,73 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14780,06 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 1116,35 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года.

18.01.2021 года мировой судья Свободненского городского судебного участка № -- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 15.10.2014 года в сумме 67756,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1116,35 рублей, который 23.01.2023 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные суммы не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67756,94 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 15.10.2014 года по 25.12.2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 15.10.2014 года в размере 67756,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, имеются письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

15.09.2025 года вынесено определение Свободненского городского суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор --, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит. Сума займа составляет 43 840 рублей, срок кредита - 25 месяцев, процентная ставка 39,9% годовых, величина ежемесячного взноса 3171,01рубль, кредит предоставлялся в целях оплаты приобретаемого товара (душевая кабина).

Факт получения и использования кредита подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, копией кредитного договора -- от 15.10.2014 года, подписанными ФИО2 лично.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

23.08.2016 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) -- в редакции дополнительного соглашения -- от 29.08.2016 года, согласно которому к последнему перешло право требования данного долга.

07.06.2021 года между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования и согласно перечня должников к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования данного долга.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

18.01.2021 года мировой судья Свободненского городского судебного участка № -- вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 15.10.2014 года в размере 67756,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1116,35 рублей

23.01.2023 года определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- указанный судебный приказ отменен.

12.09.2025 года от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно.

12.01.2021 года ФИО1 ЛИМИТЕД обратился с заявлением к мировому судье -- по Свободненскому городскому участку -- о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

18.01.2021 года вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 67756 рублей 94 копейки и судебных расходов в размере 1116 рублей 35 копеек.

Определением суда от 23.01.2023 года судебный приказ -- от 18.01.2021 года о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился 12 августа 2025 года.

Принимая во внимание факт отмены 23.01.2023 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.01.2021 года по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД и обращение истца ООО ПКО «РСВ» с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 24.07.2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова