РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-402/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000895-88

09 сентября 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 09.09.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2402/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000895-88) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> между ООО <...> и ФИО1 заключён договор потребительского займа <№> на сумму <...> руб. Должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Договор сторонами не расторгнут. <дд.мм.гггг> между ООО <...> и ООО «<...>» заключён договор уступки прав (требований) по договорам займа. <дд.мм.гггг> ООО «<...>» передало права требования по договорам ООО «<...>», которое <дд.мм.гггг> передало право требования ООО «АйДи Коллект». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 250,00 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Обществу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО <...> и ФИО1 заключён договор потребительского займа <№> на сумму <...> руб. сроком на <...> дней с процентной ставкой <...> % годовых (п.1, 2, 4 Договора).

Денежные средства в размере <...> руб. были перечислены Обществом на банковскую карту Заемщика <№>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан погасить задолженность единовременным платежом в сумме <...> руб. <дд.мм.гггг>.

Также договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере <...>% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.12 индивидуальных условий).

Договор потребительского займа подписан простой электронной цифровой подписью, о чем в материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>.

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора потребительского займа и получения денежных средств суду не представлено.

<дд.мм.гггг> между ООО <...> и ООО «<...>» заключён договор уступки прав (требований) <№>, по которому право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> передано ООО «<...>».

<дд.мм.гггг> между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключён договор уступки прав (требований) <№>, по которому право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> передано ООО «<...>».

<дд.мм.гггг> между ООО «<...>» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав (требований) <№>, по которому право требования задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> передано истцу.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по договору потребительского займа, который на основании определения мирового судьи от <дд.мм.гггг> по заявлению ответчика отменен.

По информации <...> от <дд.мм.гггг> карта <№> принадлежит ответчику ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по основному долгу составила <...> руб., размер задолженности по процентам составил <...> руб., размер задолженности по штрафам <...> руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правильность, представленного истцом расчета задолженности проверить не представляется возможным, поскольку истцом не представлена выписка по счету до заключения договора уступки прав (требования), таким образом, невозможно определить за какой период образовалась задолженность, в связи с чем, его невозможно проверить на правильность произведенных подсчетов, следовательно, и обоснованность требуемых к взысканию денежных сумм.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае датой исполнения обязательства заёмщика по внесению единовременного платежа определена сторонами договора как <дд.мм.гггг>.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик платежей по кредитному договору не производил, следовательно, Обществу стало известно о нарушении своего права по договору займа в <дд.мм.гггг>, однако никаких мер для взыскания задолженности с ответчика предпринято не было.

Перемена лиц в обязательстве (в частности при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

<дд.мм.гггг> мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>, заключённому с ООО <...> в сумме <...> руб., который отменен <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой давности с даты направления истцом заявления по день отмены судебного приказа, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд в <дд.мм.гггг>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности, истёк в <дд.мм.гггг>. Между тем, в суд истец обратился только в 2025 году, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков