Приговор по делу № 1-227/2023 от 07.08.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело 1-227/2023

46RS0№ ***-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 августа 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молотковой Ю.А.,

секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей -

помощников Железногорского

межрайонного прокурора Артемова Д.В., ФИО1,

потерпевших К., П.А., Ц., С.,

Б., П.В., Г.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Кучерук Л.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества Г.А.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 час. **.**.** до 20.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в период с 20.00 час. **.**.** до 20.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, зная о том, что на *** сл. *** Курской области расположены хозяйственные постройки жителей сл. *** Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в одну из этих хозяйственных построек, тайно похитить из нее чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Проходя в период с 20.00 час. **.**.** до 20.00 час. **.**.** мимо хозяйственной постройки под номером 110, принадлежащей Г.А. и расположенной в районе *** сл. *** Курской области, ФИО3 совместно с ФИО2, предполагая, что в данной хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку и тайно похитить из нее ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 20.00 час. **.**.** до 20.00 час. **.**.**, убедившись в том, что поблизости с ними и с расположенными в районе *** сл. *** Курской области хозяйственными постройками никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, имевшимся у них неустановленным предметом сломали навесной замок на входной двери хозяйственной постройки № ***, расположенной в районе *** сл. *** Курской области, после чего через открытую ими входную дверь незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащие Г.А.: электростанцию бензиновую синхронную (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500 стоимостью 10345,79 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Bort» стоимостью 1500 рублей, 5 канистр объемом 10 литров каждая не представляющие ценности для Г.А. с находившимся в них бензином марки АИ-92 в количестве 50 литров стоимостью 47 рублей за 1 литр на сумму 2350 рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью 300 рублей, медный трехжильный кабель длиной 30 метров стоимостью 75 рублей за 1 метр на сумму 2250 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Г.А., на общую сумму 16745,79 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Г.А. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 16745,79 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце августа 2022 года они с ФИО3 решили поехать в сл. *** и совершить там кражу, так как он там хорошо ориентировался. Вечером **.**.** он встретился с ФИО3, и они вместе поехали в сл. ***, на автомобиле марки ВА3-2107 с г/н. К 243 ЕР31, который принадлежит ФИО3 В сл. Михайловке, он показал ФИО3 дорогу, которая вела к гаражам и хозяйственным постройкам, из которых можно было что-нибудь похитить. Автомобиль они оставили районе дачного массива и пешком пошли к хозяйственным постройкам и гаражам. При этом они заранее взяли с собой монтировку в виде гвоздодера, которой планировали вскрывать замки, и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. Далее они стали выбирать сараи или гаражи, на которых были навесные замки. На одной из улиц они выбрали хозяйственную постройку, которая привлекла их внимание, так как её дверь была заперта на небольшой навесной замок. Подойдя к намеченной ими хозяйственной постройке, ФИО3 передал ему свою металлическую монтировку, после чего они осмотрелись, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, сломали навесной замок, путем его прокручивания с помощью данной монтировки. Взломав замок и открыв входную дверь, они с ФИО3 зашли внутрь и осмотрелись, подсвечивая себе зажигалками, и обнаружили следующие ценные вещи, которые они с ФИО3 решили похитить, а именно: бензиновый генератор модели «Интрескол» темного цвета, несколько канистр с бензином (примерно пять канистр по 10 литров каждая), шлифмашинку «Борт», электродвигатель от стиральной машины, медные кабели длиной примерно 30 метров. После этого они указанное имущество вытащили из хозяйственной постройки, и погрузили в автомобиль ФИО3 Загрузив вышеперечисленные вещи, они поехали обратно в г. Железногорск, где ФИО3 довез его к дому по ***, а сам уехал к себе домой. При этом ФИО3 отдал ему 2 канистры с бензином и шлифмашинку «Борт», а три канистры с бензином оставил себе. Электродвигатель от стиральной машины и медные кабели длиной примерно 30 метров они хотели сдать на металлоприемный пункт, но посчитав, что при сдаче данного имущества на металлоприемном пункте, они не выручат достаточно денежных средств, передумали и выбросили электродвигатель от стиральной машины и медные кабели в один из мусорных баков г. Железногорска Курской области, где именно, он не помнит. Через некоторое время ФИО3 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, пояснив, что это деньги, вырученные от продажи бензогенератора. Похищенный бензин ФИО3 в последующем использовал для поездок на своем автомобиле. Также в последующем он продал похищенную ими шлифмашинку за 2 000 рублей неизвестному ранее мужчине, половину вырученных денежных средств он передал ФИО3

В целом аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте /том № ***, л.д.230-240/.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце августа 2022 года они с ФИО2 решили поехать в сл. *** и совершить там кражу, т.к. ФИО2 хорошо ориентировался там. Вечером **.**.** они встретились с ФИО2 и поехали в сл. *** на его автомобиле марки ВА3-2107 гос. номер. К 243 ЕР31, ФИО2 показал ему дорогу, которая вела к месту, где располагались гаражи и хозяйственные постройки, при этом ФИО2 сообщил, что здесь можно будет вскрыть сараи и похитить, что-нибудь ценное. Автомобиль они оставили в районе дачного массива и пешком пошли к хозяйственным постройкам и гаражам. При этом они заранее взяли с собой монтировку в виде гвоздодера, которой планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. На одной из улиц они выбрали хозяйственную постройку, которая привлекла их внимание, так как её дверь была заперта на небольшой навесной замок. Подойдя к намеченной ими хозяйственной постройке, он передал ФИО2 свою металлическую монтировку, после чего они осмотрелись, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 стал ломать навесной замок, путем его прокручивания с помощью данной монтировки. Взломав замок и открыв входную дверь, они зашли внутрь, после чего стали осматриваться и обнаружили следующие ценные вещи, которые решили похитить: бензиновый генератор модели «Интрескол» темного цвета, пять канистр с бензином по 10 литров каждая, шлифмашинку «Борт», электродвигатель от стиральной машины, медные кабели длиной примерно 30 метров. После этого бензиновый генератор, канистры с бензином, электродвигатель от стиральной машины, медные кабели длиной примерно 30 метров, они вытащили из хозяйственной постройки, погрузили в его автомобиль, и поехали обратно в г. Железногорск, где он довез ФИО2 к его дому по ***, а сам припарковал свой автомобиль около своего дома и пошел спать. Когда он высадил ФИО2, он отдал ему 2 канистры с бензином, а три канистры с бензином оставил себе, также ФИО2 забрал с собой шлифмашинку «Борт». Электродвигатель от стиральной машины и медные кабели длиной примерно 30 метров они с ФИО2 хотели сдать на металлоприемный пункт, но посчитав, что при сдаче данного имущества на металлоприемном пункте, они не получат достаточно денег, передумали и выбросили электродвигатель от стиральной машины и медные кабели длиной примерно 30 метров, в один из мусорных баков г. Железногорска Курской области, где именно, он не помнит. Через некоторое время он продал бензогенератор своему двоюродному брату С.И. за 10000 рублей, при этом он ему не говорил, что данный бензогенератор был похищен. После этого он передал ФИО2 половину суммы от продажи бензогенератора в размере 5000 рублей. Похищенный бензин он в последующем использовал для поездок на своем автомобиле, канистры, в которых находился бензин, он выбросил. Также в последующем ФИО2 Передал ему 1000 рублей, то есть половину суммы за проданную им похищенную шлифмашинку.

В целом аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте /том № ***, л.д.241-251/.

Несмотря на полное признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в личном пользовании имеется выполненная из кирпича, не пригодная для проживания хозяйственная постройка № ***, расположенная по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, размером примерно 6х6 м., которая оборудована навесным замком и используется им и его супругой для хранения личного имущества. **.**.** примерно в 20 часов 00 минут он обнаружил, что дверь постройки была прикрыта, а навесной замок от входной двери лежал на траве за навесом, и понял, что в нее кто-то проник. До приезда сотрудников полиции он зашел в хозяйственную постройку, осмотрел ее и обнаружил отсутствие своего личного имущества, а именно: бензинового генератор марки Интерскол модель ЭБ-2500 стоимостью 10345,79 рублей, угловой шлифовальной машины фирмы «Bort» стоимостью 1500 рублей, 5 канистр объемом 10 литров каждая с находящимся в них бензином АИ-92 (50 литров) стоимостью 2350 рублей (сами канистры ценности для него не представляют, стоимость 50 литров бензина АИ-92 в 2350 рублей по цене 47 рублей за 1 литр), электродвигатель от стиральной машины стоимостью 300 рублей, медных трехжильных кабелей длиной 30 метров стоимостью 2250 рублей (75 рублей за 1 метр). Затем он позвонил своей жене и обо всем ей сообщил. После этого, жена пришла в хозяйственную постройку и обратилась за помощью в полицию. Сотрудниками полиции ему был предъявлен для опознания бензиновый генератор фирмы «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», в данном генераторе он опознал принадлежащий ему бензиновый генератор фирмы «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», который был похищен. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 16745,79 рублей, который является для него значительный, так как размер его заработной платы в месяц составляет 12 000 рублей, иного источника дохода не имеет. /том № ***, л.д. 208-212/

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. показала, что у нее, и у ее супруга в личном пользовании имеется хозяйственная постройка № ***, расположенная по адресу: Курская область, *** постройка кирпичная, имеет дверь, которая запирается на навесной замок. В хозяйственной постройке она и ее супруг хранят свое личное имущество. Супруг в хозяйственной постройке в основном хранит свои электроинструменты и канистры с бензином. Она в хозяйственной постройке хранит консервацию. Примерно в начале сентября 2022 года она находилась дома, когда ей в вечернее время, около 19 или 20 часов вечера позвонил ее супруг и сообщил, что из их хозяйственной постройки пропало имущество ее супруга, а именно: бензиновый генератор фирмы «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», угловая шлифовальная машины фирмы «Bort», канистры с бензином АИ-92, рабочий электродвигатель от стиральной машины, медные кабели. После этого она оделась и направилась в хозяйственную постройку к супругу, а оттуда уже вызвала сотрудников полиции. Не может назвать точную сумму похищенного, так как не помнит ее, общая сумма ущерба, причиненного ее мужу, составляет около 20 000 рублей, но назвать ее не может, так как не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. показал, что в собственности у его отца Г.А. имеется хозяйственная постройка, расположенная по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, *** постройка закрывается на навесной металлический замок, от которого у него имеется ключ. В хозяйственной постройке его отец хранил электроинструменты и другое личное имущество. Свое имущество в данной постройке он не хранит. Точное время и дату уже не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что из хозяйственной постройки похитили имущество, которое принадлежит отцу. Точный перечень похищенного имущества не помнит, знает что пропал бензиновый генератор фирмы «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», шлифовальная машина фирмы «Борт», медные кабели длиной 30 метров, канистры с бензином.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.А., в целом аналогичны показаниям свидетеля М.А. /т. 2 л.д.218-219/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.И. показал, что подсудимый ФИО3 является его двоюродным братом. В конце лета-начале осени 2022 года, когда именно он не помнит, ему позвонил ФИО3 и предложил купить у него бензиновый генератор модели «Интерскол», мощностью 2,2 кВт, по цене 12000 рублей. Цену предлагал ФИО3, она была приемлемой, поэтому он согласился и ФИО3 к нему домой по адресу: *** привез на своем автомобиле данный генератор. Он его осмотрел, генератор был в нормальном состоянии, он его купил. Спустя некоторое время ФИО3 снова позвонил ему и предложил также приобрести у него перфоратор, бензопилу и 2 болгарки, точную цену не помнит, помнит, что за все инструменты, включая генератор, отдавал около 22 000 рублей. Данные инструменты ФИО3 также привез к нему домой. Откуда у ФИО3 данные инструменты, он не интересовался, сам ФИО3 говорил, что это инструменты его знакомого, который решил их продать.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение хозяйственной постройки № ***, расположенной по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, на расстоянии 70 метров от *** сл. Михайловка, в ходе осмотра на грунте был обнаружен и изъят навесной замок, упакованный в полимерный пакет. Также с внешней поверхности входной двери при помощи масштабной фотосъемки был обнаружен и изъят след орудия взлома. На полу в помещении постройки на картонном листе был обнаружен и изъят след обуви при помощи масштабной фотосъемки. Также на полу был обнаружен еще один след обуви, который был изъят при помощи масштабной фотосъемки. Также была изъята упаковочная коробка от бензинового генератора фирмы «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500». /том № ***, л.д. 110-116/

- товарном чеке от **.**.**, согласно которому стоимость у ИП «ФИО4.» на **.**.** электрокабеля ФИО5 кол-во 1 п/м составляет 75 рублей; стоимость электродвигателя 220 Вт б/у составляет 2500 рублей. /том № ***, л.д. 137/

- справке о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость в магазине «Тандем» на **.**.** бензогенератора «Интерскол» составляет от 21000 рублей до 46000 рублей; стоимость УШМ BORT 125 мм составляет 3100 рублей; стоимость точило в зависимости от фирмы и диаметра круга от 2700 рублей до 8000 рублей. /том № ***, л.д. 139/

- справке о стоимости, выданной ИП ФИО6 от **.**.**, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки Аи-92 на **.**.** составляла 47 рублей. /том № ***, л.д. 141/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре С.И. добровольно выдал бензиновый генератор «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», бензопилу «ИНТЕРСКОЛ ПУБ-14/35», УШМ марки «Конаково-230», УШМ «ИНТЕРСКОЛ 125/900», перфоратор марки «Макита MR2450FT», которые были изъяты. /том № ***, л.д. 68-73/

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которому около здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** обвиняемого ФИО3 изъят автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус. /том № ***, л.д. 146-148/

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус. /том № ***, л.д. 149-154/

Постановлением следователя от **.**.** автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус, изъятый в ходе выемки у **.**.** у ФИО3,. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.7, л.д. 155/.

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Г.А. в бензиновом генераторе «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», изъятом в ходе осмотра места происшествия от **.**.** в служебном кабинете № ***, расположенном по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, у участвующего С.И., опознал принадлежащую ему электростанцию бензиновую синхронную (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500./том № ***, л.д.79-81 /

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия имевшего место **.**.** по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, технически не исправен. На поверхности корпуса навесного замка – имеются следы воздействия посторонним предметом. Характер образования следов на верхней грани корпуса, в совокупности с расположением и механизмом образования следов на дужке замка дает основание для вывода о том, что данный замок, вероятно, был взломан путем вырывания дужки каким-либо металлическим предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага, когда замок находился в запертом состоянии и был навешен на пробои. /том № ***, л.д. 248-250/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след орудия взлома, изображение на «фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, хозяйственная постройка, расположенная в 70 м. от *** – пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта; решение вопроса о пригодности следа для идентификации, возможно только лишь по предоставлению конкретного образца орудия (образца инструмента). Характер отображения следа (степень выраженности, нажима, угол воздействия предмета), а также результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что данный след давления мог быть образован твердым металлическим предметом (типа монтировка). /том № ***, л.д. 18-19/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы воздействия посторонним предметом, оставленные на навесных замках, изъятых в ходе осмотров места происшествия — могли быть оставлены как одним предметом, так и разными предметами с аналогичными рабочими поверхностями. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия следообразующего объекта. /том № ***, л.д. 173-178/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества Г.А. на период с **.**.** по **.**.**: электростанция бензиновая синхронная (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500 составляет 10345,79 рублей./том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, к нему согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от бензинового генератора «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500». /том № ***, л.д.52-57/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена электростанция бензиновая синхронная (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500. /том № ***, л.д. 9-38/.

Постановлением следователя от **.**.** упаковочная коробка от бензинового генератора «ИНТЕРСКОЛ ЭБ-2500», изъятая в ходе осмотра места происшествия от **.**.**, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.3 л.д. 58/.

Постановлением следователя от **.**.** электростанция бензиновая синхронная (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-250, изъятая в ходе осмотра места происшествия от **.**.**, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.8 л.д. 39-47/.

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они решили совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках, расположенных в районе *** сл. *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 20 час. 00 мин. **.**.** по 20 час. 00 мин. **.**.**, находясь возле хозяйственной постройки № ***, расположенной в районе *** сл. *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери указанной постройки. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили принадлежащее Г.А. имущество, а именно: электростанцию бензиновую синхронную (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500 стоимостью 10345,79 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Bort» стоимостью 1500 рублей, 5 канистр объемом 10 литров каждая не представляющие ценности для Г.А. с находившимся в них бензином марки АИ-92 в количестве 50 литров стоимостью 47 рублей за 1 литр на сумму 2350 рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью 300 рублей, медный трехжильный кабель длиной 30 метров стоимостью 75 рублей за 1 метр на сумму 2250 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Г.А., на общую сумму 16745,79 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Г.А. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 16745,79 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - вменен подсудимым обоснованно, поскольку ФИО2, ФИО3 заранее договорились о совместном совершение преступления и непосредственном участии в нем, распределив преступные роли, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу примечания 3 ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из показаний потерпевшего находящаяся у него в пользовании хозяйственная постройка предназначалась для использования ее в целях хранения личного имущества, которое они с супругой там разместили.

Таким образом, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» - вменен подсудимым обоснованно.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Г.А. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба /том № ***, л.д. 208-212/, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2, ФИО3 обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, то в их действиях имеется оконченный состав преступления.

2. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества К.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 08.00 час. **.**.** до 07.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в период времени с 08.00 час. **.**.** до 07.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, зная о том, что на *** сл. *** Курской области расположены хозяйственные постройки жителей сл. *** Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в одну из этих хозяйственных построек, тайно похитить из нее чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Проходя в период с 08.00 час. **.**.** до 07.00 час. **.**.** мимо хозяйственной постройки под номером 62, находящейся в пользовании К. и расположенной в районе *** сл. *** Курской области, ФИО3 совместно с ФИО2, предполагая, что в данной хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку и тайно похитить из нее ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 08.00 час. **.**.** до 07.00 час. **.**.**, убедившись в том, что поблизости с ними и с расположенными в районе *** сл. *** Курской области хозяйственными постройками никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, имевшимся у них неустановленным предметом сломали навесной замок на входной двери хозяйственной постройки № ***, расположенной в районе *** сл. *** Курской области, после чего через открытую ими входную дверь незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащие К.: 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T: шина 1 — стоимостью 2163,90 рублей, шина 2 — стоимостью 2046,94 рублей, шина 3 — стоимостью 1462,10 рублей, шина 4 — стоимостью 1296,65 рублей, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук общей стоимостью 2714,00 рублей, лодку резиновую «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насосом, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна - стоимостью 5829,10 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего К. на общую сумму 15512,69 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив К. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 15512,69 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в середине сентября 2022 года, точной даты не помнит, в ходе разговора с ФИО3 они решили заработать деньги преступным путём, а именно в ночное время суток ездить на автомобиле ФИО3 в *** Курской области в какие-нибудь населенные пункты или садовые общества и совершать кражи каких-либо ценных вещей и предметов, чтобы потом можно было их перепродать, а денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. Вечером в середине сентября 2022 года, примерно в период с 16 по **.**.**, точное время не помнит, они созвонились по телефону с ФИО3 и договорились встретиьтся, примерно около 23 часов около *** г. Железногорска Курской области, чтобы поехать в *** Курской области и что-нибудь похитить. После этого он с ФИО3, примерно около 23 часов на принадлежащем ФИО3 автомобиле поехали в сл. ***, так как у него там проживают родители, и он хорошо там ориентируется. В период с 16 по **.**.** после 23 часов приехав на автомобиле марки ВАЗ-2107 с г/н. К 243 ЕР31, в сл. Михайловку, он показал ФИО3 дорогу, которая вела к месту, где располагались гаражи и хозяйственные постройки по *** сл. Михайловка, сообщим при этом, что здесь можно будет вскрыть сараи и похитить, что-нибудь ценное. Автомобиль ФИО3 они оставили в дачном массиве и пешком пошли к хозяйственным постройкам и гаражам. При этом у ФИО3 в автомобиле лежала монтировка в виде гвоздодера, которая там всегда находится и которую они взяли с собой, чтобы вскрывать замки, а также они взяли перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков.. Проходя по *** сл. Михайловка вблизи улице они выбрали хозяйственную постройку, которая привлекла их внимание, так как она была последней в ряду и её дверь была заперта на небольшой навесной замок. Хозяйственная постройка представляла собой одноэтажное кирпичное здание, дверь которой изготовлена из металла. В период времени с 16 по **.**.** с 00 часов 00 минут до 01.00 часа подойдя к намеченной ими хозяйственной постройке, они осмотрелись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали совместно ломать навесной замок, то есть ФИО3 монтировку вставил в дужку замка и путем прокручивания сломал замок. Он снял с дужки замок и положил его на крышу рядом стоящей хозяйственной постройки, затем открыл входную дверь. После чего они зашли внутрь, и стали осматривать её изнутри, подсвечивая себе зажигалками. В данной хозяйственной постройке они обнаружили следующие и похитили четыре автомобильных колеса в сборе с зимними покрышками, которые были с шипами, размером R-14, надувную лодка в чехле. Они все эти вещи вытащили из самой хозяйственной постройки, перенесли в автомобиль ФИО3 Загрузив все вышеперечисленные вещи в автомобиль, они поехали обратно в г. Железногорск, где ФИО3 привез его к дому по ***. Все похищенные вещи остались в автомобиле ФИО3 Примерно через два-три дня он нашел покупателя на похищенные ими автомобильные колеса и забрал их у ФИО3 из автомобиля данные колеса, сложив их под лестницей в подъезде. Резиновую лодку ФИО3 решил продать через интернет-приложение «В контакте». Колеса он продал неизвестному мужчине, который подъехал на автомобиле марки ВАЗ серебристого цвета, к месту его жительства по ***., он помог ему погрузить данные колеса в его автомобиль. Колеса он продал за 4000 рублей. Затем спустя один день, при встрече с ФИО3 он передал ему деньги в сумме 2000 рублей, пояснив, что это его половина суммы, за проданные им автомобильные колеса. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В целом аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте /т 7, л.д. 230-240/.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль модели ВАЗ-2107, г/н. <***>, темно-синего цвета, который он первоначально на свое имя не зарегистрировал, так как у него отсутствовали денежные средства для регистрации автомобиля. В середине сентября 2022 года, точной даты не помнит, в ходе разговора с ФИО2 они решили заработать денег преступным путём, а именно в ночное время суток ездить на его автомобиле в *** Курской области в какие-нибудь населенные пункты или садовые общества и совершать кражи каких-либо ценных вещей и предметов, чтобы потом их можно было перепродать, а денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды. Вечером в середине сентября 2022 года, примерно в период с 16 по **.**.**, точное время не помнит, они созвонились по телефону с ФИО2 и договорились встретиться, примерно около 23 часов около *** г. Железногорска Курской области, чтобы поехать в *** Курской области и что-нибудь похитить, для того, чтобы в последующем продать и получить за это деньги, так как им обоим нужны были деньги. После этого они с ФИО2, примерно около 23 час на принадлежащем ему автомобиле поехали в сл. ***, так как у ФИО2 там проживают родители, и он хорошо там ориентируется. ФИО2 показал ему дорогу, которая вела к месту, где располагались гаражи и хозяйственные постройки по ***, при этом сообщил, что здесь можно будет вскрыть сараи и похитить, что-нибудь ценное. Автомобиль они оставили в дачном массиве и пешком пошли к хозяйственным постройкам и гаражам. При этом у него в автомобиле лежала монтировка в виде гвоздодера, которая там всегда находится. Он взяв монтировку, которой они планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. Проходя по *** сл. Михайловка они выбрали хозяйственную постройку, которая привлекла их внимание, так как она была крайней и её дверь была заперта на небольшой навесной замок. Хозяйственная постройка представляла собой одноэтажное кирпичное здание, дверь которой изготовлена из металла. В период времени с 16 по **.**.** с 00 часов 00 минут до 01.00 часа подойдя к намеченной ими хозяйственной постройке, они осмотрелись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали совместно ломать навесной замок, то есть он монтировку вставил в дужку замка и путем прокручивания сломал замок. ФИО2 снял с дужки замок и положил его на крышу рядом стоящей хозяйственной постройки, затем открыл входную дверь. После чего они зашли внутрь, и стали осматривать её изнутри, подсвечивая себе зажигалками. В данной хозяйственной постройке они обнаружили и похитили четыре автомобильных колеса в сборе с зимними покрышками, которые были с шипами, размером R-14, надувную лодку в чехле. После этого они все эти вещи вытащили из самой хозяйственной постройки и стали переносить их и грузить в его автомобиль. Загрузив все вышеперечисленные вещи в его автомобиль, они поехали обратно в г. Железногорск. Он довез ФИО2 к его дому по ***, а он сам припарковал свой автомобиль около своего дома и пошел спать. Все похищенные вещи остались в его автомобиле. Примерно через два-три дня к нему в гости пришел ФИО2 и сообщил о том, что он нашел покупателя на похищенные ими четыре автомобильных колеса и сказал, что их необходимо перевезти по месту его жительства по ***. После чего они на его автомобиле приехали к дому по ***., выгрузили из автомобиля данные колеса и сложили их под лестницей в подъезде. Резиновую лодку он оставил в автомобиле и решил продать её через интернет-приложение «В контакте». Затем спустя еще один день, при встрече с ФИО2 он передал ему деньги в сумме 2000 рублей, пояснив ему, что это его причитающаяся половина суммы, за проданные им автомобильные колеса. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В целом аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте /т 7, л.д. 241-251/.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что в собственности матери его супруги имеется хозяйственная постройка № *** расположенная у *** сл. *** Курской области. Данной постройкой пользуются он и его супруга, хранят там консервацию, инструменты, различные вещи. Постройка закрывалась на дверь, оборудованную навесным замком. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он поехал в хозяйственную постройку, чтобы поставить туда на хранение консервацию, когда подъехал, увидел, что замка на двери нет, а сама дверь подперта куском металла. Он понял, что в постройку кто-то проник, вошел внутрь и увидел, что отсутствуют принадлежащие ему надувная лодка фирмы «Барк», которая хранилась в специальном мешке с веслами, скамейками, документами и рыболовными снастями. Кроме того он увидел отсутствие 4 колес в сборе на штампованных дисках 14 радиуса с зимней резиной с металлическими шипами. Резина была марки «Dunlop». Сотрудниками полиции ему были предъявлены для опознания надувная лодка фирмы «Барк», и 4 колеса в сборе на штампованных дисках 14 радиуса с зимней резиной марки «Dunlop» с металлическими шипами. В данном имуществе он опознал похищенные у него вещи. Все указанное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает со своим супругом К. и своей мамой М. У ее супруга в пользовании имеется кирпичная хозяйственная постройка № *** расположенная у *** сл. *** Курской области, собственником которой является ее мама. Документов на хозяйственную постройку у мамы не сохранилось. Её мама после перенесенного заболевания «Инсульт» является недееспособной и постройкой не пользуется. Вход в хозяйственную постройку осуществляется через металлическую дверь, оборудованную 1 навесным замком. В хозяйственной постройке ее супруг хранит различное имущество, а так же консервацию и продукты питания. **.**.** в 07 часов 00 минут ее супруг на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада-Калина» гос. номер № *** РУС приехал к хозяйственной постройке № *** расположенной у *** сл. *** Курской области для того чтобы выгрузить из автомобиля различную консервацию и составить ее в хозяйственную постройку, где обнаружил, что навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку отсутствует, входная дверь подперта деревянным бруском. В постройке отсутствовали надувная лодка и 4 колеса в сборе на зимней резине. В ходе телефонного разговора супруг попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Сама она к хозяйственной постройке не ходила, так как находилась на работе. /том № ***, л.д. 204-205/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-2114» регистрационный знак <***> в кузове золотисто-серебристого цвета. В сентябре или октябре 2022 года, точную дату он не помнит, он решил приобрести на вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль комплект б/у штампованных дисков радиусом R14, для установки на них зимней резины, для чего стал просматривать объявления о продаже автомобильных штампованных дисков на сайте объявлений «Авито» и в группах приложения «В Контакте» в сети «Интернет». При просмотре группы «Барахолка» в приложении «В контакте» он увидел объявление о продаже 4-х штампованных автомобильных дисков радиусом R14 в сборе с зимней резиной по цене 5000 рублей за весь комплект. После этого он стал в группе «Барахолка» переписываться с лицом, разместившим объявление о продаже дисков с резиной, и предложил ему приобрести у него комплект дисков с резиной за 4000 рублей, на что продавец согласился. Они договорились с продавцом о встрече около *** г. Железногорска Курской области. Примерно в 16 часов 00 минут **.**.** он на своем автомобиле ВАЗ-2114 регистрационный знак <***> подъехал к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, после чего из подъезда дома вышел ранее ему неизвестный молодой человек, с которым они совместно вынесли из подъезда *** г. Железногорска Курской области 4 штампованных автомобильных диска радиусом R14 в сборе с зимней резиной и погрузили их в его автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный знак <***>. После этого он передал данному молодому человеку денежные средства в размере 4000 рублей, согласно достигнутой между ними договоренности. Откуда у данного парня были данные диски с резиной ему неизвестно, и он ему ничего по поводу этого не пояснял. В конце октября 2022 года к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вышеуказанные автомобильные диски с резиной, которые он приобрел у неизвестного парня, являются похищенными. Ему сотрудниками полиции была предъявлена фотография ФИО2. Он в ФИО2 узнал парня, у которого он приобрел диски с резиной, о чем он сообщил сотрудникам полиции, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции 4 штампованных автомобильных диска радиусом R14 в сборе с зимней резиной, которые он приобрел у ФИО2, и они были изъяты у него протоколом осмотра места происшествия с его участием. /том № ***, л.д. 89-90/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка № ***, расположенная по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, рядом с домом 9 по ***, где на проушине навесного замка был обнаружен и изъят след взлома при помощи масштабной фотосъемки. Кроме этого на крыше хозяйственной постройке был обнаружен и изъят навесной замок, упакованный в полимерный пакет. Рядом с хозяйственной постройкой на земле был обнаружен и изъят след протектора шины транспортного средства при помощи масштабной фотосъемки. Также на полу в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят след обуви при помощи масштабной фотосъемки. Участвующий К. указала места откуда было похищено имущество. /том № ***, л.д.179-184 /

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, в ходе которого участвующий в осмотре Н.Ю. выдал 4 автомобильные шипованные шины марки «DUNLOP-175/65R1482T ST WINTER ice01 и штампованные диски KROMAG Dim: 5 1/2 jх14 Rad passend fur LADA, которые были изъяты. /том № ***, л.д. 66-70/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ***, расположенный в здании МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 выдал лодку «BARK» модель «220 С» с комплектующими (2 весла, руководство пользователя, сертификат, футляр, насос, чехол), которая была изъята. /том № ***, л.д. 73-77/

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которому в служебном кабинете № ***, расположенном в здании МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, у ФИО3 была изъята пара кроссовок. /том № ***, л.д. 45-46/

- протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус. /том № ***, л.д. 149-154/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому на поверхности навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия **.**.** – входной двери хозяйственной постройки № *** расположенной у *** сл. *** Курской области, имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами), являющиеся результатом его отпирания. Данные следы на поверхности замка вероятно, были образованы в результате взлома путем вырывания дужки предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага (таким предметом мог быть лом, монтировка и т.д.), когда замок находился в запертом положении и был навешен на пробой. Характер повреждений на корпусе замка, в совокупности с расположением и механизмом образования следов на дужке замка дает основание для вывода о том, что данный замок находится в непригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации по назначению (отпиранию и запиранию). /том № ***, л.д. 229-231/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому фрагмент объемного статического следа подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеются на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: хозяйственная постройка № ***, расположенная у *** сл. *** Курской области - пригоден для установления группы обуви, имеющих аналогичный рисунок и строение подошвенной части. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от **.**.** возможно по предоставлению конкретного образца обуви. Так как в данном следе отобразились только частично часть подошвы обуви – решить вопросы: «обувью какого размера, типа и вида оставлен данный след» не представляется возможным. /том № ***, л.д. 252-253/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы воздействия посторонним предметом, изображение на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** - хозяйственной постройки № ***, расположенной у *** сл. *** Курской области, представленные на судебную трасологическую экспертизу пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь по предоставлению конкретного образца орудия взлома. В виду малой информативности данных следов ответить на вопрос – каким предметом (инструментом) оставлены данные следы не представляется возможным. /том № ***, л.д. 7-8/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеется на «Фото № ***» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, хозяйственная постройка № ***, расположенная у ***, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой **.**.** в ходе производства выемки у ФИО3 /том № ***, л.д. 58-62/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества на период с **.**.** по **.**.** составляет: шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T: шина 1 — 2163,90 рублей, шина 2 — 2046,94 рублей, шина 3 — 1462,10 рублей, шина 4 — 1296,65 рублей, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук 2714,00 рублей, лодка резиновая «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте: чехол на молнии, 2 весла, 2 слани, 1 сиденье, ножной насос, ремкомплект в футляре красного цвета, руководство по эксплуатации, сертификат малого судна - 5829, 10 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому был осмотрен навесной замок. /том № ***, л.д.27-28/

Постановлением следователя от **.**.** навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.**.** – хозяйственной постройки № ***, расположенной у *** сл. *** Курской области признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № ***, л.д. 29-30/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены: пара кроссовок, 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук, лодка резиновая «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насос, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна. /том № ***, л.д. 9-38/

- протоколе предъявления предметов для опознания от **.**.**, согласно которому К. опознал предъявленные ему для опознания 4 шины и 4 диска колес автомобиля, как ему принадлежащие, изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 Н.Ю., а также как ему принадлежащую лодку «Барк», изъятую в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 /том № ***, л.д. 84-87/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук, лодка резиновая «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насос, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна, навесной замок, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том № ***, л.д. 39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках, расположенных на *** сл. *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 08 часов 00 минут **.**.** до 07 час. 00 минут **.**.**, находясь возле хозяйственной постройки № ***, расположенной в районе *** сл. *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери указанной постройки. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили принадлежащее К. имущество, а именно: 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T: шина 1 — стоимостью 2163,90 рублей, шина 2 — стоимостью 2046,94 рублей, шина 3 — стоимостью 1462,10 рублей, шина 4 — стоимостью 1296,65 рублей, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук общей стоимостью 2714,00 рублей, лодку резиновую «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насосом, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна - стоимостью 5829,10 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего К. на общую сумму 15512,69 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив К. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 15512,69 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего К. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

3. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества П.А.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, зная о том, что на *** сл. *** Курской области расположены хозяйственные постройки жителей сл. *** Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в одну из этих хозяйственных построек, тайно похитить из нее чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.** на автомобиле ВАЗ-21074 LADA 2107 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 приехали на *** сл. *** Курской области, после чего, припарковав автомобиль в неустановленном месте на данной улице и взяв из автомобиля имевшиеся при них перчатки и неустановленный в ходе предварительного следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, надели на руки данные перчатки для сокрытия следов своих рук на месте преступления, и прошли на территорию гаражного массива, расположенного в районе *** сл. *** Курской области.

Проходя в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.** мимо расположенных в районе *** сл. *** гаражей, ФИО3 совместно с ФИО2 увидели установленную рядом с ними хозяйственную постройку (металлический контейнер), принадлежащую П.А., и, предполагая, что в данной хозяйственной постройке (металлическом контейнере) может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку (металлический контейнер) и тайно похитить из нее ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.**, убедившись в том, что поблизости с ними и с расположенной в районе *** сл. *** Курской области хозяйственной постройкой (металлическим контейнером) никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, имевшимся у них неустановленным предметом сломали навесной замок на входной двери хозяйственной постройки П.А., расположенной в районе *** сл. *** Курской области, после чего через открытую ими входную дверь незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащие П.А. 5 канистр объемом 20 литров каждая, не представляющих материальной ценности для П.А., с дизельным топливом в них в количестве 100 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр, а всего чужого имущества, принадлежащего П.А., на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П.А. имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в вечернее время позвонил на сотовый телефон ФИО8, и предложил встретиться и поехать на его автомобиле в сл. *** Курской области для того чтобы что-нибудь похитить, в последующем похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. Примерно в 23 часа 00 минут **.**.** ФИО8 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 забрал его от его *** г. Железногорска Курской области и они поехали с ним в сл. *** Курской области. Автомобиль они оставили в дачном массиве, а сами пешком пошли к гаражам и хозяйственным постройкам. С собой они взяли монтировку в виде гвоздодера и перчатки. В этот раз монтировку он нес сам. На одной из улиц они выбрали хозяйственную постройку, из которой совершили хищение 4-х автомобильных колес в сборе с зимними покрышками, которые были с шипами и хищение надувной лодки в чехле. После того как они с ФИО8 перенесли похищенные ими колеса и лодку в автомобиль «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31, то в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** по 02 часа 00 минут **.**.**, снова вернулись в гаражный массив, где вновь обойдя его, увидели хозяйственную постройку (контейнер), из которой они решили похитить какое-либо находящее в ней имущество. С этой целью они убедились, что около них никого нет и за их действиями никто не наблюдает, после чего используя монтировку поочередно с ФИО8 взломали навесной замок на данной хозяйственной постройке (контейнере), и внутри нее обнаружили пять полимерных канистр, объемом по 20-литров каждая, внутри которых находилось дизельное топливо. Находясь внутри этой хозяйственной постройки они чувствовали сильный запах дизельного топлива. Они с ФИО8 решили похитить канистры с дизельным топливом и стали поочередно выносить их и грузить в салон и багажный отсек автомобиль «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31. Загрузив все вышеперечисленное имущество и канистры с дизельным топливом, в автомобиль ФИО8, они поехали обратно в г. Железногорск Курской области. По пути в город они с ФИО8 договорились спрятать похищенные ими канистры с дизельным топливом где-нибудь в лесу, так как от них исходил сильный запах. Для этого они свернули с трассы в сторону городского озера, где расположен - «водослив», и, проехав немного в лесном массиве, они выгрузили все пять канистр с дизельным топливом. Выехав обратно на центральную трассу ФИО8 довез его домой на *** г. Железногорска Курской области, а сам уехал к себе домой. Примерно через два-три дня они с ФИО8 решили съездить и забрать спрятанные ими похищенные канистры с дизельным топливом, однако приехав на место, они обнаружили, что спрятанные ими ранее канистры с дизельным топливом, отсутствуют. Кто и зачем их мог забрать, ему неизвестно.

В целом аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте (том № ***, л.д. 230-240).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в вечернее время он находился у себя дома, в это время ему позвонил на сотовый телефон ФИО2, предложил встретиться и поехать в сл. *** Курской области для того чтобы что-нибудь похитить, в последующем похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. Примерно в 23 часа 00 минут **.**.** он на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 забрал ФИО2 от его *** г. Железногорска Курской области и они поехали в сл. *** Курской области. Приехав в сл. *** Курской области, ФИО2 показал ему дорогу, которая вела к месту, где располагались гаражи и хозяйственные постройки, из которых можно что-нибудь похитить. Автомобиль они оставили в районе дачного массива и пешком пошли к хозяйственным постройкам и гаражам. При этом они заранее взяли с собой монтировку в виде гвоздодера и перчатки. Нес монтировку ФИО2. Далее на одной из улиц они выбрали хозяйственную постройку из которой совершили хищение 4-х автомобильных колес в сборе с зимними покрышками, и надувной лодки в чехле. После того как они с ФИО2 перенесли похищенные ими колеса и лодку в автомобиль «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31, то в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** по 02 часа 00 минут **.**.** снова вернулись с ФИО2 в гаражный массив, расположенный в сл. *** Курской области, где вновь обойдя его, они увидели хозяйственную постройку (контейнер), из которой решили похитить какое-либо находящее в ней имущество. С этой целью они убедились, что около них никого нет и за их действиями никто не наблюдает, используя монтировку поочередно с ФИО2 взломали навесной замок на данной хозяйственной постройке (контейнере), и внутри неё обнаружили пять полимерных канистр, объемом по 20-литров каждая, внутри которых находилось дизельное топливо. От канистр исходил сильный запах дизельного топлива. После этого они с ФИО2 решили похитить данные канистры с дизельным топливом и стали поочередно выносить их и грузить в салон и багажный отсек автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31. Загрузив все вышеперечисленное имущество и канистры с дизельным топливом, они поехали обратно в г. Железногорск Курской области. По пути в город они договорились спрятать похищенные канистры с дизельным топливом где-нибудь в лесу, так как от них исходил сильный запах. После чего они свернули с трассы в сторону городского озера, где расположен «водослив» и, проехав немного в лесном массиве, они выгрузили пять канистр, объемом по двадцать литров каждая с дизельным топливом. Выехав обратно на центральную трассу, он довез ФИО2 до его дома, а сам уехал к себе домой. Примерно через два-три дня они с ФИО2 решили съездить и забрать спрятанные канистры с дизельным топливом. Однако приехав на их место, они вдруг обнаружили, что спрятанные ими ранее канистры с дизельным топливом, отсутствуют. Кто и зачем их мог забрать, ему неизвестно

В целом аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте (том № ***, л.д. 241-251/ ).

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А. показал, что он является ИП и занимается грузоперевозками на своем личном грузовом автомобиле, его заработная плата в месяц составляет от 30000 до 100 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. На протяжении последних 20 лет, в его личном пользовании, находится хозяйственная постройка (металлический контейнер), расположенный на территории гаражного массива по *** сл. *** Курской области на расстоянии 100 метров от *** сл. *** Курской области. В данной хозяйственной постройке он хранит запасные части и дизельное топливо в канистрах про запас, а также для того, чтобы его не слили из бака автомобиля «КАМАЗ», на котором он и осуществляет грузовые перевозки. Постройка представляет из себя металлический контейнер, который он закрывает на навесной замок, ключи от замка хранит лично у себя. Примерно **.**.**, точную дату не помнит он в очередной раз пришел в свою хозяйственную постройку, где обнаружил, что навесной замок, который находился ранее на входной двери, кем-то сломан и лежал рядом с металлическим контейнером, а сама входная дверь приоткрыта. После этого он зашел внутрь металлического контейнера, где обнаружил, что пропало 5 пластиковых канистр, объемом по 20 литров каждая, с дизельным топливом. Больше из помещения его металлического контейнера ничего не пропало. Сразу обращаться с заявлением в полицию он не стал, так как у него была запланирована длительная поездка в командировку по перевозке груза. Также ему от соседей по гаражу стало известно, что в этот же период времени кто-то взломал и другие гаражи из гаражного массива, и похитил из них имущество. После того, как он вернулся из командировки, ему стало известно, что сотрудниками полиции были задержаны неизвестные лица, которые совершили взлом гараже и хозяйственных построек, и хищение принадлежащего им имущества. После этого он решил обратится с письменным заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ему канистр с дизельным топливом. Стоимость 1 литра дизельного топлива на момент хищения он оценивает в 50 рублей. Похищенные вместе с дизельным топливом пластиковые канистры, объемом по 20-литров каждая, для него какой-либо ценности не представляют. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Вышеизложенные показания потерпевшего, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- справке о стоимости от **.**.** ИП ФИО6, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива на **.**.** составляла 50 рублей. /том 4 л.д. 98/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен металлический контейнер, расположенный на расстоянии 100 метров от *** и 10 метров от гаража № ***, расположенного в гаражном массиве в районе *** сл. *** Курской области, в ходе которого участвующий П.А. пояснил, что в середине сентября 2022 года из контейнера пропало дизельное топливо объемом 100 литров и выдал навесной замок, который был изъят и упакован в полимерный пакет. На грунте на расстоянии 8 метром от двери в контейнер был обнаружен и изъят след подошвы обуви при помощи масштабной фотосъемки. /том № ***, л.д. 207-211/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому на поверхности корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия имевшего место **.**.** по адресу: Курская область, ***, сл.Михайловка, хозяйственная постройка в районе *** - имеются следы воздействия посторонним предметом. Характер образования следов на верхней грани корпуса, в совокупности с расположением и механизмом образования следов на дужке замка, деформация засова – дает основание для вывода о том, что данный замок, вероятно, был взломан путем вырывания дужки каким-либо металлическим предметом, вставленным между дудкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага, когда замок находился в запертом состоянии и был навешен на пробои. В виду отсутствия штатного ключа, ответить на вопрос: «исправен ли механизм замка» не представляется возможным. /том № ***, л.д. 109-111/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – металлического контейнера, расположенного на расстоянии 100 метров от *** сл. *** Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части). /том № ***, л.д.132-134/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след обуви, фотографическое изображение которого имеется на «ФОТО № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** — металлического контейнера, расположенного на расстоянии 100 метров от *** сл. *** Курской области оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3 /том № ***, л.д. 145-149/

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которому у ФИО3, изъята пара кроссовок. /том № ***, л.д. 45-46/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены: пара кроссовок, навесной замок. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / том № ***, л.д.39-47/.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках, расположенных на *** сл. *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 00.00 час. **.**.** до 00.00 час. **.**.**, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной в районе *** сл. *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери указанной постройки. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили принадлежащее П.А. имущество, а именно: 5 канистр объемом 20 литров каждая, не представляющих материальной ценности для П.А., с дизельным топливом в них в количестве 100 литров стоимостью 50 рублей за 1 литр, а всего чужого имущества, принадлежащего П.А., на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П.А. материальный ущерб в размере 5000 рублей..

Как следует из показаний потерпевшего находящаяся у него в пользовании хозяйственная постройка предназначалась для использования ее в целях хранения запасных частей и дизельного топлива.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 также квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения по данному преступлению указание на причинение П.А. значительного ущерба, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего П.А. о том, что его ежемесячный доход составляет от 30 000 до 100 000 рублей. Также учитывается стоимость похищенного имущества и отсутствие сведений о том, что причиненный преступлением ущерб каким-либо образом серьезно повлиял на материальное положение потерпевшего или его семьи.

4. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества Д.С.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в одну из хозяйственных построек, расположенных в *** Курской области, тайно похитить из нее чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Проходя в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.** мимо домовладения № *** *** Курской области, находящегося в пользовании Д.С., ФИО3 совместно с ФИО2 увидели на территории данного домовладения, огороженной забором, обозначающим его границы, хозяйственную постройку, и, предполагая, что в данной хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку и тайно похитить из нее ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.**, убедившись в том, что на территории домовладения № *** *** Курской области и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию домовладения № *** *** Курской области, прошли к расположенной на его территории хозяйственной постройке, после чего, сломав имевшимся при них неустановленным предметом навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № *** *** Курской области, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащие Д.С.: электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки DeWalt D28490-QS стоимостью 2920,34 рублей, сварочный аппарат инверторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К стоимостью 2309,89 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Д.С., на общую сумму 8730,23 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д.С. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 8730,23 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

В целом аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте (том № ***, л.д. 230-240/).

В целом аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте (том № ***, л.д. 241-251).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он поддерживает дружеские отношения с матерью своей бывшей супруги - А.В. и помогает ей ремонтировать хозяйственную постройку, расположенную на дачном участке № *** в *** Курской области.. Для ремонта хозяйственной постройки он привез и оставил в хозяйственной постройке принадлежащее ему имущество, а именно: сварочный аппарат «Ресанта-190», угловую шлифовальную машинку «Деволт», электрический лобзик название которого он не помнит, удлинитель в оплетке оранжевого цвета. **.**.** в 19-м часу ему на телефон позвонила А.В. и сообщила ему о том, что ей позвонила соседка и сообщила о том, что двери в хозяйственной постройке открыты. **.**.** примерно в 19 часов 30 минут он заехал за А.В. и они вместе с ней поехали на территорию дачного участка. Приехав на территорию дачного участка, он увидел, что входная дверь в хозяйственную постройку и двери расположенные в хозяйственной постройке открыты, а навесной замок входной двери ведущей на территорию огорода поврежден. Осмотрев хозяйственную постройку, он обнаружил в ней отсутствие принадлежащего сварочного аппарата «Ресанта-190» выполненного в металлическом корпусе серого цвета с лопнутой текстолитовой планкой; угловой шлифовальной машинки «Деволт» выполненной в корпусе желтого цвета с максимальным размером отрезного круга который в нее можно вставить 230 мм. с поврежденным посередине проводом, заизолированным синей изолентой; электрического лобзика, в корпусе красного цвета с лопнутой станиной (металлическая часть которая опускается на режущую поверхность); электрического удлинителя из медного провода в оплетке оранжевого цвета. Ему сотрудниками полиции были предъявлены для опознания угловая шлифовальная машинка «Деволт», сварочный аппарат «Ресанта-190», в которых он опознал принадлежащие ему сварочный аппарат «Ресанта-190» и угловую шлифовальную машинку «Деволт», которые были у него похищены. Он ознакомлен с заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении принадлежащего ему имущества на период хищения с **.**.** по **.**.** составляет: угловая шлифмашинка (УШМ) марки Dewalt D28490-QS — 2920,34 рублей, сварочный аппарат инвенторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К — 2309,89 рублей. С данным заключением эксперта он согласен полностью. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО3 совместно с ФИО2 Стоимость похищенного электрического лобзика на момент хищения он оценивает в 1500 рублей, стоимость похищенного электрического удлинителя длинной 40 метров на момент хищения он оценивает в 2000 рублей, стоимость похищенной угловой шлифмашинки (УШМ) марки Dewalt D28490-QS он оценивает в 2920,34 рублей, стоимость похищенного сварочного аппарата инвенторного серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К он оценивает в 2309,89 рублей. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8730,23 рублей, который является для него значительным. /том № ***, л.д. 156-160/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В., которые она поддержала в судебном заседании, следует, что ранее ее дочь О.Е. была замужем за гражданином Д.С.. В последствии ее дочь с Д.С. развелась, но Д.С. продолжил поддерживать дружеские отношения с ней. У нее в собственности имеется дачный участок № *** расположенный в *** Курской области, на территории которого имеется хозяйственная постройка – сарай и хозяйственная постройка - дровянник. Д.С. в силу сложившихся между ними отношений часто приезжает вместе с ней на ее дачный участок и помогает ей по хозяйству, а также помогает ей ремонтировать ее хозяйственную постройку. Для ремонта хозяйственной постройки Д.С. привез и оставил в хозяйственной постройке принадлежащее ему имущество, а именно: сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку, электрический лобзик, удлинитель. **.**.** в 19-м часу ей на телефон позвонила ее соседка по дачному участку, по имени Т.. В телефонном разговоре Т. ей сообщила о том, что в хозяйственной постройке у нее открыты все двери. **.**.** примерно в 19 часов 30 минут она совместно Д.С. поехала на территорию дачного участка. Приехав на территорию дачного участка, она увидела, что входная дверь в хозяйственную постройку и двери расположенные в хозяйственной постройке открыты. Навесной замок входной двери ведущей на территорию огорода поврежден. Осмотрев хозяйственную постройку, они обнаружили пропажу принадлежащего Д.С. электроинструмента, а именно: сварочного аппарата «Ресанта-190» выполненного в металлическом корпусе серого цвета, угловой шлифовальной машинки «Деволт» выполненной в корпусе желтого цвета, электрического лобзика и удлинителя. /том № ***, л.д. 164-165/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А. пояснил, что в сентябре 2022 года он приобретал для себя строительные инструменты, так как занимается строительством, об этом знают все его знакомые. В конце сентября 2022 года на его телефон позвонил неизвестный ему мужчина и предложил купить у него строительный инструмент. В конце сентября, либо в начале октября 2022 года он встретился с подсудимым, и последний предложил ему приобрести электроинструменты: сварочный аппарат «Ресанта 220» и УШМ «Dewalt» общей стоимостью 5000 рублей. Цена его устроила, инструменты были в хорошем состоянии, он отдал подсудимому деньги и забрал инструменты. **.**.** ему снова позвонил подсудимый и сказал, что у него есть еще электроинструменты. Они договорились о встрече, на которую Игорь привез сварочный аппарат «Ресанта 190» и бензопилу «Eurotec 4618» и попросил за них 5000 рублей. Он передал Игорю деньги и забрал инструменты. Также хочет пояснить, что при каждой встрече, он интересовался у подсудимого, откуда у него данные инструменты, на что он пояснял, что это его личный инструменты.

- справке о стоимости от **.**.** магазина «Тандер» ИП ФИО7, согласно которой стоимость на **.**.** в данном магазине составляет: Инвертор сварочный Ресанта 190 – 6890 рублей; МШУ Dewalt 230 – 16700 рублей; Лобзик – 1900 рублей; удлинитель 40 метров – 1069 рублей. /том № ***, л.д. 8/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок № ***, расположенный в *** Курской области, в ходе которого был обнаружен и изъят навесной замок, упакованный в полимерный пакет. На поверхности металлической пластины у двери был обнаружен и изъят след подошвы обуви при помощи масштабной фотосъемки./том № ***, л.д. 228-235/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***. В ходе осмотра участвующий Н.А. добровольно выдал: сварочный аппарат инверторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, УШМ марки DeWalt D28490-QS. /том № ***, л.д. 70-71 /

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия имевшего место **.**.** по адресу: Курская область, ***, территория дачного участка № *** технически не исправен. На поверхности корпуса навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия имевшего место **.**.** по адресу: Курская область, ***, территория дачного участка № *** – имеются следы воздействия посторонним предметом. Характер образования следов на верхней грани корпуса, в совокупности с расположением и механизмом образования следов на дужке замка дает основание для вывода о том, что данный замок, вероятно, был взломан путем вырывания дужки каким-либо металлическим предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага, когда замок находился в запертом состоянии и был навешен на пробои. /том № *** л.д. 204-206/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Д.С. в сварочном аппарате инвенторном серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, изъятом в ходе осмотра места происшествия от **.**.** — в кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***. у Н.А. принадлежащий ему сварочный аппарат инвенторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, который у него был ранее похищен. /том № ***, л.д. 239-241/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Д.С. в УШМ марки DeWalt D28490-QS, изъятой в ходе осмотра места происшествия от **.**.** — в кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***. у Н.А. принадлежащую ему УШМ марки DeWalt D28490-QS, которая у него была ранее похищена. /том № ***, л.д. 242-244/

- заключении эксперта 0650600051 от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества Д.С. на период хищения с **.**.** по **.**.** составляет: угловая шлифовальная машина «УШМ» марки DeWalt D28490-QS — 2920,34 рублей, сварочный аппарат инверторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К — 2309,89 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: навесной замок, угловая шлифовальная машина «УШМ» марки DeWalt D28490-QS, сварочный аппарат инвенторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** навесной замок, угловая шлифовальная машина «УШМ» марки DeWalt D28490-QS, сварочный аппарат инвенторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / том № ***, л.д.39-47/.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках, расположенных на *** сл. *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.**, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной в районе домовладения № *** по *** сл. *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери указанной постройки. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили принадлежащее Д.С. имущество, а именно: электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки DeWalt D28490-QS стоимостью 2920,34 рублей, сварочный аппарат инверторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К стоимостью 2309,89 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Д.С., на общую сумму 8730,23 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д.С. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 8730,23 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Как следует из показаний потерпевшего, находящаяся у него в пользовании с разрешения А.В. хозяйственная постройка предназначалась для использования ее в целях хранения личного имущества.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Д.С. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

5. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества Ц.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.** ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в *** Курской области, тайно похитили из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № ***, имущество Д.С.

Находясь в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.** после совершения данной кражи на территории *** Курской области и проходя мимо дома с кадастровым номером 46:06:120101:77 на участке с кадастровым номером 46:06:120101:153 по адресу: Курская область, ***, ФИО3 совместно с ФИО2 увидели на территории данного домовладения, огороженной забором, обозначающим его границы, хозяйственную постройку, и, предполагая, что в данной хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данную хозяйственную постройку и тайно похитить из нее ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.**, убедились в том, что на территории домовладения – дома с кадастровым номером 46:06:120101:77 на участке с кадастровым номером 46:06:120101:153 по адресу: Курская область, ***, и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию домовладения – дома с кадастровым номером 46:06:120101:77 на участке с кадастровым номером 46:06:120101:153 по адресу: Курская область, ***, прошли к расположенной на его территории хозяйственной постройке, после чего, сломав имевшимся при них неустановленным предметом навесной замок на входной двери данной хозяйственной постройки, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили принадлежащую Ц. пилу цепную бензиномоторную Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л стоимостью 2330,16 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Ц. имущественный вред на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ц. показал, что у него в личном пользовании находится земельный дачный участок с кадастровым номером: 46:06:120101:153, расположенный по адресу: Курская область, ***. На территории его дачного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, баня, хозяйственные постройки и огород. По документам дачный участок и дачный дом, расположенный на нем, оформлены на его дочь Т.Ю. **.**.** г.р., которая проживает в <...>. Однако фактически данным дачным участком и дачным домом с хозяйственными постройками, расположенными на нем пользуется он один, его дочь не приезжает туда. Вход на территорию дачного участка осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок, ключи от которого имеются только у него. Забор на дачном участке из сетки-рабицы. В конце сентября 2022 года, ему стало известно о хищениях из хозяйственных построек в ***, **.**.** он приехал на своей дачный участок, где увидел, что дверь хозяйственной постройки, в которой он хранит различное имущество и электроинструменты, открыта, навесной замок, на который запиралась дверь сорван, а внутри отсутствует бензопила марки «Интерскол» модели «ПЦБ-14/35Л». остальное имущество находилось на месте. Документы от похищенной бензопилы, а именно: упаковочную коробку и руководство по эксплуатации он выдал сотрудникам полиции. Ему сотрудниками полиции была предъявлена для опознания бензопила «Интерскол ПЦБ-14/35», в данной бензопиле он опознал принадлежащую ему бензопилу «Интерскол ПЦБ-14/35», которая была у него ранее похищена. С заключением эксперта по стоимости бензопилы в размере 2330,16 рублей он согласен.

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок № ***, расположенный в *** Курской области, в ходе которого был обнаружен и изъят навесной замок, упакованный в полимерный пакет. Участвующих Ц. указал места откуда было похищено имущество, а также выдал упаковочную коробку от бензопилы и руководство пользователя. /том № ***, л.д. 15-24/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № *** ОП по обслуживанию *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого у С.И. была изъята: бензопила «Интерскол ПЦБ-14/35» /том № ***, л.д. 68-73/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Ц. опознал в бензопиле «Интерскол ПЦБ-14/35», изъятой в ходе осмотра места происшествия от **.**.** - помещения служебного кабинета № *** ОП по обслуживанию *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащую ему бензопилу «Интерскол ПЦБ-14/35», которая была у него похищена. /том № ***, л.д. 67-69/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому навесной замок, изъятый **.**.** в ходе осмотра места происшествия – дачного участка № *** на территории *** Курской области, находится в непригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации (отпиранию и запиранию). На поверхности навесного замка имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами), являющиеся результатом его отпирания. Следы на поверхности замка, изъятого **.**.** в ходе осмотра места происшествия – дачного участка № *** на территории *** Курской области, вероятно, были образованы в результате взлома путем вырывания дужки предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага (таким предметом мог быть лом, монтировка и т.д.), когда замок находился в запертом положении и был навешен на пробой. /том № ***, л.д.60-63/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении, принадлежащего Ц. имущества на период хищения с **.**.** по **.**.** составляет: пила цепная бензиномоторная Интерскол, модель ПЦБ-14/35Л: по состоянию на сентябрь 2022 года — 2328,78 рублей, по состоянию на октябрь 2022 года — 2330,16 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л. /том № ***, л.д. 1-9/

Постановлением следователя от **.**.** упаковочная коробка от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том № ***, л.д.10/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены навесной замок, пила цепная бензиномоторная Интерскол, модель ПЦБ-14/35Л. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пила цепная бензиномоторная Интерскол, модель ПЦБ-14/35Л. изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках, расположенных на *** сл. *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 10.30 час. **.**.** до 18.00 час. **.**.**, находясь возле хозяйственной постройки на территории домовладения – дома с кадастровым номером 46:06:120101:77 на участке с кадастровым номером 46:06:120101:153 по адресу: Курская область, ***, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери указанной постройки. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда похитили принадлежащее Ц. имущество, а именно: пилу цепную бензиномоторную Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л стоимостью 2330,16 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Ц., на общую сумму 2330,16 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Ц. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Как следует из показаний потерпевшего находящаяся у него в пользовании с хозяйственная постройка предназначалась для использования ее в целях хранения личного имущества.

6. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества С.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в неустановленное время с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в один из дачных домов, расположенных на территории «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, тайно похитить из него чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное время с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** на автомобиле ВАЗ-21074 LADA 2107 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 приехали на территорию «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, после чего, припарковав автомобиль в неустановленном месте на территории «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, и взяв из автомобиля имевшиеся при них перчатки и неустановленный в ходе предварительного следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях дачных домов, надели на руки данные перчатки для сокрытия следов своих рук на месте преступления, и прошли к земельному участку С., огороженному забором, обозначающим его границы, с кадастровым номером 46:06:121202:323, расположенному по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, на котором расположен садовый дом, не входящий в жилищный фонд, используемый С. для хранения инструментов и личного имущества. Предполагая, что в садовом доме на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121202:323, расположенном по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, может находиться ценное имущество, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в неустановленное время с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** возле земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:323, расположенным по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данный садовый дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное время с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.**, убедившись в том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:323, расположенного по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию данного земельного участка, прошли к расположенному на его территории садовому дому, после чего, сломав имевшимся при них неустановленным предметом дверной замок на входной двери садового дома, расположенного на территории данного земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:323 по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в садовый дом С., откуда тайно похитили принадлежащие С. имущество: сварочный аппарат «Ресанта -220» стоимостью 5000 рублей, машину шлифовально-угловую марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР стоимостью 3034,03 рублей, угловую шлифовальной машинку (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900 стоимостью 1986,39 рублей, бензопилу марки «Eurotec» модель «46-18» стоимостью 3101,17 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего С., на общую сумму 13621,59 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив С. с учетом её материального положения на день совершения хищения значительный материальный ущерб в размере 13621,59 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в дневное время он созвонился с ФИО8 они решили поехать с ним в ночное время в сторону сл. *** Курской области и совершить там хищение различного имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства разделить. **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 00 минут **.**.** на автомобиле ФИО3 марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31, они приехали в с\о *** Курской области, где он показал дорогу, которая вела к месту, где располагались дачи с хозяйственными постройками, при этом он сообщил ФИО8, что здесь они могут вскрыть какую-нибудь дачу или хозяйственную постройку и похитить из них что-нибудь ценное. Подъехав к одной из улиц с\о *** Курской области, ФИО8 остановил автомобиль, и они пошли пешком по улице вниз по дачному массиву. При этом они взяли с собой из багажного отсека автомобиля ФИО8 заранее приготовленную монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки или дверь, а также перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. Монтировку нес он. Спустившись вниз по этой улице, они с ФИО8 решили проникнуть в дачный домик, расположенный с левой стороны, если спускаться сверху вниз, по ходу их движения, в конце данной улицы. Они с ФИО8 перелезли через забор, и подошли к двери дачного домика, которая была закрыта на замок. Далее они осмотрелись по сторонам, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно поочередно сломали входную дверь, то он, то ФИО3, путем отжатия нижней части двери при помощи монтировки. Они проникли внутрь дачного домика, осмотрелись, подсвечивая себе зажигалками, обнаружили и похитили оттуда следующее имущество: сварочный аппарат «Ресанта -220», в корпусе серого цвета, машину шлифовально-угловую «Конаково – 230-2000ЭПР», машину шлифовально-угловую, диаметром круга «110», бензопилу «EUROTEC-4618», электрическую дрель, модель не знает, а также микроволновую печь. Они с ФИО3 все эти вещи вытащили из дачного домика, отнесли и загрузили в автомобиль ФИО3, но потом они решили микроволновую печь не похищать и оставили её на улице около дачного домика. Загрузив всё вышеуказанное имущество в автомобиль ФИО8 они поехали обратно в г. Железногорск Курской области, где ФИО8 довез его до его *** г. Железногорска Курской области, а сам поехал к себе домой. Все похищенное имущество осталось лежать в автомобиле ФИО8 Примерно через два-три дня после совершения хищения, он нашел покупателя на часть похищенного имущества: Н.А., с которым он ранее работал на строительном объекте. После этого они встретились с ФИО8 он ему сообщил о том, что нашел покупателя на часть похищенного имущества. После этого он забрал часть похищенного имущества, какое именно, он не помнит, и в последующем совместно с иным похищенным ранее имуществом, продал Н.А. за 10000 рублей. Половину денежных средств в размере 5000 рублей он в последующем передал ФИО8. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенный сварочный аппарат «Ресанта -220» и электрическую дрель он продал неизвестному ему мужчине на улице в <...>, за какую стоимость, он не помнит. Вырученные денежные средства он поделил с ФИО3 и в последующем потратил на свои собственные нужды Монтировку, которой они с ФИО8 взламывали замки и двери, либо они с ним выбросили, либо она осталась лежать в багажном отсеке автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31, точно он пояснить не может.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в дневное время находясь у себя дома он созвонился с ФИО2 и они решили поехать с ним в ночное время в сторону сл. *** Курской области и совершить там хищение различного имущества, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства разделить. **.**.** в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут они встретились с ФИО2 около его *** г. Железногорска Курской области, т.к. заранее договорились о встрече, чтобы поехать на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 в сторону сл. *** Курской области и что-нибудь похитить из дачных домиков, либо из хозяйственных построек, расположенных в садоводческом обществе «Свапа», расположенного рядом со сл. *** Курской области. В период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 02 часов 00 минут **.**.** на его автомобиле марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31, они приехали в с\о *** Курской области, ФИО2 показал дорогу, которая вела к месту, где располагались дачи с хозяйственными постройками, при этом ФИО2 сообщил ему, что здесь они могут вскрыть какую-нибудь дачу или хозяйственную постройку и похитить из них что-нибудь ценное. Подъехав к одной из улиц с\о *** Курской области, он остановил автомобиль, и они с ФИО2 пошли пешком по улице вниз по дачному массиву. При этом они взяли с собой из багажного отсека его автомобиля заранее приготовленную монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки или дверь, а также перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков, так как понимали, что их могут потом быстро найти и таким образом пытались максимально сокрыть свои следы. Монтировку нес ФИО2 Спустившись вниз по улице, они с ФИО2 решили проникнуть в дачный домик, расположенный с левой стороны, если спускаться сверху вниз как они шли, в конце данной улице. Они с ФИО2 перелезли через забор, и подошли к двери дачного домика, которая была закрыта на замок. Далее они осмотрелись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали совместно поочередно ломать входную дверь, то он, то ФИО2, путем отжатия нижней части двери при помощи монтировки. Сломав нижнюю часть двери они проникли внутрь дачного домика, после чего осмотрели его и обнаружили имущество, которое они решили с ФИО2 похитить: сварочный аппарат «Ресанта -220», в корпусе серого цвета, машину шлифовально-угловую «Конаково – 230-2000ЭПР», машину шлифовально-угловую, марку не помнит, диаметром круга «110», бензопилу «EUROTEC-4618», электрическую дрель, её модель он не помнит, а также микроволновую печь. После этого они с ФИО2 все эти вещи вытащили из дачного домика и стали совместно переносить к его автомобилю и грузить их в салон и багажный отсек его автомобиля, но потом они решили микроволновую печь не похищать и оставили её на улице около дачного домика. Загрузив всё вышеуказанное имущество в его автомобиль, они с ФИО2 поехали обратно в г. Железногорск Курской области. После чего он довез ФИО2 до его *** г. Железногорска Курской области, а сам поехал к себе домой. Все похищенное имущество осталось лежать в его автомобиле. Примерно через два-три дня после совершения хищения ФИО2 нашел покупателя на часть похищенного имущества, в связи с чем забрал часть похищенного имущества, какое именно, он не помнит, и в последующем совместно другим ранее похищенным имуществом, продал неизвестному ему лицу за 10000 рублей. Половину денежных средств в размере 5000 рублей ФИО2 последующем передал ему. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Мужчину, которому он продал сварочный аппарат, он не запомнил и при встрече опознать не сможет. Монтировку, которой они с ФИО2 взламывали замки и двери, они с ним выбросили в неизвестном ему месте.

Так, допрошенная судебном заседании потерпевшая С., показала, что у нее в собственности имеются два участка с одним кадастровым номером в сдт. Свапа Михайловского сельсовета *** Курской области. На территории участка имеется двухэтажный садовый домик, построен из кирпича, к дому подведено электричество, но ни водоснабжения, ни канализации, ни каких-либо иных коммуникаций там нет. В дачном домике есть холодильник, микроволновка, кухонная посуда, диван, книги. В дачном домике они с супругом не живут, не остаются ночевать, только отдыхают после работы на участке несколько часов, так как на участке выращивают различные сельскохозяйственные культуры. В домике две двери, одна обшита металлом, а вторая имеет врезной замок. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, когда они с супругом в очередной раз приехали на дачный участок, то увидели, что на одной входной двери металл отогнут, а на второй взломан замок. При этом микроволновая печь, которая ранее находилась на кухне в домике, стояла под навесом у входа в домик. Они поняли, что в дачный дом кто-то проник. Осмотрев дачный домик, они поняли, что оттуда пропали сварочный аппарат, бензопила, угловые шлифовальные машинки, электродрель, точные наименования уже не помнит. Причиненный ей ущерб составил 13 621 руб. 59 коп., данный ущерб для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 20 000 рублей, и такую же пенсию получает ее супруг, иного дохода они не имеют. Ущерб причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО3 она не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что из дачного дома было похищено следующее принадлежащее ей имущество: сварочный аппарат «Ресанта -220», в корпусе серого цвета с темно-красными буквами – «Ресанта», который они приобретали с мужем в магазине «Арсенал» г. Железногорска Курской области в начале 2021 году за 8000 рублей. ФИО9 шлифовально-угловая «Конаково – 230-2000ЭПР», которую они приобретали с мужем в *** в магазине «Леруа Мерлен» в начале 2020 года за 5000 рублей. ФИО9 шлифовально-угловая, марку не помнит, диаметром круга «110», которую они приобретали с мужем в *** в магазине «Леруа Мерлен» в начале 2020 года за 4000 рублей. Бензопила «EUROTEC-4618», которую они приобретали с мужем **.**.** в магазине «Мотоблоки», расположенном в <...> за 6780,30 рублей, электрическая дрель (её модель она не помнит), которую они приобретали с мужем в *** в магазине «Леруа Мерлен» в начале 2020 года за 1800 рублей. /том № ***, л.д. 77-81/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А., следует, что в личной собственности его супруги находятся дачные участки № *** и № *** (кадастровый № ***), расположенные на территории бывшего сдт. Свапа Михайловского сельсовета *** Курской области, вблизи сл. *** Курской области. Дачные участки расположены около друг друга и представляют собой один большой принадлежащий ей дачный участок, размером 10 соток с кадастровым номером № ***. На дачном участке супруги имеется дачный дом, выложенный из белого кирпича. К дачному дому подведено электричество, но ни водоснабжение, ни отопление, ни какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. В доме имеется кровать для отдыха, диван, кресло, а также различные электрические бытовые приборы. Также в доме они с супругой хранят вещи и посуду, садовый инвентарь. На участке они с супругой выращивают сельскохозяйственные культуры. Забор участка служит для обозначения границ участка и функции по обеспечению сохранности имущества не выполняет. Вход на территорию садового участка осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок, ключи от которого имеются лишь у него с супругой. Вход в дачный дом осуществляется посредством двух входных дверей. Одна входная дверь деревянная, запирается на врезной замок, ключи от которого находятся только у них с супругой. Вторая входная дверь деревянная обшитая металлом запирается на врезной замок и самодельный замок в виде трубы, со стороны внутреннего помещения дома. Ключи от замком двери находятся только у них с супругой. Через данные двери осуществляется проход в сам дачный дом. **.**.** примерно в 10 часов они приехали совместно с супругой на дачный участок, где обнаружили, что входная дверь в их дачный дом, обшитая металлом, была отогнута в нижней своей части, а на второй входной двери во внутреннее помещение дома был взломан врезной замок. При входе в сам дом, под навесом они с супругой обнаружили свою микроволновую печь, которая стояла на столе, однако, данная микроволновая печь должна была находиться внутри самого дома. Они с супругой поняли, что в их дом кто-то проник. Затем они зашли внутрь самого дачного дома и стали его осматривать, после чего обнаружили, что из него было похищено следующее, принадлежащее его супруге имущество: сварочный аппарат «Ресанта -220», в корпусе серого цвета с темно-красными буквами – «Ресанта», машина шлифовально-угловая «Конаково – 230-2000ЭПР», машина шлифовально-угловая, марку не помнит, диаметром круга «110», бензопила «EUROTEC-4618», электрическая дрель. От сотрудников полиции им с супругой стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершили ФИО3 и ФИО2 /том № ***, л.д.82/

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- справке о стоимости от **.**.** ИП ФИО4, согласно которой стоимость по состоянию на **.**.** следующих электроинструментов составляет: б/у электродрель от 500 до 2000 рублей, б/у сварочного аппарата Рестанта от 5000 до 6000 рублей. /том № *** л.д. 75/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок с кадастровым номером 46:06:121202:323, расположенный на территории бывшего с/о «Свапа» сл.*** Курской области. В ходе осмотра дачного домика на дверном проеме был обнаружен и изъят при помощи масштабной фотосъемки след орудия взлома. Также на ступени лестницы был обнаружен и изъят фрагмент следа обуви при помощи масштабной фотосъемки. Участвующая в осмотре С. указала на места, откуда было похищено имущество. В ходе осмотра изъяты: копия гарантийного талона на бензопилу «EUROTEC-4618» и копия кассового чека от **.**.** на приобретение указанной бензопилы, копия гарантийного талона на машину шлифовально-угловую МШУ 230-2000ЭПР ТД «Конаково». /том № ***, л.д. 49-55/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***. В ходе осмотра участвующий Н.А. добровольно выдал: бензопилу «EUROTEC-46-18» с чехлом шины. /том № ***, л.д. 70-71/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ***, расположенный по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, в ходе осмотра которого участвующий С.И. добровольно выдал УШМ марки «Конаково-230», УШМ «ИНТЕРСКОЛ 125/900». /том № ***, л.д. 3-73/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевшая С. в предъявленной ей бензопиле «EUROTEC-46-18» с чехлом шины, изъятой у Н.А. в ходе осмотра места происшествия от **.**.** - кабинета № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***, опознала принадлежащую ей бензопилу «EUROTEC-46-18» с чехлом шины, которая у нее была похищена. /том № ***, л.д. 155-157/

- протокол предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевшая С. в предъявленной ей угловой шлифовальной машинке (УШМ) марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, изъятой у С.И. в ходе осмотра места происшествия от **.**.** - служебного кабинета № ***, расположенной по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, опознала принадлежащую ей угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, которая у нее была похищена. /том № ***, л.д. 158-160/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевшая С. в предъявленной ей УШМ «ИНТЕРСКОЛ 125/900», изъятой у С.И. в ходе осмотра места происшествия от **.**.** - служебного кабинета № ***, расположенной по адресу: Курская область, ***, сл. Михайловка, ***, опознала принадлежащую ей УШМ «ИНТЕРСКОЛ 125/900», которая у нее была похищена. /том № ***, л.д. 161-163/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость на период времени с **.**.** по **.**.** машины шлифовально-угловой марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР составляет 3034,03 рублей, стоимость угловой шлифовальной машинки (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900 на период времени с **.**.** по **.**.** составляет 1986,39 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след воздействия посторонним предметом, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – дачного участка с кадастровым номером 46:06:121202:323 на территории бывшего с/о «Свапа» вблизи сл.*** Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. /том № ***, л.д. 31-34/

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому фактическая стоимость на период времени с **.**.** по **.**.** бензопилы марки «Eurotec» модель «46-18» с учетом ее состояния, при условии ее работоспособности, составляет 3101,17 рублей. /том № ***, л.д. 148-151/

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы воздействия посторонним предметом, оставленные на навесных замках, изъятых в ходе осмотров места происшествия — могли быть оставлены как одним предметом, так и разными предметами с аналогичными рабочими поверхностями. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия следообразующего объекта. /том № ***, л.д. 173-178/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены: копия гарантийного талона на бензопилу «EUROTEC-4618», копия кассового чека от **.**.** на приобретение указанной бензопилы, копия гарантийного талона на машину шлифовально-угловую МШУ 230-2000ЭПР ТД «Конаково», машина шлифовально-угловая марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900, бензопила марки «Eurotec» модель «46-18». /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** копия гарантийного талона на бензопилу «EUROTEC-4618», копия кассового чека от **.**.** на приобретение указанной бензопилы, копия гарантийного талона на машину шлифовально-угловую МШУ 230-2000ЭПР ТД «Конаково» машина шлифовально-угловая марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900, бензопила марки «Eurotec» модель «46-18» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках и дачных домах, расположенных на территории «сдт Свапа» Михайловского сельсовета *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 09.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.**, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:323 по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, сломали навесной замок на входной двери нежилого дачного дома, принадлежащего С., а также отогнули нижнюю часть второй входной двери. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда похитили принадлежащее С. имущество, а именно: сварочный аппарат «Ресанта -220» стоимостью 5000 рублей, машину шлифовально-угловую марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР стоимостью 3034,03 рублей, угловую шлифовальной машинку (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900 стоимостью 1986,39 рублей, бензопилу марки «Eurotec» модель «46-18» стоимостью 3101,17 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего С., на общую сумму 13621,59 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив С. с учетом её материального положения на день совершения хищения значительный материальный ущерб в размере 13621,59 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3 по данному преступлению квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из примечания ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из показаний потерпевшей С. данных ею в ходе настоящего судебного заседания, принадлежащий ей дачный домик из которого было совершено хищение имущества, она использует для хранения различно садового инвентаря, личных вещей, но как место для проживания никто данный дом не использует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный дачный домик потерпевшая использовала не с целью постоянного или временного в нем проживания, а для хранения в нем различного имущества, в том числе и электроинструментов, то есть использовала его как иное хранилище.

При этом наличие возможности нахождения в данном дачном доме, в том числе и в ночное время, поскольку в нем имеется диван, стол, стулья, электроприборы, само по себе не может свидетельствовать о предназначении и использовании данного садового дома потерпевшей как места постоянного или временного в нем проживания.

7. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества П.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в один из дачных домов, расположенных на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, тайно похитить из него чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** на автомобиле ВАЗ-21074 LADA 2107 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 приехали на территорию садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, после чего, припарковав автомобиль в неустановленном месте на территории садового общества, и взяв из автомобиля имевшиеся при них перчатки и неустановленный в ходе предварительного следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях дачных домов, надели на руки данные перчатки для сокрытия следов своих рук на месте преступления, и прошли к дачному участку № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, огороженному забором, обозначающим его границы, на котором расположен нежилой дачный дом П. Предполагая, что в нежилом дачном доме на дачном участке № *** садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области может находиться ценное имущество, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** возле дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в расположенный на нем нежилой дачный дом и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.**, убедившись в том, что на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию данного земельного участка, прошли к расположенному на его территории нежилому дачному дому, после чего, разбив стекла в оконной раме одного из оконных проемов, незаконно проникли через окно в нежилой дачный дом на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, откуда тайно похитили принадлежащие П.: сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220 стоимостью 4830,16 рублей, триммер бензиновый марки «HUTER GGT-1500T» стоимостью 3205,24 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего П., на общую сумму 8035,40 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 8035,40 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что примерно 5-го, или 6-го октября 2022 года, точное число он уже не помнит, они встретились с ФИО3, т.к. заранее договорились о встрече, чтобы поехать в c/o «Жуковец», *** и что-нибудь похитить в данном садовом обществе, для того, чтобы в последующем продать похищенное и получить за это деньги, так как им двоим нужны были деньги. После этого они поехали в сторону садового общества - «Жуковец» ***. Приехав на автомобиле ФИО3 марки ВА3-2107 с г/н. К 243 ЕР31, в дачный массив с/о «Жуковец», они оставили автомобиль в начале садового общества, а сами пошли пешком чтобы посмотреть, где можно проникнуть в какую-нибудь хозяйственную постройку, или дачный домик в котором можно будет похитить, что-нибудь ценное. При этом они взяли заранее приготовленную с собой монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки, а также перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. На центральной улице с левой стороны при въезде в с/о «Жуковец» они увидели дачный дом, который был огорожен забором, этот участок их заинтересовал. Они перелезли через забор и увидели, что дверь дачного дома была заперта на большой навесной замок. Они с ФИО8 попытались взломать замок входной двери в дачный дом используя монтировку, но у них не получилось этого сделать. После этого они обратили внимание, что в данном дачном доме имеется окно. Подойдя к окну дачного дома, расположенному на 1-ом этаже дачного дома, они с ФИО8 осмотрелись и убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего ФИО8 ударил монтировкой в стекло, которое рассыпалось, после чего ФИО8 пролез через окно внутрь дачного дома, и стал осматривать его изнутри, подсвечивая себе зажигалкой. В данном дачном доме ФИО8 обнаружил сварочный аппарат Ресанта и бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, которые стал передавать ему через разбитое окно, он принял указанное имущество, находясь с уличной стороны. После этого они данные сварочный аппарат и бензиновый триммер отнесли в автомобиль ФИО8, и поехали обратно в г. Железногорск, где Андрей довез его до его дома по *** д.-1, и он забрал сварочный аппарат Ресанта и бензиновый триммер. Сварочный аппарат он продал мужчине по имени Н. за 2500 рублей и денежные средства поделил с ФИО3, а бензиновый триммер он продал неизвестному ему мужчине на улице в <...> за 1000 рублей. Данного мужчину при встрече он опознать не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что у него в собственности находится дачный участок № ***, расположенный в с/о «Жуковец» *** Курской области, на территории которого расположен двухэтажный дачный дом, не оборудованный стационарной системой отопления, водоснабжения, водоотведения, канализацией им не пригодный для временного или постоянного проживания в нем, который он использует как место для хранения принадлежащего ему имущества и строительного инструмента. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную входную дверь, оборудованную навесным замком, ключи от которого находятся только у него. Весной 2022 года он привез на территорию своего дачного участка сварочный инвертор марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, а также бензиновый триммер HUTER GGT-1500T в корпусе оранжевого цвета, которые хранил в помещении дачного дома на 1 этаже. **.**.** примерно в 10 часов 10 минут он приехал на территорию своего дачного участка № ***, расположенного на территории с/о «Жуковец» *** Курской области, подошел к своему дачному дому, и увидел, что было разбито остекление одной оконной рамы 1 этажа дома, а также обратил внимание, что была деформирована скоба для навесного замка входной двери в дачный дом, однако дверь не была открыта. Он открыл навесной замок входной двери, прошел во внутренне помещение дачного дома и обнаружил, что из него были похищены принадлежащий ему сварочный инвертор «Ресанта» и бензиновый триммер «HUTER GGT-1500T». После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Ему сотрудниками полиции был предъявлен для опознания сварочный аппарат «Ресанта», в котором он опознал принадлежащий ему похищенный сварочный аппарат «Ресанта». Он ознакомлен с заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении принадлежащего ему имущества на период с **.**.** по **.**.** составляет: сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220 — 4830,16 рублей, триммер бензиновый марки «HUTER GGT-1500T» - 3205,24 рублей. С данным заключением эксперта он согласен полностью. Он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет 30000 рублей, иного источника дохода он не имеет, причиненный ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО3 и ФИО2 /том № ***, л.д. 175-179/

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный участок № *** СО «Жуковец», расположенный в *** Курской области, в ходе которого на коробке входной двери был обнаружен и изъят при помощи масштабной фотосъемки след взлома. В помещении дачного домика был обнаружен и изъят след обуви при помощи масштабной фотосъемки. Также П. добровольно выдал паспорт на сварочный аппарат Ресанта и паспорт на бензиновый триммер «HUTER», которые были изъяты. Участвующих П. указал места откуда было похищено имущество. /том № ***, л.д. 78-85/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> ***. В ходе осмотра участвующий Н.А. добровольно выдал: сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220. /том № ***, л.д. 70-71 /

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому фрагмент поверхностного статического следа подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеются на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, СО «Жуковец» дачный участок № *** – пригоден для установления группы обуви имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части. /том № ***, л.д. 188-189/

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след обуви, фотографическое изображение которого имеется на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, СО «Жуковец», дачный участок № ***, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3 /том № ***, л.д. 8-12/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы воздействия посторонним предметом, фотографическое изображение которых имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – данного участка № *** с/о «Жуковец» *** Курской области, представленные на судебную трасологическую экспертизу пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. /том № ***, л.д. 199-200/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении принадлежащего П. имущества на период с **.**.** по **.**.** составляет: сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220 — 4830,16 рублей, триммер бензиновый марки «HUTER GGT-1500T» - 3205,24 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший П. в изъятом в ходе осмотра места происшествия от **.**.** в кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» Курской области по адресу: <...> *** участвующего Н.А., сварочном аппарате инверторном марки Ресанта САИ 220 опознал принадлежащий ему сварочном аппарате инверторном марки Ресанта САИ 220, который у него был ранее похищен. /том № ***, л.д. 16-18/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: пара кроссовок, паспорт на сварочный аппарат Ресанта, паспорт на бензиновый триммер «HUTER», сварочный аппарат Ресанта САИ 220. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, паспорт на сварочный аппарат Ресанта, паспорт на бензиновый триммер «HUTER», сварочный аппарат Ресанта САИ 220 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках и дачных домах, расположенных на территории на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета ***, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.**, находясь на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, разбили стекла в оконной раме нежилого дачного дома, принадлежащего П. После чего, убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через разбитое ими стекло оконной рамы незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда похитили принадлежащее П. имущество, а именно: сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220 стоимостью 4830,16 рублей, триммер бензиновый марки «HUTER GGT-1500T» стоимостью 3205,24 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего П., на общую сумму 8035,40 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный материальный ущерб в размере 8035,40 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Как следует из показаний потерпевшего находящийся у него в собственности нежилой дачный дом предназначался для использования его в целях хранения личного имущества.

Таким образом квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» - вменен подсудимым обоснованно.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего П. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

8. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества Б.), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2, совершили кражу принадлежащего П. имущества из нежилого дачного дома, расположенного на дачном участке № *** садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области.

Находясь после совершения данной кражи на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области и проходя мимо дачного участка Б. № ***, ФИО3 совместно с ФИО2 увидели на территории данного участка, огороженного забором, обозначающим его границы, дачный дом, не входящий в жилой фонд, однако предназначенный и используемый Б. для проживания в нем – жилище, а также хозяйственную постройку, и, предполагая, что в дачном доме и хозяйственной постройке может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в дачный дом и в хозяйственную постройку на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области и тайно похитить из них ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.**, убедившись в том, что на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию данного дачного участка, прошли к расположенному на его территории дачному дому, после чего, поочередно сломав имевшимся при них неустановленным предметом запорные устройства с дверными замками на входных дверях входов на первый этаж и на второй этаж дачного дома на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, незаконно проникли в данный дачный дом, в котором обнаружили и забрали себе находившиеся в нем и принадлежащие Б. электродрель стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 2500 рублей, цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модель DC902HD стоимостью 368,57 рублей, и вынесли их из дачного дома на территорию участка, подготовив их для хищения.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2, убедились в том, что поблизости с дачным участком Б. никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, после чего, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.** имевшимся при них неустановленным предметом сломали запорное устройство с дверным замком на входной двери в хозяйственную постройку на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, незаконно проникли через открытую ими входную дверь в данную хозяйственную постройку, однако, не найдя в ней подходящего им для хищения имущества, вышли с постройки на дачный участок, и с подготовленным ими для хищения электродрелью, угловой шлифовальной машинкой и цифровым эфирным приемником ушли с дачного участка Б., тайно похитив их таким способом, и скрылись с похищенным с места преступления, причинив Б. имущественный вред в размере 3868,57 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, показав, что дачный дом потерпевшей не выглядел жилым, и когда он находился внутри, он не думал, что это помещение жилого дома. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** примерно в 23 часа 00 минут, предварительно созвонившись с ФИО3, они на принадлежащем последнему автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 поехали в сторону с/о «Жуковец» *** Курской области чтобы что-нибудь похитить из дачных домиков, либо из хозяйственных построек, расположенных в данном садоводческом обществе. В дачном массиве с/о «Жуковец» *** Курской области, они с ФИО8 оставили автомобиль около дороги, а сами пошли пешком посмотреть какие-либо хозяйственные постройки, или дачные дома, из которых можно будет похитить что-нибудь ценное. При этом он заранее взял из автомобиля ФИО8 с собой монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. На центральной улице с левой стороны при въезде в с/о «Жуковец» *** Курской области они увидели дачный дом, который был огорожен забором и привлек их внимание, из которого они похитили имущество. Загрузив похищенное имущество в автомобиль ФИО8, они снова решили вернуться и пройти еще немного по данной улице с/о «Жуковец» *** Курской области, чтобы похитить еще что-нибудь из другого дачного дома или постройки. Пройдя к следующему дачному дому, они обошли высокий забор с тыльной стороны и увидели, что на территории данного дачного участка располагаются дачный дом и хозяйственная постройка. После этого они с ФИО8 поочередно монтировкой взломали запирающее устройство входной двери дачного дома, прошли внутрь, где осмотрев его они обнаружили электродрель в корпусе темного цвета, угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, телевизионную цифровую приставку фирмы «DCOLOR», которые они вынесли из дачного дома, подготовив для хищения. После этого они с ФИО8, совместно используя находящуюся при них монтировку взломали запирающее устройство входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории данного дачного участка, где осмотрев внутреннее помещение, они не обнаружили никакого ценного имущества, чтобы похитить. После этого они взяли с собой одну УШМ, электродрель и цифровую телевизионную приставку, вышли с территории дачного участка, загрузили все похищенное имущество в автомобиль ФИО8 и поехали обратно в г. Железногорск Курской области. Все похищенные вещи остались в его автомобиле. Примерно через два дня он в <...> на улице предложил неизвестному ему мужчине приобрести УШМ и электродрель за 2000 рублей, на что тот согласился. Он позвонил ФИО8 и сообщил о том, что он нашел на часть похищенного ими имущества покупателя и что ему нужно будет привезти данное имущество к его дому № *** по *** г. Железногорска Курской области. ФИО8 подъехал к его дому, где похищенные ими шлифовальную машинку и электродрель, он продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. После чего он передал ФИО8 1000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО2 дополнил, что данный дачный дом показался ему не жилым, если бы он знал, что это жилой дом, то не стал бы совершать из него хищение.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, показав, что дачный дом потерпевшей не выглядел жилым, и когда он находился внутри, он не думал, что это помещение жилого дома. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что примерно в 23 часа 00 минут **.**.** он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 заехал за ФИО2 домой, и они поехали в сторону садового общества «Жуковец» *** Курской области, чтобы похитить какое-либо имущество из дачных домов или хозяйственных построек. Они с ФИО2 оставили автомобиль около дороги, а сами пошли пешком. При этом они заранее взяли с собой монтировку в виде гвоздодера, которой планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять следов. Они похитили имущество из одного дачного дома, загрузили его в машину и решили пройти еще по улице, чтобы похитить что-нибудь еще. Пройдя к следующему дачному дому, они обошли высокий забор с тыльной стороны и увидели, что на территории данного дачного участка располагались дачный дом и хозяйственная постройка. После чего они с ФИО2 перелезли через забор указанного дачного участка и поочередно монтировкой взломали запирающее устройство входной двери дачного дома, зашли внутрь и обнаружили электродрель в корпусе темного цвета, угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, телевизионную цифровую приставку фирмы «DCOLOR», которые они вынесли из дачного дома, подготовив для хищения. После этого они с ФИО2, совместно используя находящуюся при них монтировку, взломали запирающее устройство входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории данного дачного участка, где осмотрев внутреннее помещение, они не обнаружили никакого ценного имущества, чтобы похитить. После этого они взяли с собой одну УШМ, электродрель и цифровую телевизионную приставку, вышли с территории данного участка, загрузили все похищенное имущество в его автомобиль. После этого они поехали обратно в г. Железногорск Курской области, где он довез ФИО2 до его дома, а сам поехал к себе домой, и все похищенные вещи остались в его автомобиле. Примерно через два дня ФИО2 нашел покупателя для похищенного имущества. ФИО2 позвонил ему и сообщил о том, что ему нужно будет подвести данное имущество к его дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, чтобы продать его какому-то покупателю. Он подъехал к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, где шлифовальную машинку, и электродрель, ФИО2 продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. После чего ФИО2 передал ему 1000 рублей и пояснил, что он продал всё это имущество за общую сумму 2000 рублей, которые он и разделил между ними пополам. В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что дачный дом не показался ему жилым, а если бы он знал, что дачный дом жилой, то не стал бы совершать из него хищение.

Вина ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная судебном заседании потерпевшая Б. показала, что у нее есть дачный участок № ***, который расположен на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец». На территории данного дачного участка имеется двухэтажный кирпичный дачный дом и хозяйственные постройки. К дачному дому подведено электричество, но водоснабжение, отопление, и какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют, для приготовлении пищи в дачном доме она использует газовую плиту, газ привозит с собой в баллонах. В период с мая по сентябрь она постоянно с супругом проживает в данном дачном доме, иногда вместе с ними там живут внуки. В доме имеется кухня, посуда и бытовые электрические приборы, кровати, кресло, телевизор. Дверь в дом запирается на врезной замок. В сентябре 2022 года они с супругом поехали в ***, для того, чтобы закупить продуктов, и на следующий день вернулись на дачу. Когда приехали на дачный участок, то увидели, что поврежден замок входной двери первого этажа в дачный дом и дверь открыта, также был вскрыт дверной замок на входной двери второго этажа. Они поняли, что в домик кто-то проник. Когда они осмотрели дом, то поняли, что из дома похитили электродрель, УШМ с диаметром круга 125 мм и цифровую телевизионную приставку. Общая сумма похищенного ущерба составила 3868 руб. 57 коп., данный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С., следует, что **.**.** он и его супруга приобрели в собственность дачный участок, который расположен по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, садовое общество «Горняк» зона «Жуковец», участок № ***. На территории данного дачного участка имеется двухэтажный дачный дом и хозяйственные постройки. К дачному дому подведено электричество, но водоснабжение, отопление, и какие-либо другие коммуникации в доме отсутствуют. Данный дом пригоден для временного и постоянного проживания в летний период, поскольку в нем имеется кровать для отдыха, диван, кресло, телевизор, а также различные электрические бытовые приборы. Также в доме они хранят вещи и посуду, садовый инвентарь. Вход на территорию их садового участка осуществляется через металлическую входную дверь, которая запирается на навесной замок, ключи от которого имеются лишь у него с супругой. Вход в дачный дом осуществляется посредством входной двери. Ключи от данного навесного замка находятся только у них с супругой. Вход в хозяйственную постройку, расположенную на территории их дачного участка осуществляется через металлическую входную дверь, закрывающуюся на навесной замок, ключи от которого находятся у них с супругой. В данной хозяйственной постройке они с супругой хранят различный садовый инвентарь и бытовые предметы. **.**.** примерно в 13 часов 00 минут они с супругой приехали на территорию своего дачного участка и обнаружили, что повреждено запирающее устройство входной двери первого этажа дачного домика, а также вскрыта входная дверь второго этажа дачного домика, а также вскрыта входная дверь в хозяйственную постройку. На входной двери первого этажа был вырван врезной замок двери, на входной двери второго этажа дачного дома была вырвана скоба с навесным замком данной входной двери, а в хозяйственной постройке была вырвана скоба с навесным замком. После этого они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. У них было похищено следующее имущество: электродрель, УШМ с диаметром круга 125 мм и цифровая телевизионная приставка. Электродрель была в корпусе темного цвета, модель он не помнит. Приобретали они ее с супругой более 20 лет назад, она находилась в рабочем состоянии в хозяйственной постройке. Ее стоимость на момент хищения они оценивают в 1000 рублей. Угловая шлифовальная машинка фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, данную УШМ они приобретали примерно в 2015-2016 годах, она находилась в рабочеспособном состоянии, за какую сумму они ее приобретали, не помнит. УШМ хранилась в помещении дачного домика на первом этаже. Ее стоимость на момент хищения они оценивают в 2500 рублей. Телевизионная цифровая приставка была фирмы «DCOLOR» модель DC902HD. Данную приставку они приобретали в магазине «Диксис» г. Железногорска Курской области за 1790 рублей, она находилась в помещении дачного домика. У них сохранилась лишь упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации, и товарный чек на телевизионную приставку, которые были изъяты у них сотрудниками полиции. /том № ***, л.д. 35-37/

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, подсудимых, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- справке о стоимости от **.**.** ИП ФИО4, согласно которой на **.**.** стоимость электродрели составляет от 500 до 2000 рублей, УШМ Макита от 2000 до 5000 рублей. /том № ***, л.д. 133/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № *** по адресу: Курская область, ***, с/с ФИО10, с/о Горняк, зона Жуковец. В ходе осмотра хозяйственной постройки был обнаружен и изъят навеской замок со штатным ключом и пробоем, упакованные в полимерный пакет. На расстоянии 5 метров от хозяйственный постройки на земле был обнаружен и изъят при помощи масштабной фотосъемки след подошвы обуви. Также на ступени лестницы был обнаружен и изъят фрагмент следа обуви при помощи масштабной фотосъемки. Участвующая в осмотре А.С. указала на места откуда было похищено имущество, а также добровольно выдала упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, товарный чек на похищенную телевизионную приставку, которые были изъяты без упаковки. /том № ***, л.д. 103-110/

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которого у обвиняемого ФИО2 была изъята: телевизионная цифровая приставка фирмы «DCOLOR» модель DC902HD. /том № ***, л.д. 110/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому навесной замок, изъятый **.**.** в ходе осмотра места происшествия – дачного участка № *** в садоводческом обществе «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского с/с *** Курской области исправен и пригоден к дальнейшей эксплуатации. На поверхности корпуса навесного замка – имеются следы воздействия посторонним предметом. Характер образования следов на верхней грани корпуса, в совокупности с расположением и механизмом образования следов на дужке замка дает основание для выводов о том, что данный замок, вероятно, пытались взломать путем вырывания дужки каким-либо металлическим предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага, когда замок находился в запертом состоянии и был навешен на пробои; результатом данного воздействия было разрушение (перелом) пробоя /том № ***, л.д. 85-87/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, ***, СО «Жуковец», дачный участок № ***, пригоден для установления группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части. Решение вопроса о пригодности для идентификации следа подошвы обуви возможно по предоставлению конкретного образца обуви. /том № ***, л.д. 46-47/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след обуви, фотографическое изображение которого имеется в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** — дачного участка № *** СО «Жуковец» *** Курской области оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3 /том № ***, л.д.98-102/

- заключение эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества Б. на период с **.**.** по **.**.** — цифрового эфирного приемника марки DCOLOR, модель DC902HD составляла 368,57 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** согласно которому были осмотрены: пара кроссовок, замок, упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации, товарный чек от цифрового эфирного приемника марки DCOLOR, модель DC902HD, цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модель DC902HD. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации, товарный чек от цифрового эфирного приемника марки DCOLOR, модель DC902HD, цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модель DC902HD признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках и дачных домах, расположенных на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета ***, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 16.00 час. **.**.** до 13.00 час. **.**.**, находясь на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» зона «Жуковец» Михайловского сельсовета *** Курской области, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях хозяйственных построек, поочередно сломав имевшимся при них неустановленным предметом запорные устройства с дверными замками на входных дверях входов на первый этаж и на второй этаж дачного дома на территории дачного участка № *** на территории садового общества «Горняк» дачного дома, принадлежащего Б., убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через взломанную ими дверь незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда похитили принадлежащее Б. имущество, а именно: электродрель стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 2500 рублей, цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модель DC902HD стоимостью 368,57 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 3868,57 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

При этом квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей Б., - указанный дачный дом построен из кирпичей, в нем имеется мебель, холодильник, телевизор, бытовые приборы, электричество и он пригоден для временного проживания в нем, и она в данном дачном домике проживает в летний период времени. Аналогичное усматривается из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах довод защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Фроловой Т.А. о том, что действия ФИО2 по данному преступлению необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку данный дачный дом не входит жилищный фонд и является нежилым помещением суд признает несостоятельным.

Также суд признает несостоятельным довод защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кучерук Л.В. о том, что действия ФИО3 по данному преступлению необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку данный дачный дом не входит жилищный фонд и является нежилым помещением.

Как следует из показаний потерпевшей находящаяся у нее в собственности хозяйственная постройка предназначалась для использования ее в целях хранения садового инвентаря, инструментов.

9. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества П.В.), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** ФИО3, находясь в неустановленном месте в <...>, созвонился по телефону сотовой связи со своим знакомым ФИО2, находившимся в неустановленном месте в <...>. В ходе телефонного разговора ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** в неустановленных местах на территории г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решили вдвоем, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникнуть в один из дачных домов, расположенных на территории «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, тайно похитить из него чужое имущество, и использовать его в дальнейшем в их личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** на автомобиле ВАЗ-21074 LADA 2107 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 приехали на территорию «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, после чего, припарковав автомобиль в неустановленном месте на территории «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета на территории *** Курской области, и взяв из автомобиля имевшиеся при них перчатки и неустановленный в ходе предварительного следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях дачных домов, надели на руки данные перчатки для сокрытия следов своих рук на месте преступления, и прошли к земельному участку П.В., огороженному забором, обозначающим его границы, с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенному по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, на котором расположен садовый дом с кадастровым номером 46:06:121201:19, не входящий в жилищный фонд, однако предназначенный и используемый П.В. для временного проживания в нем - жилище. Предполагая, что в садовом доме с кадастровым номером 46:06:121201:19 на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенном по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, может находиться ценное имущество, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** возле земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенным по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, преследуя корыстную цель, решили незаконно проникнуть в данный садовый дом с кадастровым номером 46:06:121201:19 и тайно похитить из него ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.**, убедившись в том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенным по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, и поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, вдвоем перелезли через забор на территорию данного земельного участка, прошли к расположенному на его территории садовому дому с кадастровым номером 46:06:121201:19, после чего, сломав имевшимся при них неустановленным предметом дверной замок на входной двери садового дома, расположенного на территории данного земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенного по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в садовый дом П.В., откуда тайно похитили принадлежащие П.В.: колонку беспроводную марки «CHARGE 4» без зарядного устройства стоимостью 1474,39 рублей, матрас фирмы «INTEX» в переносной сумке стоимостью 2000 рублей, степлер мебельный стоимостью 1000 рублей, 3 отвертки стоимостью 100 рублей за 1 отвертку на сумму 300 рублей, зарядное устройство, состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB, стоимостью 378,12 рублей, монтировку стоимостью 300 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего П.В., на общую сумму 5452,51 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П.В. материальный ущерб в размере 5452,51 рублей, и распорядились в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, показав, что дачный дом потерпевшего не выглядел жилым, и когда он находился внутри, он не думал, что это помещение жилого дома. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что Примерно в 23 часа 00 минут в период с **.**.** по **.**.** ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 заехал за ним домой и они с ним поехали в сторону СНТ «Свапа» *** Курской области. Приехав в дачный массив СНТ «Свапа» *** Курской области, они с ФИО8 оставили автомобиль около дороги, а сами пошли пешком посмотреть какие-либо хозяйственные постройки, или дачные дома, из которых можно будет похитить что-нибудь ценное. При этом он взял с собой из автомобиля ФИО8 монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. После этого они стали выбирать дачные дома и сараи. На одной из улиц в СНТ «Свапа» *** Курской области они с ФИО8 увидели дачный дом, который был огорожен забором. Они с ФИО8 перелезли через забор и увидели, что дверь в дачный дом была заперта на навесной замок. После чего они с ФИО8 поочередно взломали монтировкой замок входной двери дачного дома, и прошли в пристройку дачного дома, где увидели, что вход во внутреннее помещение дачного дома был закрыт на входную дверь оборудованную врезным замком. Они с Блохниным А. используя монтировку, путем отжатия врезного замка, взломали данную входную дверь, через которую прошли во внутреннее помещение дачного дома. Осмотрев внутреннее помещение дачного дома они обнаружили в нем: портативную переносную колонку фирмы «CHARGE 4» в корпусе темного-зеленого цвета без зарядного устройства для него, матрас фирмы «INTEX» темно-синего цвета в переносной сумке бежевого цвета с надписью «INTEX», степлер мебельный в корпусе серебристого цвета, 3 отвертки (2 фигурные и 1 плоская), с рукоятками сине-желтого, черно-желтого, оранжево-черного цвета, 1 шнур - зарядку типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета, монтировку, которые совместно с ФИО8 вынесли из дачного дома, затем вышли с территории дачного участка, и загрузили похищенное в автомобиль ФИО8 После этого они с ФИО8 поехали обратно в г. Железногорск Курской области, где ФИО8 довез его до его *** г. Железногорска Курской области, и они выгрузили похищенные матрас, степлер, отвертки, монтировку у него дома, кроме портативной колонки с 1 шнуром - зарядкой типа «МикроUSB» (провод и адаптер), которые ФИО8 забрал для своего личного использования, после чего ФИО8 поехал домой. Он похищенные степлер, отвертки, монтировку в последующем выбросил за ненадобностью, а матрас остался лежать у него дома на съемной квартире, расположенной в *** г. Железногорска Курской области. В ходе судебного заседания ФИО2 дополнил, что данный дачный дом показался ему не жилым, в жилой дом он не стал бы проникать и совершать хищение.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, показав, что дачный дом потерпевшего не выглядел жилым, и когда он находился внутри, он не думал, что это помещение жилого дома. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что Примерно в 23 часа 00 минут в период с **.**.** по **.**.** он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2107» регистрационный знак К 243 ЕР31 заехал за ФИО2 домой и они с ним поехали в сторону СНТ «Свапа» *** Курской области. В дачном массиве они с ФИО2 оставили автомобиль около дороги, а сами пошли пешком посмотреть какие-либо хозяйственные постройки, или дачные дома, из которых можно будет похитить что-нибудь ценное. При этом Алимов И. взял с собой из его автомобиля монтировку в виде гвоздодера, которой они планировали вскрывать замки и перчатки, чтобы не оставлять своих отпечатков. На одной из улиц в СНТ «Свапа» *** Курской области они с ФИО2 увидели дачный дом, который был огорожен забором и привлек их внимание. Они перелезли через забор и увидели, что дверь в дачный дом была заперта на навесной замок. После чего они с ФИО2 поочередно взломали монтировкой замок входной двери дачного дома и прошли в пристройку дачного дома, где увидели, что вход со стороны пристройки во внутреннее помещение дачного дома был закрыт на входную дверь оборудованную врезным замком. Они с ФИО2 используя монтировку, путем отжатия врезного замка, взломали данную входную дверь, и зашли внутрь дачного дома. Осмотрев внутреннее помещение дачного дома они обнаружили в нем: портативную переносную колонку фирмы «CHARGE 4» в корпусе темного-зеленого цвета без зарядного устройства для него, матрас фирмы «INTEX» темно-синего цвета в переносной сумке бежевого цвета с надписью «INTEX», степлер мебельный в корпусе серебристого цвета, 3 отвертки (2 фигурные и 1 плоская), с рукоятками сине-желтого, черно-желтого, оранжево-черного цвета, 1 шнур - зарядка типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета, монтировку, которые они совместно с ФИО2 вынесли из дачного дома, и загрузили в автомобиль. После этого они поехали обратно в г. Железногорск Курской области, где он довез ФИО2 до его *** г. Железногорска Курской области, и выгрузил похищенные матрас и степлер дома у ФИО2, а портативную колонку и шнур - зарядки типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета, забрал себе для личного использования, после чего он поехал домой. Портативная колонка и 1 шнур - зарядка типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета у него были изъяты в последующем сотрудниками полиции. Отвертки, монтировку он не забирал и их не видел, возможно их забрал ФИО2 ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что дачный дом не показался ему жилым.

Так, допрошенный судебном заседании потерпевший П.В. показал, что у него в собственности имеется дачный участок с кирпичным домиком, примерно 4х4 м. и хозяйственными постройками. В летний период времени и во время отпуска они с супругой живут в данном домике по несколько дней. В доме есть электричество, однако водоснабжения, канализации иных коммуникаций нет. Имеется кухня, мебель, кухонная утварь, газовая плита? газ для которой они привозят в баллонах самостоятельно. На втором этаже домика имеется кровать и личные вещи. Дачный дом оборудован двумя дверьми, каждая из которых закрывается на замок. Примерно 21-**.**.**, точную дату не помнит, ему позвонила соседка и сообщила, что дверь его дачного дома вскрыта. Вместе с упругой он приехал на дачный участок, где убедился в том, что замки на обеих дверях дачного дома сломаны, а из дома похищено принадлежащее ему имущество: портативная переносная колонка фирмы «CHARGE 4» в корпусе темного-зеленого цвета без зарядного устройства для нее; матрас фирмы «INTEX» темно-синего цвета в переносной сумке бежевого цвета с надписью «INTEX»; степлер мебельный в корпусе серебристого цвета; 3 отвертки (2 фигурные и 1 плоская), с рукоятками сине-желтого, черно-желтого, оранжево-черного цвета; 1 шнур - зарядка типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета. Данные шнур - зарядка типа «МикроUSB» с адаптером были подключены к портативной переносной колонке фирмы «CHARGE 4», монтировка. Они с супругой вызвали полицию. Ущерб, причиненный ему на общую сумму 5452,51 рублей возмещен ему полностью, данный ущерб является для него не значительным, так как на момент совершения хищения его супруга работала, получала заработную плату в размере около 22 000 рублей, а он получает зарплату в размере 43 000 рублей, их совокупный доход составлял на тот период времени около 65 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В,, следует, что в собственности ее супруга имеется дачный участок с кадастровым номером: 46:06:121202:182, который расположен по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, Сдт «Свапа» (участок № ***). На территории данного дачного участка имеется двухэтажный дачный дом и хозяйственная постройка. К дачному дому подведено электричество, но ни водоснабжения, ни отопления, ни каких-либо других коммуникаций в доме нет. Данный дом пригоден для временного и постоянного проживания в летний период, поскольку в нем имеется кровать для отдыха, кресло, а также различные электрические бытовые приборы. Также в доме они с супругом хранят вещи и посуду, садовый инвентарь. Вход в дачный дом осуществляется посредством деревянной входной двери с навесным замком. Ключи от данного замка находятся только у супруга. Вход в хозяйственную постройку, расположенную на территории их дачного участка осуществляется через деревянную входную дверь, закрывающуюся на навесной замок, ключи от которого находятся у супруга. В данной хозяйственной постройке они с супругом хранят различный садовый инвентарь и бытовые предметы. **.**.** мужу на сотовый телефон позвонила соседка по дачному участку С.Т. и сообщила, что на входной двери дачного дома, расположенного на территории их дачного участка сбит навесной замок. После этого они с супругом **.**.** примерно в 12 часов 00 минут приехали на территорию их дачного участка, где обнаружили, что навесной замок входной двери в дачный дом сорван. Зайдя во внутреннее помещение дачного дома, они обнаружили, что врезной замок межкомнатной двери дачного дома со стороны коридора, через которую происходит проход во внутренние помещения дачного дома, тоже взломан и из внутреннего помещения дачного дома было похищено следующее принадлежащее ее супругу имущество: портативная переносная колонка фирмы «CHARGE 4» в корпусе темного-зеленого цвета без зарядного устройства для нее; матрас фирмы «INTEX» темно-синего цвета в переносной сумке бежевого цвета с надписью «INTEX»; степлер мебельный в корпусе серебристого цвета; 3 отвертки (2 фигурные и 1 плоская), с рукоятками сине-желтого, черно-желтого, оранжево-черного цвета; 1 шнур - зарядка типа «МикроUSB» черного цвета с адаптером бело-черного цвета. Данные шнур - зарядка типа «МикроUSB» с адаптером были подключены к портативной переносной колонке фирмы «CHARGE 4», монтировка. По данному факту ее супруг обратился в полицию. /том № ***, л.д. 125-127/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т. следует, что на протяжении 30 лет у нее в личной собственности имеется дачный участок № ***, расположенный в СНТ «Свапа» *** Курской области. **.**.** она приехала на свой дачный участок в СНТ «Свапа», чтобы навести порядок. Побыв некоторое время на своем дачном участке, она стала собираться домой. Закрыв свой дачный участок на замок, она направилась по дороге в сторону сл. Михайловка. Проходя мимо на соседнего дачного участка № ***, она обратила внимание, что на входной двери дачного дома отсутствовал навесной замок вместе с металлической цепочкой. Также она обратила внимание, что ограждение соседнего участка имеет небольшие повреждения, то есть сетка-рабица ограждения была сильно наклонена. После этого она позвонила на телефон своему соседу — П.В. сообщила ему, что на его участок кто-то проник. Она знает, что по данному поводу П.В. обратился в полицию с письменным заявлением. /том № ***, л.д. 244-246/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Т. следует, что в ее собственности имеется комната, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Примерно с **.**.** она сдала в наем данную комнату, молодому парню ФИО2, который прожил в ее комнате, примерно около 1 или 1,5 месяца, точное время она уже не помнит. После того как ФИО2 съехал из ее квартиры, то примерно в ноябре 2022 года она пришла в квартиру, чтобы убраться. Во время уборки она обнаружила в своей комнате надувной матрас синего цвета с надписью - «INTEX», который она сама попробовала надуть, однако в нем обнаружился протокол. После этого она посчитала данный матрас непригодным для применения и выбросила его в мусор. Сам ФИО2 По поводу данного матраса ей никогда не звонил. Кому принадлежит данный матрас «INTEX», ей неизвестно. /том № ***, л.д. 4-5/

- справке о стоимости от **.**.** ИП ФИО4, согласно которой по состоянию на **.**.** стоимость степлера мебельного составляет 1000 рублей, отверток – 100 рублей, монтировки – 300 рублей. /том № ***, л.д. 175/

- справке о стоимости от **.**.** ИП ФИО4, согласно которой стоимость на **.**.** составляет: матраса Интекс 1000-2000 рублей. /том № ***, л.д. 176/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № *** СНТ «Свапа» по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт Свапа. В ходе осмотра был обнаружен и изъят навеской замок со штатным ключом, пакованный в полимерный пакет. Кроме этого на поверхности дверной коробки входной двери был обнаружен и изъят след орудия взлома при помощи масштабной фотосъемки. Также на поверхности дверной коробки межкомнатной двери был обнаружен и изъят след орудия взлома при помощи масштабной фотосъемки. На поверхности ступени лестницы дома был обнаружен и изъят при помощи масштабной фотосъемки след подошвы обуви. /том № ***, л.д. 136-145/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ***, расположенный в здании МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***. Участвующий в осмотре ФИО3 выдал беспроводную колонку «CHARGEY» и зарядное устройство (адаптер питания и шнур), которые были изъяты. /том № ***, л.д. 161-165/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому навесной замок, изъятый **.**.** в ходе осмотра дачного участка № *** СНТ «Свапа» *** Курской области, находится в непригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации по назначению (отпиранию и запиранию). На поверхности навесного замка, имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами), являющиеся результатом его отпирания. Следы на поверхности замка, вероятно, были образованы в результате взлома путем вырывания дужки предметом, вставленным между дужкой и корпусом замка и использованным в качестве рычага (таким предметом мог быть лом, монтировка и т.д.), когда замок находился в запертом положении и был навешен на пробой. /том № ***, л.д. 160-163/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след воздействия посторонним предметом, обнаруженный на поверхности дверной коробки входной двери в дачный дом, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – дачного участка № *** СНТ «Свапа» *** Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След воздействия посторонним предметом, обнаруженный на поверхности дверной коробки межкомнатной двери дачного дома, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – дачного участка № *** СНТ «Свапа» *** Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. /том № ***, л.д. 173-175/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** – дачного участка № *** СНТ «Свапа» *** Курской области, представленный на судебную трасологическую экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части). Решение вопроса о пригодности для идентификации следа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от **.**.** возможно по предоставлению конкретного образца обуви. /том № ***, л.д. 136-137/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы обуви, фотографическое изображение которого имеется на «ФОТО № ***» в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** — дачного участка № *** СНТ «Свапа» *** Курской области, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3, равно как и любой другой обувью с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками. /том № ***, л.д. 197-200/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому П.В. опознал в колонке беспроводной марки «CHARGE 4», в зарядном устройстве состоящем из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от **.**.** у ФИО3, принадлежащее ему имущество, которое было ранее у него похищено. /том № ***, л.д. 204-206/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость бывшего в употреблении имущества на период с **.**.** по **.**.** составляла: колонка беспроводная марки «CHARGE 4» без зарядного устройства — 1474,39 рублей, зарядное устройство состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB — 378,12 рублей. /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому были осмотрены: пара кроссовок, колонка беспроводная марки «CHARGE 4» без зарядного устройства, зарядное устройство состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, колонка беспроводная марки «CHARGE 4» без зарядного устройства, зарядное устройство состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они договорились совершить хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках и дачных домах, расположенных на территории «сдт. Свапа» Михайловского сельсовета *** Курской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.**, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером 46:06:121202:182, расположенного по адресу: Курская область, ***, ФИО10 сельсовет, сдт. Свапа, используя имеющийся у них неустановленный в ходе следствия предмет для взлома запорных устройств на входных дверях дачных домов, поочередно сломав имевшимся при них неустановленным предметом запорные устройства с дверными замками на входных дверях садового дома с кадастровым номером 46:06:121201:19 на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121202:182, принадлежащего П.В., убедившись, что поблизости с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, через взломанную ими дверь незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда похитили принадлежащее П.В. имущество, а именно: колонку беспроводную марки «CHARGE 4» без зарядного устройства стоимостью 1474,39 рублей, матрас фирмы «INTEX» в переносной сумке стоимостью 2000 рублей, степлер мебельный стоимостью 1000 рублей, 3 отвертки стоимостью 100 рублей за 1 отвертку на сумму 300 рублей, зарядное устройство, состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB, стоимостью 378,12 рублей, монтировку стоимостью 300 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего П.В., на общую сумму 5452,51 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив П.В. материальный ущерб в размере 5452,51 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего П.В., - указанный дачный дом построен из кирпича, в нем имеется мебель, холодильник, газовая плита, электричество и он пригоден для временного проживания в нем, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /т.2 л.д. 136-145/. Потерпевшим дачный дом используется для сезонного проживания, что подтверждается показаниями свидетеля П.В,, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в настоящем судебном заседании.

Также довод защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Кучерук Л.В. о том, что действия ФИО3 по данному преступлению необходимо квалифицировать по» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку данный дачный дом не входит жилищный фонд и является нежилым помещением суд признает несостоятельным.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 также квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения по данному преступлению указание на причинение П.В. значительного ущерба. К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего П.В. о том, что его ежемесячный доход на момент хищения составлял 65 000 рублей. Также учитывается стоимость похищенного имущества и отсутствие сведений о том, что причиненный преступлением ущерб каким-либо образом серьезно повлиял на материальное положение потерпевшего или его семьи.

10. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу (хищение имущества Г.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 15.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО2, проезжая на автомобиле Ауди 80 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 мимо площадки для стоянки автомобилей, расположенной за домом № ***А по *** г. Железногорска Курской области, увидели припаркованный на ней автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак <***>, находящийся в пользовании Г. и, предполагая, что в багажнике данного автомобиля может находиться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решили его тайно похитить, действуя группой лиц по предварительному сговору между собою, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 15.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.**, припарковали автомобиль Ауди 80 регистрационный знак <***> в районе *** г. Железногорска Курской области, и, надев на руки перчатки для сокрытия следов своих рук на месте преступления, подошли к автомобилю ВАЗ-21063 регистрационный знак <***>, припаркованному на площадке для стоянки автомобилей, расположенной за домом № ***А по *** г. Железногорска Курской области.

Убедившись в том, что поблизости с ними никого нет и что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собою, в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с 15.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.** неустановленным в ходе предварительного следствия предметом открыли запорное устройство крышки багажника автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак <***>, припаркованного на площадке для стоянки автомобилей, расположенной за домом № ***А по *** г. Железногорска Курской области, тайно похитили из багажника данного автомобиля принадлежащие Г. угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском стоимостью 4538,58 рублей, шуруповерт марки «Bosh» модель PSR-14,4 в комплекте с полимерным кейсом, с АКБ, с зарядным устройством стоимостью 4002,31 рублей, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин стоимостью 916,22 рублей, набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 ключей различных размеров, стоимостью 100 рублей за 1 ключ, на сумму 2000 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, баллонный ключ стоимостью 600 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 12257,11 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Г. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 12257,11 рублей, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных целях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО11 А,В., который забрал его от *** г. Железногорска Курской области на автомобиле своего двоюродного брата «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46. Они совместно с ФИО8 катались по городу Железногорску. ФИО8 предложил ему совместно с ним слить из бензобака какого-либо русского автомобиля бензин, который залить в бензобак автомобиля «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46, на котором они передвигались, на что он согласился. После этого они с ФИО8 проезжая около ТЦ «Дружба» в 10-ом микрорайоне г. Железногорска Курской области увидели на неохраняемой автостоянке припаркованный автомобиль модели «ВАЗ-2106», регистрационные номера не помнит, в кузове бежевого цвета, который визуально не был оборудован охранной звуковой сигнализацией, после чего ФИО8 отогнал свой автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46 к автосервису, расположенному по *** г. Железногорска Курской области, р оттуда они пешком пришли к автомобилю «ВАЗ-2106». Они убедились, что около них никого нет и за их действиями никто не наблюдает, после чего Блохнин А. вставил в личинку замка крышки багажника указанного автомобиля, свой ключ от багажного отсека его автомобиля «ВАЗ-2107», которые являются аналогичными, и открыл запирающее устройство крышки багажника, после чего открыл крышку багажника автомобиля «ВАЗ-2106». В багажном отсеке автомобиля находилось следующее имущество: УШМ марки «BOSCH» в корпусе синего цвета, шуруповерт марки «BOSCH» PSR14,4 в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, автомобильный компрессор в корпусе красно-серебристого цвета, набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 различных ключей различных размеров (10,12,14,17,19,21), пассатижи, с ручками красного цвета, балонный ключ. Они с ФИО8 решили не похищать бензин из бензобака автомобиля, а похитить указанное имущество из багажного отсека автомобиля, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства разделить. С этой целью они с ФИО8 взяли все вышеуказанное имущество из багажного отсека автомобиля «ВАЗ-2106» и отнесли его к нему в автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46, где положили его в багажный отсек, при этом он либо ФИО8, закрыли перед уходом крышку багажника автомобиля «ВАЗ-2106». Набор ключей, пассатижи и балонный ключ он оставил у себя в руках. После этого они с ФИО8 поехали в сторону его дома, где Блохнин А. высадил его с вышеуказанным похищенным имуществом в районе *** г. Железногорска Курской области и поехал к себе домой, при этом похищенные УШМ, шуруповерт и компрессор, остались в его автомобиле. По дороге домой он выбросил набор ключей, пассатижи, балонный ключ в мусорный контейнер, так как осмотрев их решил, что он их продать не сможет, а они для личных нужд ему были не нужды. **.**.** в дневное время он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался, что совместно с ФИО8 совершил хищение имущества из багажного отсека автомобиля «ВАЗ-2106», припаркованного в районе ТЦ «Дружба» г. Железногорска Курской области. Как ему в последующем стало известно от ФИО3, что из автомобиля «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46, сотрудниками полиции была изъята часть похищенного нами имущества, а именно: похищенные УШМ, шуруповерт и компрессор.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных последним в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2. Он забрал его от *** г. Железногорска Курской области на автомобиле своего двоюродного брата «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46. Они совместно с ФИО2 катались по городу Железногорску. Катались они не более получаса, после чего они с ФИО2 решили слить из бензобака какого-либо русского автомобиля бензин, который залить в бензобак автомобиля «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46, на котором они передвигались. Проезжая около ТЦ «Дружба» в 10-ом микрорайоне г. Железногорска Курской области они увидели на неохраняемой автостоянке припаркованный автомобиль модели «ВАЗ-2106», регистрационные номера не помнит, в кузове бежевого цвета. Они остановились около данного автомобиля, посмотрели, что он визуально не был оборудован охранной звуковой сигнализацией, после чего он отогнал автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46 к автосервису, расположенному по *** г. Железногорска Курской области, где они с ФИО2 вышли из автомобиля и пошли в сторону вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-2106». Подойдя к автомобилю «ВАЗ-2106» со стороны багажника, они с ФИО2 убедились, что около них никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего он вставил в замок крышки багажника указанного автомобиля свой ключ от багажного отсека автомобиля «ВАЗ-2107», открыл крышку багажника автомобиля «ВАЗ-2106». В этот момент они с ФИО2 увидели, что в багажном отсеке автомобиля находится следующее имущество: УШМ марки «BOSCH» в корпусе синего цвета, шуруповерт марки «BOSCH» PSR14,4 в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, автомобильный компрессор в корпусе красно-серебристого цвета, набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 различных ключей различных размеров (10,12,14,17,19,21), пассатижи, с ручками красного цвета, балонный ключ. Они с ФИО2 решили не похищать бензин из бензобака автомобиля, а похитить указанное имущество из багажного отсека автомобиля, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства разделить. С этой целью они с ФИО2 взяли все вышеуказанное имущество из багажного отсека автомобиля «ВАЗ-2106» и отнесли его к нему в автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак О660ТА46, где положили его в багажный отсек, при этом он, либо ФИО2, закрыли перед уходом крышку багажника автомобиля «ВАЗ-2106». Набор ключей, пассатижи и балонный ключ, ФИО2 не стал складывать в багажный отсек, а оставил их у себя в руках. После этого они с ФИО2 поехали в сторону его дома, где он высадил ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом в районе *** г. Железногорска Курской области, а он на своем автомобиле поехал к себе домой, при этом похищенные УШМ, шуруповерт и компрессор, остались в его автомобиле. **.**.** в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался, что совместно с ФИО2 совершил хищение имущества из багажного отсека автомобиля «ВАЗ-2106», припаркованного в районе ТЦ «Дружба» г. Железногорска Курской области. Сотрудниками полиции была изъята часть похищенного нами имущества, а именно: похищенные УШМ, шуруповерт и компрессор.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. следует, что у его отца в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21063» регистрационный знак <***>, в кузове темно-бежевого цвета типа седан. От краж и угонов автомобиль не застрахован. С разрешения его отца А.Г. он пользуется указанным автомобилем в личных целях, для перемещения по г. Железногорску Курской области и для хранения в салоне и багажном отсеке автомобиля различных инструментов, которые ему необходимы для выполнения обязанностей по работе. **.**.**, примерно в 15 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал к своему дому, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, но около дома парковочных мест не было, в связи с чем он нашел парковочное место на неохраняемой автостоянке около *** г. Железногорска Курской области, где припарковал автомобиль «ВАЗ-21063» регистрационный знак <***>, после чего закрыл двери и багажный отсек автомобиля на запирающие устройства — замки, с использованием ключа, который находится только у него и ушел домой. Охранной сигнализацией автомобиль не оборудован, центральным замком автомобиль не оборудован. Автостоянка, где он припарковал автомобиль, не охраняется и освещением не оборудована. На тот момент, когда он припарковал автомобиль, в нем в багажном отсеке находился принадлежащий ему инструмент, а именно: УШМ марки «BOSCH» в корпусе синего цвета, которую он приобретал **.**.** за 5100 рублей, где именно, он не помнит, шуруповерт марки «BOSCH» PSR14,4 в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, который он приобретал **.**.** за 4500 рублей, где именно, он не помнит, автомобильный компрессор в корпусе красно-серебристого цвета, который он приобретал в 2018 году за 2000 рублей, где он его приобретал, он не помнит (компрессор имел повреждения в виде обломанных ножек), набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 различных ключей различных размеров (10,12,14,17,19,21), за какую стоимость он их приобретал и где, он не помнит, пассатижи, с ручками красного цвета, за какую стоимость он их приобретал и где, он не помнит, болонный ключ стального цвета, за какую стоимость он его приобретал и где, он не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут **.**.** он пришел к указанному автомобилю, который был припаркован на том же месте на неохраняемой автостоянке около *** г. Железногорска Курской области. Все двери автомобиля были закрыты на запирающие устройства и повреждений не имели, как не имело повреждение остекление автомобиля. Он решил переложить инструменты из багажного отсека в салон автомобиля. Подойдя к багажному отсеку автомобиля, крышка которого находилась в закрытом положении и была заперта на замок, он используя свой ключ открыл замок крышки багажного отсека автомобиля и открыв ее, обнаружил, что из багажного отсека пропал принадлежащий ему инструмент, а именно: УШМ марки «BOSCH» в корпусе синего цвета, шуруповерт марки «BOSCH» PSR14,4 в корпусе зеленого цвета, автомобильный компрессор в корпусе красно-серебристого цвета, набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 различных ключей различных размеров (10,12,14,17,19,21), пассатижи, болонный ключ. Он сразу же понял, что кто-то открыл замок багажного отсека автомобиля, который можно открыть используя любой ключ, и похитил из багажного отсека принадлежащие ему инструменты. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Сотрудниками полиции ему были предъявлены для опознания УШМ марки «BOSCH» в корпусе синего цвета, шуруповерт марки «BOSCH» PSR14,4 в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, автомобильный компрессор в корпусе красно-серебристого цвета, в которых он опознал принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено. Он ознакомлен с заключением эксперта № *** от **.**.**, огласно которому стоимость принадлежащего ему имущества на период времени с **.**.** по **.**.**, составляла: угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском - 4538,58 рублей, шуруповерт марки «Bosh» модель PSP-14,4 в комплекте с АКБ, зарядным устройством — 4002,31 рублей, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин — 916,22 рублей. С данным заключением эксперта он согласен полностью. Стоимость похищенного набора ключей в кейсе, в котором находилось 20 различных ключей различных размеров (10,12,14,17,19,21), составляла 2000 рублей (100 рублей за каждый ключ), пассатижей 200 рублей, болонного ключа 600 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО3 и ФИО2 В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ему был причинен имущественный ущерб на сумму 12257,11 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, иного источника дохода он не имеет. /том № ***, л.д. 210-214/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В., следует, что у него есть родной брат ФИО3, которому он иногда дает в пользование свой автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак <***> рус. **.**.** в дневное время его брат ФИО3 попросил у него в пользование его автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак <***> рус., для совершения поездок по г. Железногорску Курской области, пояснив, что его автомобиль сломался, а ему нужно проехать по некоторым местам в <...>. Он согласился и в дневное время **.**.** около своего дома передал ФИО3 ключи от автомобиля «Ауди 80» регистрационный знак <***> рус, после чего он уехал на его автомобиле от дома. **.**.** в ночное время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его брат ФИО3 задержан ими по подозрению в совершении хищения различного имущества, что его автомобиль «Ауди 80» регистрационный знак <***> рус. находится около здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** что ему необходимо прибыть к зданию МО МВД России «Железногорский» для производства осмотра его автомобиля в его присутствии. Он сразу же прибыл к зданию МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где на неохраняемой автостоянке около здания МО МВД России «Железногорский» был припаркован принадлежащий ему автомобиль. С его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля «Ауди 80» регистрационный знак <***> рус., в ходе которого при осмотре багажного отсека его автомобиля он обнаружил, что в нем находилось не принадлежащее ему имущество: угловая шлифовальная машинка «BOSCH» с отрезным диском, шуруповерт марки «BOSCH» с битой и АКБ, автомобильный компрессор. О том, что данное имущество ему не принадлежит, он сообщил сотрудникам полиции, после чего сотрудниками полиции вышеуказанное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия с его участием. Откуда в багажном отсеке появилось данное имущество и кому оно принадлежит ему неизвестно. Также в автомобиле находился пластиковый кейс с набором головок, принадлежащий его брату ФИО3, однако для производства проверки данный пластиковый кейс с набором головок был изъят сотрудниками полиции. /том № ***, л.д. 241-242/

- справка о стоимости от **.**.** ИП ФИО4, согласно которой по состоянию на **.**.** стоимость набора ключей составляет от 1500 до 2000 рублей, пассатижей – 200 рублей, клюач баллонного – 600 рублей. /том № ***, л.д. 193/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок неохраняемой стоянки, расположенной за домом № ***А по *** г. Железногорска Курской области, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21063» регистрационный знак <***>, и участвующий Г. выдал упаковочный кейс от перфоратора «BOSСH», упаковочную коробку от угловой шлифовальной машинки «BOSСH», руководство по эксплуатации, которые были изъяты. /том № ***, л.д. 180-183/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у *** по пер. Автолюбителей г. Железногорска Курской области, где находится автомобиль «Ауди 80», регистрационный знак <***> рус, в ходе которого участвующий в осмотре Б.В. выдал угловую шлифовальную машинку «BOSCH» с отрезным диском, шуруповерт марки «BOSCH» с битой и АКБ, автомобильный компрессор, которые были изъяты. /том № ***, л.д. 187-190/

протоколе выемки от **.**.**, согласно которому около здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** обвиняемого ФИО3 изъят автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус. /том № ***, л.д. 146-148/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Г. в угловой шлифовальной машинке «BOSCH» с отрезным диском, изъятой из багажного отсека автомобиля «Ауди 80», регистрационный знак <***> рус в ходе осмотра места происшествия от **.**.**- участка местности, расположенного у *** по пер. Автолюбителей г. Железногорска Курской области, опознал принадлежащую ему шлифовальную машинке «BOSCH» с отрезным диском, которые были у него похищены. /том № ***, л.д. 232-234/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Г. в шуруповерте марки «BOSCH» с битой и АКБ, изъятых из багажного отсека автомобиля «Ауди 80», регистрационный знак <***> рус в ходе осмотра места происшествия от **.**.**- участка местности, расположенного у *** по пер. Автолюбителей г. Железногорска Курской области, опознал принадлежащие ему шуруповерт марки «BOSCH» с битой и АКБ, которые были у него похищены. /том № ***, л.д. 235-237/

- протоколе предъявления предмета для опознания от **.**.**, согласно которому потерпевший Г. в автомобильном компрессоре, изъятом из багажного отсека автомобиля «Ауди 80», регистрационный знак <***> рус в ходе осмотра места происшествия от **.**.**- участка местности, расположенного у *** по пер. Автолюбителей г. Железногорска Курской области, опознал принадлежащий ему автомобильный компрессор, который был у него похищен. /том № ***, л.д. 238-240/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость имущества Г. на период времени с **.**.** по **.**.**, составляла: угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском - 4538,58 рублей, шуруповерт марки «Bosh» модель PSP-14,4 в комплекте с АКБ, зарядным устройством — 4002,31 рублей, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин — 916,22 рублей\ /том № ***, л.д. 205-218/

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: упаковочный кейс от перфоратора «Bosch», упаковочная коробку от угловой шлифовальной машинки «Bosch», руководство по эксплуатации, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском, шуруповерт марки «Bosh» модель PSP-14,4 в комплекте с АКБ, зарядным устройством, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин. /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** упаковочный кейс от перфоратора «Bosch», упаковочная коробка от угловой шлифовальной машинки «Bosch», руководство по эксплуатации, угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском, шуруповерт марки «Bosh» модель PSP-14,4 в комплекте с АКБ, зарядным устройством, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они договорились совершить хищение имущества из какого-либо автомобиля, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 15.00 час. **.**.** до 12.00 час. **.**.**, находясь на территории неохраняемой стоянки автомобилей за домом № ***А по *** г. Железногорска Курской области, неустановленным в ходе следствия предметом открыли запорное устройство крышки багажника автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак <***>, откуда похитили принадлежащее Г. имущество, а именно: угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с диском стоимостью 4538,58 рублей, шуруповерт марки «Bosh» модель PSR-14,4 в комплекте с полимерным кейсом, с АКБ, с зарядным устройством стоимостью 4002,31 рублей, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин стоимостью 916,22 рублей, набор ключей в кейсе, в котором находилось 20 ключей различных размеров, стоимостью 100 рублей за 1 ключ, на сумму 2000 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, баллонный ключ стоимостью 600 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 12257,11 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Г. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 12257,11 рублей, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных целях.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимым обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Г. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

11. Кроме того, ФИО3 совершил кражу (хищение имущества В.), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 10.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО2 находился возле *** г. Железногорска Курской области, где увидел припаркованный напротив подъезда № *** указанного дома автомобиль марки ГАЗ 330232 регистрационный знак <***>, находящийся в пользовании В. Предполагая, что в кузове автомобиля марки ГАЗ 330232 регистрационный знак <***> может находиться ценное имущество, ФИО3, находясь в период с 10.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.** возле *** г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решил, не вступая в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО2, тайно похитить из кузова данного автомобиля ценное имущество с целью дальнейшего его использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 10.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.**, не вступая в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО2 и, рассчитывая на то, что в силу сложившихся между ним и ФИО2 дружеских отношений он не станет пресекать его преступные действия и не сообщит о совершаемом им преступлении в полицию, собственнику имущества или иным лицам, убедился в том, что поблизости с автомобилем марки ГАЗ 330232 регистрационный знак <***>, припаркованного напротив подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, залез в кузов данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие В. рыболовную удочку «ДОН» синего цвета длиной 2 метра стоимостью 1800 рублей рыболовную удочку «ДОН» сине-зеленого цвета длиной 2 метра стоимостью 1800 рублей, рыболовную удочку «КРОКОДИЛ» зеленого цвета длиной 2 метра стоимостью 1200 рублей, 3 рыболовные катушки стоимостью 1750 рублей за 1 штуку, рыболовные моно-нити длиной 300 метров стоимостью 2250 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 12300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 12300 рублей.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. следует, что с 2011 года он управляет автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ» серебристого цвета, модели 330232, регистрационный знак № *** Владельцем согласно свидетельству транспортного средства является отец его сожительницы Е.Н. В июне 2018 года он приобрёл для личного пользования в павильоне удочки и рыболовные снасти к данным удочкам: удочку фирмы «Дон» сине-зеленого цвета, рабочая длина 2 метра, длина в сложенном виде 1 метр, выполнена из стеклопластика тест 150-300, оснащена мягкой неопреновой рукоятью чёрного цвета, керамическими проводными кольцами в количестве 5 штук с винтовым катушкодержателем, сплошной ручкой, стоимостью 1 800 рублей. Также, он приобрел с целью ловли рыбы удочку фирмы «Дон» синего цвета, рабочая длина 2 метра, длина в сложенном виде 1 метр, выполнена из стеклопластика, тест 150-300, с мягкой неопреновой рукоятью чёрного цвета, керамическими проводными кольцами в количестве 5 штук, винтовым катушкодержателем, стоимостью 1 800 рублей. Помимо вышеуказанных удочек он приобрел с целью ловли рыбы удочку - спинниг фирмы «Crocodile» зелёного цвета, рабочая длина 2 метра, длина в сложенном виде 1 метр, выполнена из стеклопластика, тест 150-300, с пропускными кольцами в количестве 5 штук, с неопреновой рукоятью чёрного цвета и сплошной ручкой, винтовым катушкодержателем. Данная удочка состоит из двух секций, имеющих штекерный тип соединения с дополнительной фиксацией при помощи резьбы и гайки. Стоимость данной удочки составила 1 200 рублей. Дополнительно на центральном рынке в городе Курск он приобрёл три инерционные рыболовные катушки желтого цвета с левосторонней рукояткой, стоимостью 1 750 рублей каждая. Также он приобрел рыболовную мононить размоткой 300 метров, зелёного цвета, фирмы «KAIDA», стоимостью 2 250 рублей. **.**.** он припарковал автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» модели 330232, регистрационный знак <***> по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** погрузил в кузов автомобиля под тентом марки «ГАЗЕЛЬ» модели 330232, регистрационный знак <***> свои удочки фирмы «Дон» в количестве двух штук, фирмы «Crocodile» в количестве одной штуки со снастями. Чехлов для данных удочек у него нет, поэтому он положил их на пол. **.**.** в 09 часов 30 минут он решил поехать на рыбалку, но прежде проверить наличие его личного имущества под тентом. Он поднял материю тента и не обнаружил своих рыболовных удочек фирмы «Дон» в количестве двух штук, фирмы «Crocodile» в количестве одной штуки со снастями. При этом его надувная лодка, рыболовные стулья в количестве 3 штук, другие удочки в количестве 2 штук, которые находились в чехле, были на месте. Таким образом, в результате хищения ему был причинен ущерб в размере 12 300 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищения вышеуказанного принадлежащего ему имущества совершил А.В. В результате преступных действий ФИО3, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12300 рублей. Данный ущерб является для него значительный, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, иного источника дохода не имеет. /том № ***, л.д. 110-114/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н., следует, что в 2011 году он приобрёл для личного пользования автомобиль марки «ГАЗ» модели 330232 в салоне магазина, расположенного по адресу: Курская область, ***. Точного адреса он не помнит. После покупки автомобиля марки «ГАЗ» **.**.** он поставил его на регистрационный учёт в ГИБДД УМВД РФ по Курской области. Регистрационный знак автомобиля <***>. Идентификационный номер <***>. Свидетельство о регистрации транспортного средства номер ***. Автомобиль марки «ГАЗ» серебристо-голубого цвета. Кузов автомобиля имеет тент, который не закрывается на замок, а прикрывается материей тента. После покупки автомобиля ему отдали два комплекта ключа. С 2011 года его дочь Ш.Ю. проживает с В.. Один комплект ключа от автомобиля он хранит у себя в квартире, а второй комплект в 2011 году он передал в безвозмездное пользование сожителю своей дочери В.. Автомобилем марки «ГАЗ» он пользуется редко. В основном он управляет другим своим автомобилем марки «Renault Duster», а автомобиль марки «ГАЗ» он использует для поездок на дачу. Он знал, что В. хранит в кузове под тентом свое личное имущество. /том № ***, л.д. 118-119/

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- справке о стоимости **.**.**, согласно которой стоимость в магазине «СВАПА» ИП ФИО12, расположенном по адресу: г. Железногорск *** на период с **.**.** по **.**.** следующих рыболовных принадлежностей составляет: рыболовной удочки «ДОН» сине-зеленого цвета, длиной **.**.** рублей; рыболовной удочки КРОКОДИЛ» зеленого цвета, длиной **.**.** рублей; рыболовной катушки 1750 рублей, рыболовной моно-нити – 300 метров 2250 рублей. /том № ***, л.д. 176/

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 330232 регистрационный номер <***>, припаркованный напротив подъезда № *** *** Г. Железногорска Курской области, где были обнаружены и изъяты 2 фрагмента следа подошвы обуви при помощи масштабной фотосъемки. Участвующих В. указал места, откуда было похищено имущество. /том № ***, л.д. 153-158/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому следы обуви, фотографическое изображение которых имеются на фотографиях № ***, № *** в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***- пригодны для установления группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и строение подошвенной части. Решение вопроса о пригодности для идентификации следов подошвы обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **.**.** возможно по предоставлению конкретных образцов обуви. /том № ***, л.д. 166-167/

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след подошвы, изображение которого имеется на «Фото 12» в фототаблице к протоколу ОМП от **.**.**, представленный на экспертизу оставлен не подошвенной частью пары обуви, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3, а оставлен иной обувью. След подошвы обуви, изображение которого имеется на «Фото № ***» в фототаблице к протоколу ОМП от **.**.**, представленный на экспертизу оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой **.**.** в ходе производства выемки по адресу: <...> *** — кабинет № *** СО МО МВД России «Железногорский» у ФИО3 /том № ***, л.д. 178-182/

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которому у ФИО3 изъята пара кроссовок. /том № ***, л.д. 45-46/

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому была осмотрена пара кроссовок ФИО3 /том № ***, л.д. 9-38/

Постановлением следователя от **.**.** пара кроссовок, изъятая у ФИО3 в ходе выемки, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /том № *** л.д.39-47/

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по п. « «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 действуя тайно из корыстных побуждений, в период с 10.00 час. **.**.** до 10.00 час. **.**.**, находясь возле *** г. Железногорска Курской области, путем свободного доступа из кузова автомобиля марки ГАЗ 330232 регистрационный знак № *** похитил принадлежащее В. имущество, а именно: рыболовную удочку «ДОН» синего цвета длиной 2 метра стоимостью 1800 рублей рыболовную удочку «ДОН» сине-зеленого цвета длиной 2 метра стоимостью 1800 рублей, рыболовную удочку «КРОКОДИЛ» зеленого цвета длиной 2 метра стоимостью 1200 рублей, 3 рыболовные катушки стоимостью 1750 рублей за 1 штуку, рыболовные моно-нити длиной 300 метров стоимостью 2250 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 12300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб в размере 12300 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных целях.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего В. на момент совершения хищения принадлежащего ему имущества, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, то в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит /т. 8 л.д. 163/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО2, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит /т. 8 л.д. 178/, его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО3, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также помимо этого наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищений у Г.А., К., П.А., Д.С., Ц., П., Б. признает явку с повинной, в которой он указывал обстоятельства совершенных им преступлений, не известные органам предварительного следствия /т.4, л.д. 32-33/, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного потерпевшим С., Б., П.В., П.А. в результате преступлений по эпизодам хищений у данных потерпевших.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд по эпизодам хищений у Б., П.В. учитывает частичное признание вины, а по всем остальным инкриминируемым ему деяниям учитывает полное признание им вины в совершении преступлений с учетом исключения из объема обвинения по эпизоду хищения у С. квалифицирующего признака «проникновение в чужое жилище», раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 совершил девять преступлений средней тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из них.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества. Учитывая трудоспособный возраст ФИО3, возможность получения дохода от трудовой деятельности, его семейное и материальное положение, отсутствие инвалидности, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, но не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил совокупность преступлений, относящихся как к категории средней тяжести, так и к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по настоящему делу был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ **.**.**, **.**.** освобожден из ИВС МО МВД России «Железногорский».

Поскольку ФИО3 за настоящее преступление назначается наказание в виде штрафа, а также учитывая срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ приходит к выводу о необходимости смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищений у Г.А., К., П.А., Д.С., Ц., П., Б. признает явку с повинной, в которой он указывал обстоятельства совершенных им преступлений, не известные органам предварительного следствия /т.4, л.д. 34-35/, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного потерпевшим С., Б., П.В., П.А. в результате преступлений по эпизодам хищений у данных потерпевших.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд по эпизодам хищений у Б., П.В. учитывает частичное признание вины, а по всем остальным инкриминируемым ему деяниям учитывает полное признание им вины в совершении преступлений с учетом исключения из объема обвинения по эпизоду хищения у С. квалифицирующего признака «проникновение в чужое жилище», раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который по эпизодам хищения имущества Б. и П.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, он имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Ленинского районного суда *** от **.**.**, Железногорского городского суда Курской области от **.**.** / т. 8 л.д. 140-142, 151-159/.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил восемь преступлений средней тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО2 способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе медицинских, в судебном заседании не установлено /т. 7 л.д. 47/.

При определении размера наказания, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Принимая во внимание, что по делу наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 по каждому эпизоду преступлений наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также штрафа – не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил совокупность преступлений, относящихся как к категории средней тяжести, так и к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при определении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая то, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях воспрепятствования попытки скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения настоящего приговора к исполнению, суд полагает правильным избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 по настоящему делу был задержан в 22 часа 30 минут **.**.**, в отношении него **.**.** избрана мера пресечения в виде домашнего ареста /т. 7 л.д. 17-19, 100-105/.

В силу п. а ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с **.**.** до **.**.**, а также с **.**.** до вступления приговора в законную силу следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с **.**.** по **.**.** следует засчитать осужденному в срок отбытия лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Вещественные доказательства по делу: пара кроссовок, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» подлежит уничтожению; 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук, лодка резиновая «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насос, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна - хранящиеся у потерпевшего К., подлежат оставлению ему по принадлежности; электростанция бензиновая синхронная (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500, упаковочная коробка от электростанции бензиновая синхронная (бензинового генератора) марки Интерскол модель ЭБ-2500 хранящиеся у потерпевшего Г.А. – подлежат оставлению ему по принадлежности; пила цепная бензиномоторная Интерскол, модель ПЦБ-14/35Л, упаковочная коробка от пилы цепной бензиномоторной марки «Интерскол» модель ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации пилы цепной бензиномоторной марки «Интерскол» модель ПЦБ-14/35Л, упаковочная коробка от бензопилы от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л хранящиеся у потерпевшего Ц. – подлежат оставлению ему по принадлежности; машина шлифовально-угловая марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, угловая шлифовальная машинка (УШМ) марки Интерскол, модель УШМ-125/900, бензопила «EUROTEC-46-18» с чехлом шины, копия гарантийного талона на машину шлифовально-угловую МШУ 230-2000ЭПР ТД «Конаково», копия гарантийного талона на бензопилу «EUROTEC-4618», копия кассового чека от **.**.** на приобретение указанной бензопилы, хранящиеся у потерпевшей С. – подлежат оставлению ей по принадлежности; сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220, паспорт на сварочный аппарат инвенторный САИ 140,160,190,220,250,315, паспорт бензинового триммера HUTEP GGT-1500T GGT1500S зав. № SAF1**.**.**.22844, хранящиеся у потерпевшего П. – подлежат оставлению ему по принадлежности; сварочный аппарат инвенторный серия КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, УШМ марки DeWalt D28490-QS, хранящийся у потерпевшего Д.С. – подлежит оставлению ему по принадлежности; угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional с отрезным диском, шуруповерт марки «Bosh» модель PSP-14,4 в комплекте с АКБ, с зарядным устройством, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин, упаковочный кейс от шуруповерта марки «Bosh» модель PSP-14,4, упаковочная коробка от угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional хранящиеся у потерпевшего Г. – подлежат оставлению ему по принадлежности; цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модель DC902HD, упаковочная коробка, руководство по эксплуатации и товарный чек на приобретение цифрового эфирного приемника марки DCOLOR, модель DC902HD хранящиеся у потерпевшей Б. – подлежат оставлению ей по принадлежности; беспроводная колонка марки «CHARGE 4», зарядное устройстве состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модель CH-033 и провода USB-micro USB хранящиеся у потерпевшего П.В. подлежат оставлению ему по принадлежности; 6 навесных замков, 2 ключа от замков, 1 пробой хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - подлежат уничтожению; навесной замок, хранящийся у потерпевшего К. – подлежит оставлению ему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус, хранящийся у ФИО3 подлежит оставлению ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.А.) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.С.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ц.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.В.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.В.) – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

С учетом нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.** и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей до 145 000 (сто сорок пять) тысяч рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Курской области, (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН <***>; КПП 463301001; Счет № ***

Казначейский счет УФК по Курской области № ***

БИК: 013807906

Банк получателя отделение Курск банка России // УФК по Курской области

***

ОКТМО: 38705000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18№ ***

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.А.) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ц.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО2 время содержания под стражей с **.**.** до **.**.**, а также с **.**.** до вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Засчитать ФИО2 время нахождения под домашним арестом с **.**.** по **.**.** в срок отбытия лишения свободы, в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» уничтожить; 4 шины автомобильные шипованные DUNLOP SP WINTER ICE 01 175/65R14 82T, диски стальные штампованные KZF 5935 5.5x14/4x98 D59 ET37 в количестве 4 штук, лодку резиновую «Барк», модель В-220С, зелено-черного цвета, в комплекте с чехлом на молнии, 2 веслами, 2 сланями, 1 сиденьем, ножным насосом, ремкомплектом в футляре красного цвета, руководством по эксплуатации, сертификатом малого судна - хранящиеся у потерпевшего К., оставить ему по принадлежности; электростанцию бензиновую синхронную (бензиновый генератор) марки Интерскол модель ЭБ-2500, упаковочную коробку от электростанции бензиновой синхронной (бензинового генератора) марки Интерскол модели ЭБ-2500 хранящиеся у потерпевшего Г.А. – оставить ему по принадлежности; пилу цепную бензиномоторную Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л, упаковочную коробку от пилы цепной бензиномоторной марки «Интерскол» модели ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации пилы цепной бензиномоторной марки «Интерскол» модель ПЦБ-14/35Л, упаковочную коробку от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л, руководство по эксплуатации от пилы цепной бензиномоторной Интерскол, модели ПЦБ-14/35Л хранящиеся у потерпевшего Ц. – оставить ему по принадлежности; машину шлифовально-угловая марки Конаково, модель МШУ 230-2000ЭПР, угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки Интерскол, модели УШМ-125/900, бензопилу «EUROTEC-46-18» с чехлом шины, копию гарантийного талона на машину шлифовально-угловую МШУ 230-2000ЭПР ТД «Конаково», копию гарантийного талона на бензопилу «EUROTEC-4618», копию кассового чека от **.**.** на приобретение указанной бензопилы, хранящиеся у потерпевшей С. – оставить ей по принадлежности; сварочный аппарат инверторный марки Ресанта САИ 220, паспорт на сварочный аппарат инвенторный САИ 140,160,190,220,250,315, паспорт бензинового триммера HUTEP GGT-1500T GGT1500S зав. № SAF1**.**.**.22844, хранящиеся у потерпевшего П. – оставить ему по принадлежности; сварочный аппарат инвенторный серии КОМПАКТ марки Ресанта САИ 190К, УШМ марки DeWalt D28490-QS, хранящийся у потерпевшего Д.С. – оставить ему по принадлежности; угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch», модели GWS 11-125 Professional с отрезным диском, шуруповерт марки «Bosh» модели PSP-14,4 в комплекте с АКБ, с зарядным устройством, компрессор автомобильный марки CityUP, 35 л/мин, упаковочный кейс от шуруповерта марки «Bosh» модель PSP-14,4, упаковочную коробку от угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Bosch», модель GWS 11-125 Professional, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Bosch», модели GWS 11-125 Professional хранящиеся у потерпевшего Г. – оставить ему по принадлежности; цифровой эфирный приемник марки DCOLOR, модели DC902HD, упаковочную коробку, руководство по эксплуатации и товарный чек на приобретение цифрового эфирного приемника марки DCOLOR, модели DC902HD хранящиеся у потерпевшей Б. – оставить ей по принадлежности; беспроводную колонку марки «CHARGE 4», зарядное устройство, состоящее из адаптера зарядки марки Afkasnova модели CH-033 и провода USB-micro USB хранящиеся у потерпевшего П.В. оставить ему по принадлежности; 6 навесных замков, 2 ключа от замков, 1 пробой хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - уничтожить; навесной замок, хранящийся у потерпевшего К. – оставить ему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № *** УВ 46 рус, хранящийся у ФИО3 оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Филиповская