Решение по делу № 2-165/2024 от 19.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

Дело № 2-165/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000314-84

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В.,

- с участием законного представителя малолетнего ответчика В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к В. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, муниципальному образованию муниципальный округ Краснотурьинск в лице Администрации муниципального округа Краснотурьинск, органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области к В. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 04.04.2023, заключенному с ФИО3, в размере 269 710 руб. за счет наследственного имущества, судебных расходов в размере 11 897,10 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 04.04.2023 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 250 000 руб. На дату смерти кредитное обязательство ФИО3 не исполнено, предполагаемыми наследниками по информации банка являются В. и ФИО2

Протокольным определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), муниципальное образование городской округ Краснотурьинск в лице Администрации городского округа Краснотурьинск; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

Протокольным определением от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ингосстрах Банк».

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления городского округа Краснотурьинск «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

Протокольным определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Ивделя ФИО4

В связи с изменением статуса муниципального образования и изменения наименований с 01.01.2025 суд определил уточнить данные об ответчике, считать ответчиком муниципальный округ Краснотурьинск в лице Администрации муниципального округа Краснотурьинск, орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Законный представитель малолетнего ответчика В. – ФИО1, являясь одновременно по делу третьим лицом, в судебном заседании требования истца не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в браке родилась дочь В., дд.мм.гггг г.р. ФИО2 не является дочерью ФИО3, соответственно, не может являться наследником по закону. Она (ФИО1) как законный представитель В., наследство после смерти ФИО3 не принимала ни фактически, ни юридически. Соглашение о разделе имущества супругов или брачный договор в отношении имущества, зарегистрированного в период брака на имя ФИО3, не заключались; с иском в суд о признании права собственности на ? доли в праве на имущество, приобретенное в период брака на имя ФИО3, она не обращалась, на выдел доли не претендует. Каких либо действий по управлению, распоряжению, содержанию имущества ФИО3 от имени и в интересах В. она не совершала.

Дополнительно к отзыву в судебном заседании ФИО1 пояснила, что по адресу: <адрес>, она, В. и ФИО3 имеют постоянную регистрацию по месту жительства, но фактически перестали совместно проживать еще до расторжения брака. Она с дочерью уехала в <адрес>, где с дд.мм.гггг В. посещает школу №, а она с дд.мм.гггг работает продавцом у ИП К.; регистрация по месту жительства сохраняется формально, данное жилое помещение им не принадлежит. ФИО3 до смерти проживал в <адрес>, в квартире, находящейся в общей долевой собственности, работал вахтовым методом. Квартира была приобретена за счет средств материнского капитала и кредита. После смерти ФИО3 коммунальные услуги в данной квартире оплачивает ФИО2, которая имеет регистрацию, но фактически в ней не проживает. В. в указанной квартире никогда не проживала, с 2022 года живет с ней в <адрес>. Также она (ФИО1), являясь долевым собственником жилья, погасила имеющуюся задолженность, поскольку лицевой счет оформлен на имя ФИО3, в его разделении ей было отказано, на задолженность начали начислять пени, частично ограничили оказание коммунальных услуг. Имевшееся у ФИО3 оружие она передала по требованию участкового в полицию, так как оно продолжало незаконно храниться по месту регистрации. Транспортное средство «Лада Ларгус» по акту забрал банк, у которого оно находилось в залоге, при этом она сообщила банку, что наследство не принимала. Знает, что у ФИО3 было внедорожное транспортное средство, которое он продал еще при жизни, примерно зимой 2020, года, кому – ей неизвестно. Родителей ФИО3, нет в живых, единственным наследником является В., которая наследство не принимала. Об оформлении нотариального отказа от принятия наследства в установленный срок ей известно не было. Знает, что договоры страхования, заключенные при оформлении кредитов, ФИО3 аннулировал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее представителем ФИО5 (доверенность от 2024 года №) направлен отзыв, согласно которому, в случае установления выморочного имущества необходимо учитывать, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего выморочного имущества, вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, фактическое наличие. Судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении дела, отнесению на счет ответчика в данном случае не подлежат.

Представители ответчика Администрации муниципального округа Краснотурьинск ФИО6 (доверенность от 09.01.2024), Герб Н.Г. (доверенность от 09.01.2025) ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив отзывы, в которых указали, что у наследственного имущества отсутствуют признаки выморочного; Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим государственную и муниципальную политику в области управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск, является Комитет по управлению имуществом.

Представитель ответчика органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО7 (доверенность от 10.01.2024, 13.01.2055), направил отзыв аналогичного содержания, полагал, что действия ФИО1 по оплате коммунальных слуг в спорной квартире свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства от имени несовершеннолетней В. и совершены в интересах последней.

Представитель третьего лица АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, ранее представителем ФИО8 (доверенность от 21.07.2023) направлялся отзыв и сведения о неисполненном кредитном обязательстве ФИО3 перед банком, залоге транспортного средства «Лада Ларгус», являющегося наследственным имуществом, и обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо нотариус г. Ивделя ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив материалы наследственного дела.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области. Участвующие в деле юридически лица ранее получили извещение о первом судебном заседании, вынесенные по делу определения и извещения. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

04.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на цели личного потребления, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на 60 месяцев под 13,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Гашение производится аннуитентными платежами в сроки, установленные индивидуальными условиями договора.

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью заемщика.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора и образования задолженности подтвержден расчетом-выпиской по счету.

Согласно указанному расчету последний платеж по договору произведен 18.06.2023 согласно графику, с 18.07.2023 по 19.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 269 710 руб., в том числе: просроченный основной долг – 244 164,51 руб., просроченные проценты – 25 545,49 руб.

Сведений о заключении заемщиком договоров страхования жизни не имеется.

дд.мм.гггг ФИО3 скончался, о чём ОЗАГС <адрес> произведена актовая запись №, выдано свидетельство №.

По данным ОЗАГС <адрес> наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь В., дд.мм.гггг г.р.

Сведений об иных наследниках не имеется.

ФИО1, являющаяся матерью В., состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг (дата вступления решения суда о расторжении брака в законную силу).

ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1, в родстве с ФИО3, не состоит, к числу наследников по закону не относится.

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и В. Указанное жилое помещение в собственности данных лиц не находится; со слов ФИО1, регистрация носит формальный характер, фактически с дочерью проживала отдельно от ФИО3

Из материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом нотариального округа г. Ивдель Свердловской области ФИО4, следует, что оно заведено дд.мм.гггг на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк».

Кроме того, дд.мм.гггг нотариусу поступила претензия кредитора АО «Ингосстрах Банк».

До настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В отношении ФИО3 сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Законодатель установил, что Российская Федерация и муниципальные образования в качестве наследников выморочного имущества являются особым наследником по закону, не относятся ни к одной из очередей и могут наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация и муниципальные образования в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответам, полученным на судебные запросы из СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра, ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский», Гостехнадзора, ОЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области, ГИМС ГУ МЧС России, ФНС, на имя ФИО3 на дату смерти было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество:

<данные изъяты>

В соответствии с частями 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Согласно абз. 5 п.а 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, так как эти средства не являются собственностью умершего гражданина, следовательно, выплата В. накопительной пенсии наследодателя в размере 50 666,86 руб. правового значения по настоящему спору не имеет, действием по фактическому принятия наследства не является, поскольку средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в равнодолевой собственности ФИО3, ФИО1, В. и ФИО2

Оплата коммунальных услуг в данной квартире производится ФИО9 и ФИО2 как владельцами имущества в своих интересах ввиду отказа в разделении лицевого счета.

Передача оружия произведена ФИО1 правоохранительным органам по требованию последних в целях исключения незаконного хранения имущества, ограниченного в обороте.

Автомобиль «Лада Ларгус» принят от ФИО1 АО «Ингосстрах Банк» как залогодержателем данного транспортного средства.

Факт принятия наследства после смерти ФИО3 его наследником В. или действующей от имени и в интересах несовершеннолетней её законного представителя ФИО1 не установлен.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя В. в лице своего законного представителя от принятия наследства не отказывалась, само по себе не означает принятие ею наследства, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять одним из предусмотренных законом способов, чего по настоящему делу не установлено.

Срок для принятия наследства истек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2024 по делу № 2-5351/2024, вступившим в законную силу 21.01.2025, удовлетворены исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области об обращении взыскания на предмет залога.

Обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль «Лада Ларгус», 2020 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3, умершего дд.мм.гггг, перед АО «Ингосстрах Банк» по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с ООО «Банк Оранжевый» и ФИО3, определенную в размере 662 437,01 руб. по состоянию на дд.мм.гггг.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск, ФИО1, действующей в интересах В., отказано.

К участию в деле также были привлечены в качестве третьих лиц нотариус г. Ивделя ФИО4, ПАО «Сбербанк».

Указанным решением установлено, что рыночная стоимость автомобиля на дату смерти заемщика составляет 726 000 руб.

При рассмотрении данного дела ФИО1 также последовательно утверждала, что наследство после смерти ФИО3, в интересах несовершеннолетней В. не принимала.

Суд, установив, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, признал надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в собственность которого переходит движимое имущество ФИО3 что отражено в решении.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Краснотурьинской городской Думы от 27.10.2005 № 103 в структуре органов местного самоуправления городского округа Краснотурьинск учрежден оран местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», который в соответствии с Положением является самостоятельным юридическим лицом, проводящим государственную и муниципальную политику в области управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального округа Краснотурьинск, её эффективного использования, демуниципализации, приватизации, приращения и координирующим в этой сфере деятельность иных муниципальных органов местного самоуправления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что всё имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным; движимое имущество, денежные средства на счетах переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в собственность муниципального образования Муниципальный округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск».

Указанные ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего в их собственность выморочного имущества.

Определяя объем наследственной массы и пределы ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, с учетом того, что размер обязательства перед АО «Ингосстрах Банк» меньше рыночной стоимости автомобиля «Лада Ларгус», являющегося наследственным имуществом и предметом залога, после реализации данного транспортного средства и преимущественного исполнения указанного обязательства, за счет оставшихся денежных средств, составляющих разницу между ценой продажи, но не более 726 000 руб., и размером обязательства ? 662 437,01 руб., подлежат исполнению обязательства перед другими кредиторами.

Как указывала ФИО1, внедорожное транспортное средство «ЗДК 5.910», г.р.з. № ФИО3 продал ещё при жизни, вероятно, не сняв с учета. Сведения о месте нахождения данного транспортного средства и покупателях неизвестны.

По данным Гостехнадзора и ГИБДД факт наличия указанного транспортного средства и его использования после смерти ФИО3 не установлен.

Таким образом, данных о фактическом существовании внедорожного транспортного средства «ЗДК 5.910», зарегистрированного на имя умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, не имеется.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Судом неоднократно предлагалось сторонам предоставить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества.

Информация о стоимости оружия марки <данные изъяты>, в соответствии с распределением бремени доказывания, истцом не представлена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, соответственно, при рассмотрении настоящего дела стоимость данного имущества не учитывается и принимается за 0 руб.

Представленные истцом данные об оценке доли в квартире, автомобиля «Лада Ларгус» ответчиками не оспорены.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области отвечает перед истцом по обязательству ФИО3 в переделах денежных средств на счетах в <данные изъяты>., денежных средств, оставшихся после реализации автомобиля «Лада Ларгус» в пределах 726 000 руб. и погашения за счет средств от реализации обязательства перед АО «Ингосстрах Банк».

Муниципальный округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» отвечает перед истцом по обязательству ФИО3 в переделах стоимости ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, составляющей 290 780,7 руб.

Совокупная стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.

Факт заключения ФИО3 кредитного договора, размер задолженности ответчиками не оспорены.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Задолженность в размере 269 710 руб. подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и Муниципального округа Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, обращение истца в суд с иском не обусловлено нарушением его прав ответчиками, которые отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в силу закона как наследники выморочного имущества.

Требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2023, заключенному с ФИО3, за период с 18.07.2023 по 19.03.2024 в размере 269 710 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот десять) руб., включая просроченные проценты – 25 545,49 руб., просроченный основной долг – 244 164,51 руб., за счет наследственного имущества ФИО3,дд.мм.гггг г.р., умершего дд.мм.гггг, солидарно с муниципального образования муниципальный округ Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» (ИНН <***>), в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, КН №, рыночной стоимостью 290 780,7 руб., и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» – № руб. и № руб., в АО «<данные изъяты>» - № руб., а также в пределах денежных средств, оставшихся после реализации с публичных торгов залогового имущества Лада Ларгус, г.р.з. №, VIN №, рыночной стоимостью 720 000 руб. и исполнения обязательства перед АО «Ингосстрах Банк» по погашению за счет указанных денежных средств задолженности по кредитному договору в размере 662 437,01 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова