Дело № 2-1284/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2022-000913-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 июня 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Дом» к Юстус Алге Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Морской Дом» (далее по тексту – ООО «Морской Дом») в лице генерального директора Ершова О.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к ответчику к ФИО1, с которой просит в судебном порядке взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 160 188 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Морской Дом» ссылается на то, что заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.09.2016 был частично удовлетворен иск ООО «Морской Дом» к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 574 рублей и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7 545 рублей 74 копейки.

06.12.2016 заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 г. вступило в законную силу и 09 декабря 2016 г. банку был выдан исполнительный лист серии №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 31 января 2017 г. в отношении ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 434 574 рублей было возбуждено исполнительное производство № №

Истец ООО «Морской Дом», ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке, указывая в иске и на то, что до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика 434 574 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 545 рублей 74 копейки не исполнен, в связи с чем банком за период с 09.12.2016 по 02.03.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомленный надлежащим образом представитель истца ООО «Морской Дом» в судебное заседание не явился, при этом, при этом суду 14.06.2022 представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ссылкой на то, что возражений против вынесения заочного решения суда не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при том, что о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом путем направления по месту её регистрации судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Морской Дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 06.12.2016 заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Морской Дом» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Данным судебным актом с ФИО3 в пользу ООО «Морской Дом» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 434 574.00 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 545.74 рублей, а всего взыскано 442 119.74 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 на основании выданного исполнительного листа серии № от 09.12.2016, 31.01.2017 было возбуждено исполнительное производство № 2767/17/3901-ИП в отношении ФИО3 (взыскатель: ООО «Морской Дом», предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения в размере 434 574.00 рублей).

Вместе с тем, согласно сообщению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 от 22.04.2022, 28.08.2019 исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО7 окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ гласит о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком ФИО1 в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлены убедительные и достоверные доказательства, опровергающие изложенные в иске обстоятельства.

Положения части 1 статьи 395 ГК РФ гласят о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не исполнено заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.09.2016 и денежные средства ООО «Морской Дом» до настоящего времени не возвращены в размере 434 574.00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 09.12.2016 по 02.03.2022 в размере 160 188.96 рублей, применительно к положениям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период.

Следует также отметить, что представленный истцом ООО «Морской Дом» расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, осуществленный с использованием калькулятора процентов применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является правильным и обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. Более того, стороной ответчика ФИО1 данный расчёт процентов оспорен не был.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Морской Дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 02.03.2022 в размере 160 188.96 рублей, а соответственно суд находит исковые требования ООО «Морской Дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 статьи 151 ГПК РФ гласит о том, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения, предусмотренные ст.ст. 151, 203.1 ГПК РФ, требования ООО «Морской Дом» об индексации присужденных денежных сумм выделить в отдельное производство для рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-660/2016 г.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морской Дом» к Юстус Алге Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 188 рублей 96 копеек (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек).

Требования общества с ограниченной ответственностью «Морской Дом» об индексации присужденных денежных сумм выделить в отдельное производство для рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-660/2016 г.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 17 июня 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова