Дело №

УИД62RS0№

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 25 ноября 2025 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № № на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. на срок до 26.05.2031 под 15,4% годовых. Возврат кредита обеспечивался залогом автомобиля в соответствии с договором о залоге. Ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №-0 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – сумма нотариального тарифа, <данные изъяты> руб. – сумма за услуги правового и технического характера. В связи с изложенным Банк просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от 25.08.2025 по ходатайству истца наложен арест на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.Е..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. В своём письменном заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по известному истцу месту жительства и месту регистрации, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

При указанных выше обстоятельствах суд, с учётом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признаёт извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным в отсутствие возражения от истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего КодексаВ соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключён кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 1 <данные изъяты> руб. на срок до 26.05.2031 под 15,4% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором на приобретение автомобиля от 25.05.2024, заключённым между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, имеющимся в материалах дела.

Доказательством, свидетельствующим о передаче заёмщику денежных средств, истцом представлены кредитным договором от 25.05.2024 №, подписанным собственноручно ответчиком; банковским ордером № от 27.05.2024; графиком погашения кредита и уплаты процентов; анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (публичное акционерное общество); договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 25.05.2024; расчётом задолженности за период с 27.05.2024 по 24.07.2025 с учётом штрафных санкций; квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «М-ЦЕНТР РЯЗАНЬ» был заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, предметом которого является транспортное средство: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Указанное имущество принадлежит на праве собственности залогодержателю, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, выданным 04.06.2024. Также имеются сведения, согласно сведениям УМВД России по Рязанской области МОМВД РФ «Кораблинский», данное транспортное средство находится под запретом на регистрационные действия от 22.07.2025, сведениями УМВД России по <адрес>, ОГИБДД МОМВД РФ «Кораблинский» и не оспаривается сторонами.

При заключении кредитного договора в соответствии п. 10, п. 19 Договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по нему заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 год выпуска.

Таким образом, заключённый между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно п.19.4 договора залога, стоимость предмета залога сторонами определена <данные изъяты>Один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов единой информационной системы нотариата 31.05.2024.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от 25.05.2024 составила в размере № руб..

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, согласно условиям кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направленно уведомление от 23.05.2025 о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в кратчайшие сроки.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена и была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – сумма нотариального тарифа, <данные изъяты> руб. – сумма за услуги правового и технического характера.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и порядок обращения предусмотрены п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ.

Предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, находится в собственности ответчика, что подтверждено сообщением УМВД России по Рязанской области № от 11.09.2025.

Таким образом, суд, установив наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, соответствие стоимости заложенного имущества размеру задолженности (<данные изъяты> руб.), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что заявленные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается и подтверждается платёжным поручением от 29.07.2025, что истец понёс необходимые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, СТС №, ПТС №<адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, КПП №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кораблинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 08.12.2025.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева