Судья Хрещатова С.Б. Дело № 33а-7251/23
25RS0039-01-2023-000142-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 06.02.2023, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2019,
установила:
представитель МБДОУ «Детский сад № 24» обратился в суд с заявлением, в котором просил об отсрочке исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2019. Ссылаясь на отсутствие реальной возможности полного и одномоментного исполнения судебного акта просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.09.2023.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель МБДОУ ДС № 24 просит отменить определение по доводам, изложенным выше.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм права основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, решается судом, в том числе с учетом возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2019 на МБДОУ ДС № 24 возложена обязанность устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта, а именно: в срок до 01.09.2020 обеспечить объект системой видеонаблюдения, оборудовать входную дверь видеодомофоном с электромеханическим замком, оборудовать автономной системой экстренного оповещения работников о потенциальной возникнувшей угрозы или чрезвычайной ситуации.
Ранее определением Надеждинского районного суда от 27.04.2021 по данному делу предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 10.12.2019 на срок до 01.09.2022. Однако до настоящего времени решение не исполнено в полном объеме.
В настоящее время решение суда не исполнено в части оборудования входной двери видеодомофоном с электромеханическим замком.
Административный ответчик в обоснование своей позиции ссылается на невозможность исполнения решения суда в этой части, поскольку калитка, на которую необходимо установить замок не сможет обеспечить жесткое гарантированное удержание ограничивающего устройства, необходимо провести капитальный ремонт ограждения (монтаж нового забора) и только затем установить замок.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С учетом указанного правового регулирования, не установив обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Имеющиеся в материалах административного дела ходатайства об увеличении бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, на которые ссылался в своем заявлении административный ответчик не подтверждает невозможность или крайнюю затруднительность исполнения решения суда. Заявителем не представлены доказательства и не приведены иные доводы, свидетельствующие о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельствах, препятствующих исполнению должником исполнительного документа. Отсутствие дополнительного финансирования к таким исключительным обстоятельством не относится.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в представлении не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 06.02.2023 года ставить без изменения, частную жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24» ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.В. Тарасова