Судья Лукьянова С.Г. ДЕЛО № 22-5462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Фомина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 на приговор Мошковского районного суда <адрес> от 19.07.2023г., которым

А.А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

8.09.2014г. по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 119 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 69 ч.3; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 16.06.2017г.,

- осуждён по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Фомина В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12.11.2022г. в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного А.А.А. наказания до 11 месяцев лишения свободы, поскольку при определении размера наказания суд не учёл положения ст. 226.9 УПК РФ и наличие у осуждённого смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении А.А.А. постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления А.м А.А. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное А.А.А. обвинение, с которым осуждённый согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Уголовное дело в отношении А.А.А. судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен со ссылкой на ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное А.м А.А. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ст. 264.1ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающими наказание А.А.А. обстоятельствами признание вины и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; отягчающим наказание обстоятельством суд учёл рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд руководствовался требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то с учётом названных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 1 год лишения свободы.

Суд назначил А.А.А. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, соблюдая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств фактически не учтено судом при назначении срока наказания, что является существенным нарушением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, а смягчающие наказание обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, указанными в этих нормах, подлежат учету при назначении наказания.

В связи с изложенным апелляционный суд считает необходимым смягчить наказание А.А.А. в виде лишения свободы, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В то же время оснований для смягчения срока дополнительного наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мошковского районного суда <адрес> от 19 июля 2023г. в отношении А.А. АлексА.а изменить: смягчить назначенное ему по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.