Решение по делу № 2-709/2025 от 05.05.2025

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

Дело № 2-709/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000162-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патрикеев Дом» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Патрикеев Дом», с учетом уточнения требований просила:

1. Расторгнуть договор строительного подряда № 24 от 15.07.2024 на строительство жилого дома модульного типа, по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ООО «Патрикеев Дом» <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>:

- 750 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 24 от 15.07.2024,

- 35 000 рублей расходы по проведению строительно-технической экспертизы,

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг по составлению претензии,

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления,

- 104 250 рублей - неустойка на основании пункта 6.3. договора строительного подряда за период с 09.08.2024 по 05.12.2024,

- 750 000 рублей - неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 06.12.2024 по 29.04.2025,

- 65 000 рублей - компенсация морального вреда,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

3. Продолжить начисление договорной неустойки в размере 0,1 % в день со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда в части выплаты уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 750 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Патрикеев Дом» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 24 от 15.07.2024 на строительство жилого дома модульного типа по адресу: <адрес>

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении № 30/10/2024 от 14.11.2024, работы, выполненные по договору подряда № 24 от 15.07.2024. осуществлялись подрядчиком с существенными нарушениями нормативно-технических требований и отклонениями от перечня работ, указанных в этом документе. Для исправления выявленных нарушений и несоответствий необходимо произвести полный демонтаж объекта строительства, а также выполнить новое строительство жилого дома модульного типа с полным соблюдением всех установленных норм и правил. При этом стоимость работ и материалов по демонтажу выполненных подрядчиком работ при строительстве индивидуального жилого дома модульного типа по договору подряда № 24 от 15.07.2024г., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на III квартал 2024 года, составляет 116 936 рублей.

18.11.2024 истец направила ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 24 от 15.07.2024, в размере 750 000 рублей, возместить стоимость работ и материалов по демонтажу жилого дома модульного типа произведенного подрядчиком по договору подряда № 24 от 15.07.2024 г. в размере 116 936 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 рублей, неустойку на основании п. 6.3. договора строительного подряда за несвоевременную сдачу подрядчиком всего комплекса работ за период с 09.08.2024 по 15.11.2024 в размере 24 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 986 686 рублей.

Согласно отчету о доставке корреспонденции направленная истцом претензия получена ООО «Патрикеев Дом» 26.11.2024, однако ответчик отказался удовлетворить отдельные требования потребителя в добровольном порядке. Ответ на претензию не последовал.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде уточнил исковые требования в части неустойки. Просил взыскать с ответчика договорную неустойку на основании пункта 6.3. договора строительного подряда за период с 09.08.2024 по 05.12.2024 в размере 104 250 рублей, неустойку на основании Закона о защите прав потребителей за период с 06.12.2024 по 29.04.2025 за отказ исполнить требование потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 790 000 рублей из расчета 1% в день. Представитель истца не поддержал требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1 % в день со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда в части выплаты уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 750 000 рублей. Также просил обязать ответчика произвести демонтаж строения в срок до 01 июля 2025 года.

Представитель ответчика ООО «Патрикеев Дом» по доверенности ФИО4 в суде не возражала против удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы 750 000 рублей. Пояснила, что в своей претензии истец просила выплатить ей сумму 116 936 рублей за демонтаж модульного дома. На ее претензию ответчик сообщил, что готов возвратить денежные средства и самостоятельно демонтировать возведенный модульный дом с земельного участка истца. В целях урегулирования спора мирным путем ответчик вел переговоры с представителем истца, предлагал возвратить денежные средства 750 000 рублей в рассрочку 5-6 месяцев и оплатить расходы за экспертизу. Однако истец отказалась от предложенных условий. Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила учесть тяжелое материальное положение ООО «Патрикеев Дом» и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. По мнению представителя ответчика, требования истца о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель ответчика ООО «Патрикеев Дом» по доверенности ФИО5 в суде поддержал доводы представителя ФИО4.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

по требованию об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункту 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Патрикеев Дом» (далее ООО «Патрикеев Дом») и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 24 от 15.07.2024 на строительство жилого дома модульного типа по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.1.1. договора строительного подряда, стоимость жилого дома составляет 1 000 000 рублей, которые на основании пункта 3.2. Договора уплачиваются в следующем порядке: 750 000 рублей истец уплатил ответчику в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 68 от 15.07.2024. Оставшиеся денежные средства в размере 250 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику после выполнения работ, указанных в пункте 1.3 договора строительного подряда.

На основании пункта 1.5 договора строительного подряда ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома в срок до 08.08.2024. Однако ответчик договорные обязательства не выполнил.

По мнению стороны истца, произведённые ООО «Патрикеев Дом» работы по строительству жилого дома в соответствии с пункта 1.3. Договора не соответствуют строительным нормам и правилам, при этом ответчик отказался устранять в добровольном порядке выявленные истцом недостатки.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.2 договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, соблюдая требования законодательства и настоящего договора, в срок, установленный в пункте 1.5 Договора, и передать ее результат заказчику. При этом качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать существующим ГОСТам, ТУ, иным официальным требованиям, предъявляемым к данному виду работ (п. 5.1. Договора).

На основании пункта 2.4.1 договора строительного подряда, в случае некачественного выполнения работ подрядчиком и его уклонения от устранения выявленных недостатков, заказчик имеет право устранить недостатки своими силами, или поручить это третьим лицам, и потребовать от подрядчика возмещения понесённых расходов и убытков, под которыми следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в бедующем для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Для установления выявленных недостатков и определения стоимости восстановительных работ истец ФИО1 обратилась в «Центр судебных экспертиз и исследований» ООО, в связи с чем, понесла расходы в размере 35 000 рублей.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6, содержащимся в Заключении № 30/10/2024 от 14.11.2024, работы, выполненные по договору подряда № 24 от 15.07.2024. осуществлялись подрядчиком с существенными нарушениями нормативно-технических требований и отклонениями от перечня работ, указанных в этом документе. Для исправления выявленных нарушений и несоответствий необходимо произвести полный демонтаж объекта строительства, а также выполнить новое строительство жилого дома модульного типа с полным соблюдением всех установленных норм и правил. При этом стоимость работ и материалов по демонтажу выполненных подрядчиком работ при строительстве индивидуального жилого дома модульного типа по договору подряда № 24 от 15.07.2024 г., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на III квартал 2024 года, составляет 116 936 рублей.

Ответчик выводы эксперта ФИО6 в суде не оспаривал, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор подряда, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, а именно: возведенный ответчиком объект строительства не может быть использован по назначению и подлежит демонтажу, истцом в счет исполнения договора уплачено ответчику 750 000 рублей, истцом заявлен отказ от исполнения договора строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнением договора строительного подряда, уплаченные истцом денежные средства в размере 750 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, а объект строительства (жилой дом модульного типа) подлежит передаче ответчику.

по требованию о взыскании неустойки

Судом установлено, что 18.11.2024 истец направила ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 24 от 15.07.2024, в размере 750 000 рублей, возместить стоимость работ и материалов по демонтажу жилого дома модульного типа произведенного подрядчиком по договору подряда № 24 от 15.07.2024г., в размере 116 936 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 рублей, неустойку на основании п. 6.3. договора строительного подряда за несвоевременную сдачу подрядчиком всего комплекса работ за период с 09.08.2024 по 15.11.2024 в размере 24 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 986 686 рублей (л.д. 78-80).

Согласно отчету о доставке корреспонденции направленная истцом претензия получена ООО «Патрикеев Дом» 26.11.2024. Ответчик ввиду отсутствия финансовой возможности предложил истцу возвратить уплаченные по договору денежные средства в рассрочку в течение 5-6 месяцев и своими силами демонтировать и вывезти модульный дом, истец на предложенные ответчиком условия не согласилась

В соответствии с пунктом 6.3. договора подряда за несвоевременную сдачу всего комплекса работ более чем на 25 дней, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной за весь период просрочки на объем не исполненных обязательств на момент начало просрочки.

Размер договорной неустойки за период с 09.08.2024 по 05.12.2024 за 119 дней составляет 89 250 рублей (750 000,00 х 119 x 0,1%).

Кроме того, Истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2024 года по 29 апреля 2025 года (на дату вынесения решения).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия ответчиком получена 26.11.2024 г., в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению неустойка за период с 06 декабря 2024 года по 29 апреля 2025 года от суммы 750 000 рублей (а не от 790 000 руб., как просит истец), поскольку истцом во исполнение договора строительного подряда ответчику уплачено 750 000 рублей (л.д. 15).

Неустойка с 06.12.2024 по 29.04.2025 (день вынесения решения) за 145 дней составляет 1 087 500 рублей (750 000 руб. * 1% * 145 дн.).

С учетом положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, по правилам которого исчислена в настоящем случае неустойка, не предусматривает предельного размера ее начисления.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, цену договора, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что к размеру неустойки за период с 06.12.2024 г. по 29.04.2025 г. подлежит применению ст. 333 ГК РФ и общий размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения договорной неустойки (89 250 рублей) суд не усматривает.

по требованию о компенсации морального вреда

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий… товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

по требованию о взыскании штрафа

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 522 125 рублей (750 000 руб. + 89 250 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб.).

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, попытки со стороны ответчика урегулирования спора мирным путем, подлежащий взысканию с него штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до 200 000 рублей.

по требованию о взыскании судебных расходов

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по составлению претензии в размере 10 000 рублей и по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей. Понесенные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 73).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. также являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. – 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в суд с иском составляет 25 392,50 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патрикеев Дом» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 1 299 250 (Один миллион двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе:

- 750 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 24 от 15.07.2024,

- 35 000 рублей расходы по проведению строительно-технической экспертизы,

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг по составлению претензии,

- 10 000 рублей - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления,

- 89 250 рублей - неустойка на основании пункта 6.3. договора строительного подряда за период с 09.08.2024 по 05.12.2024,

- 200 000 рублей - неустойка на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с 06.12.2024 по 29.04.2025,

- 5 000 рублей - компенсация морального вреда,

- 200 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязать ООО «Патрикеев Дом» (<данные изъяты>) в срок до 01 июля 2025 года вывезти возведенный объект строительства (жилой дом модульного типа) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Патрикеев Дом» (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 25 392,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина