Дело №2-34/2025

УИД: 16RS0036-01-2024-002969-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в п.Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к А.Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А.Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 03.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и А.Ф.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику А.Ф.В. был предоставлен кредит в размере 1665873 рублей, на срок по 03.09.2027 года, с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, свои обязательства ответчик не исполнил, сумму кредита не возвратил, истцом заявлены требования о взыскании с А.Ф.В. суммы долга по кредитному договору в размере 1673665 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16568,33 рублей.

В связи со смертью заемщика А.Ф.В., определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kart.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и А.Ф.В. был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:- открыть мастер-счет в российских рублях;- предоставить доступ к ВТБ - Онлайн"и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ - Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п. 3.1.1 Приложения Правил ДБО).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

03.09.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и А.Ф.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1665873,00 рублей на срок по 03.09.2027 года с взиманием за пользование Кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. (л.д. 15-17)

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6-8).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Совершив все необходимые действия (вход в систему "ВТБ Онлайн", ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет), Заемщик заключил с Банком кредитный договор.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.12.2023 года составляет 1852512 рублей 90 копеек.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 29.12.2023года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 673 665,91 рублей, из которых:- 1435431,29 рублей - кредит (основной долг);- 218362,74 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;- 6609,77 рублей - пени по процентам;- 13262,11 рублей - пени по основному долгу.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызвал.

25.10.2023 года истцом в адрес заемщика А.Ф.В направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

05.04.2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А.Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно справки нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу А.Ф.В. не заводилось.

Из справки ГУ МВД России по Челябинской области следует, что А.Ф.В. был зарегистрирован на дату смерти по адресу: <адрес>. (л.д. 78)

Согласно справки администрации Наследницкого сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области следует, что А.Ф.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. (Л.д. 109)

Согласно ответа управления гостехнадзора Челябинской области техники, зарегистрированной на имя А.Ф.В. не имеется (л.д.120); согласно сведениям «Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России» транспортные средства на имя А.Ф.В. не зарегистрированы (л.д. 108); согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество РОСРЕЕСТРА сведения о регистрации за А.Ф.В. объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д.105), согласно ответов АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челиндбанк» следует, что А.Ф.В. клиентом указанных банковских учреждений не являлся. Согласно предоставленной информации, в ПАО "Сбербанк" на имя А.Ф.В., открыт вклад с остатком денежных средств на счете вклада № на момент смерти в размере 50 376 руб. 55 коп., на счете вклада № на момент смерти в размере 6 363 руб. 92 коп., в АО "Россельхозбанк" остаток денежных средств на момент его смерти на счете № составил 00 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти заемщика А.Ф.В. осталось наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах на общую сумму 56 740 руб. 47 коп.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, денежные средства в сумме 56 740 руб. 47 коп на банковском счете, оставшееся после смерти А.Ф.В., является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Таким образом, поскольку после смерти А.Ф.В. сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» в сумме 56 740 руб. 47 коп. являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое будет нести ответственность только тем имуществом умершего, которое перешло к ним по закону в силу ст.1151 ГК РФ.

Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Согласно решения Карталинского городского суда от 02.04.2025 года удовлетворен частично иск Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу А.Ф.В., с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021 года, в размере наследственного имущества денежных средств 56 740 руб. 47 коп., путем списания со счета. В остальной части иска отказано ввиду отсутствия наследственного имущества.

Исходя из указанного оснований для удовлетворения иска по настоящему делу не имеется, поскольку размер наследственного имущества исчерпан указанным выше решением. Иного наследственного имущества у умершего заемщика А.Ф.В. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска и взыскания с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженности по кредитному договору в сумме 1 673 665,91 рублей.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания для взыскании судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины в сумме 16568,33рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2020 года в сумме 1673665 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16568 рублей 33 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025 года