Дело №1-868/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 28 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А.,
при секретаре Поповой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Вороновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, <адрес>, судимого:
- 11.01.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 05.03.2019 освобожден по отбытию срока основного наказания;
- 20.08.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.01.2017) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 09.10.2019 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.08.2019) к 2 годам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда от 14.02.2020) по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2019) к 2 годам 1 месяцу 19 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 17.02.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.02.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 20.02.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 04.08.2021 освобожден по отбытию срока основного наказания;
- 20.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.06.2023) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2021) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;
- 28.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29.06.2023) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут 08 марта 2023 года до 00 часов 08 минут 09 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, расположенной по адресу: <адрес>, г Бийск, <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М.С.А. и в это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему М.С.А. припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл дверь данного автомобиля, которая была не заперта, сел за управление указанным автомобилем, завел двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, и начал движение с вышеуказанной территории, в последующем стал передвигаться по улицам г. Бийска Алтайского края, скрывшись с места преступления. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М.С.А. 08 марта 2023 года около 23 часов 00 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 на участке местности около дома №176 по ул. Ивана Тургенева в г. Бийске Алтайского края провалился в снежную массу и забуксовал. В последующем произошло возгорание кабины автомобиля марки «КО-449-33 на шасси МАЗ- 5337А2», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО1 скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 08.03.2023 в вечернее время он находился дома, где распивал спиртное. Около 22 часов он вышел из дома и пошел в сторону автобазы «ЛЗК» по адресу: <адрес>. Подойдя к данной базе, он решил зайти на территорию, так как ворота были открыты. Он прошел по данной территории в сторону больших боксов. Обойдя данные боксы с задней стороны, он увидел грузовой автомобиль МАЗ, оборудованный под мусоровоз. Подойдя к данному автомобилю, он решил его угнать, при этом рядом никого не было. Он открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, залез в кабину автомобиля и увидел, что ключи находятся в коробке зажигания. Он завел двигатель автомобиля, вышел из кабины, проверил, что вблизи никого не было, залез в кабину и поехал в сторону проходной на выезд из территории. Он выехал с территории и поехал в сторону ул. Ивана Тургенева в г. Бийске около 1 км. Проезжая по данной улице, доехав до перекрестка, около частного дома, номер которого он не помнит, автомобиль, которым он управлял, застрял, попал в колею. Он пытался сдвинуться с места, однако ничего не получалось. Затем к нему подошла женщина, проживающая вблизи, у которой он попросил разрешение взять золы, которая лежала на обочине дороги. После чего он стал бросать золу под колеса лопатой. Затем вернулся в кабину автомобиля, стал снова пытаться завести автомобиль, давил с силой на педаль газа, чтобы выехать с места, однако не получалось. В данный момент из панели кабины спереди пошел дым, он вылез из кабины, увидел, что под кабиной горит пламя. Он попросил вышеуказанную женщину вызвать пожарных, а сам закрыл дверь автомобиля и пошел домой. Данный автомобиль он хотел вернуть на территорию, с которой его угнал, после того как покатается, при этом умысла на хищение указанного автомобиля у него не было. 09.03.2023 его доставили в отдел полиции, где им была написана добровольно явка с повинной (№
Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего М.С.А. согласно которым в период с 8 на 9 марта 2023 года автомобиль МАЗ, оборудованный под мусоровоз, находился на территории ЛЗК по адресу: <адрес>, который был не закрыт. При этом территория была огорожена. Собственником указанного автомобиля являлся его сын М.А.С., который умер, и после вступления в наследство собственником данного автомобиля стал он. Ему позвонили по телефону и сообщили о том, что автомобиля МАЗ на территории нет на месте, он сгорел. Указанный автомобиль был перемещен с ул. Тургенева в г. Бийске обратно на стоянку. ФИО3 данного автомобиля практически вся сгорела. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Оглашенными показаниями свидетеля М.Н.С., согласно которым 09.03.2023 в утреннее время ей от супруга ФИО15 стало известно, что супруг со своей матерью М.Л.В., узнали от М.Е.В., что автомобиль <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, и горит. Ее муж М.Р.С. с М.Л.В. поехали на место происшествия. Позже муж ей рассказал, что данный автомобиль стоял в снегу, скорее всего застрял, и имел следы горения кабины автомобиля. М.Р.С. позже отогнал автомобиль обратно на стоянку (№
Оглашенными показаниями свидетеля М.Р.С., согласно которым 09.03.2023 в ночное время к ним приехала домой М.Л.В., которая является его матерью и пояснила, что супруге покойного брата М.А.С. - М.Е.В., которая проживает в <адрес>, от сотрудников полиции стало известно, что по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> который горит. Он совместно с М.Л.В. выехали на место, где увидел, что кабина автомобиля сильно обгорела, автомобиль стоял в снегу, застрял. После осмотра автомобиля сотрудниками полиции, в дневное время он отогнал автомобиль обратно на стоянку. 09.03.2023 никто из наследников не мог написать заявление в полицию, поэтому заявление было написано его супругой М.Н.С. №
Оглашенными показаниями свидетеля В.Л.А., согласно которым 08.03.2023 около 23 часов 00 минут она вернулась домой по адресу: <адрес>. Вблизи перекрестка дорог, около ее дома и газовой трубы, имеющей ограждение, она увидела автомобиль, оборудованный под мусоровоз, кабина белого цвета, кузов оранжевого цвета, г.р.з. автомобиля не помнит. Данный автомобиль застрял в снегу, не мог выехать. Из кабины автомобиля вышел ранее неизвестный ей молодой парень, который был одет в куртку черно-белого цвета с капюшоном, который спросил у нее золу, которая лежала рядом, чтобы подсыпать под колеса. Она разрешила ему взять золу. После этого она зашла домой, вскоре снова вышла, так как автомобиль до сих пор не мог выехать. Парень продолжал пробовать выехать из колеи, но у него ничего не получалось. После чего она увидела, что из-под кабины автомобиля пошел дым, вскоре появился огонь, тогда парень стал кричать и попросил ее вызвать пожарных. Она зашла домой, откуда вызвала пожарных, когда вышла снова на улицу, приехали пожарные, спросили у нее, где находится водитель данного автомобиля, но его уже не было №
Оглашенными показаниями свидетеля Т.В.А., согласно которым он работал водителем в ИП «М.Н.С.» на автомобиле <данные изъяты>, а именно занимался перевозкой твердых отходов. Данный автомобиль он оставлял на территории «ЛЗК Автотранс», расположенной по адресу: <адрес>, которая охраняется. Кроме его никто данным автомобилем не управлял. Данный автомобиль он оставлял открытым на случай, если кому-то автомобиль будет мешать, и они смогут его отогнать. 08.03.2023 около 09 часов 00 минут он приехал на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, пересел на вышеуказанный автомобиль и поехал в с. Дружба Целинного района, где автомобиль у него сломался, он вернулся обратно на вышеуказанную территорию, где занимался ремонтом данной машины в гаражном боксе. Затем он выгнал указанный автомобиль из гаражного бокса и припарковал его вблизи данного гаражного бокса, при этом ключи оставил в зажигании, машину на ключ не закрывал. 09.03.2023 около 06 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо проехать в ОП «Заречье» для дачи письменного объяснения, так как <данные изъяты>, был угнан с территории «ЛЗК» и в дальнейшем был обнаружен у <адрес> в <адрес>, у автомобиля произошло возгорание кабины (№
Оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.Д, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она с супругом ФИО1 и ребенком вернулись домой по адресу: <адрес>, <адрес> от гостей, где ее супруг распивал спиртные напитки. Когда они вернулись домой, она с ребенком собирались лечь спать, а супруг собирался затоплять печь. Спустя время, она увидела, что супруг вышел на улицу, должен был пойти за дровами, которые находятся на улице, однако она услышала, что ФИО1 вышел за ограду, а она с ребенком уснула. Когда она проснулась в ночное время, увидела, что супруг спит. Утром, проснувшись, она спросила у супруга, куда он так поздно ходил, на что он ответил, что якобы ходил к матери. Во сколько ФИО1 вернулся домой, она не видела и не слышала №
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> расположенный у <адрес> в <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра предметов от 30.04.2023, в ходе которого осмотрен <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск, где зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода дознания, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Оценивая показания потерпевшего М.С.А. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей М.Н.С., М.Р.С., В.Л.А., Т.В.А., П.Ю.Д., данные ими в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшему, который был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, а также в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 20.02.2021, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.
Поскольку ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023 к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, от услуг защитника он не отказывался, суд полагает, что имеются основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного, вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.04.2023 – период с 09.03.2023 по 27.08.2023, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвращенные ФИО22., – оставить по принадлежности у последнего; оптический диск с видеозаписью за 08.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова