Дело № 2-363/2025 26RS0004-01-2025-000488-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года село Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В, с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявление ( неоднократно уточненным) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате судебных расходов на услуги представителя и почтовые расходы, потребительского штрафа и расходов по оплате гос.пошлины, которое мотивировал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла КТМ № Sixdays VIN №, 2023 года выпуска.
По договору стоимость транспортного средства составила 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, кроме того, были приобретены защита двигателя, резонатора, радиатора, защита рук, тюблиссы, ремни общей стоимостью №
При согласовании условий Договора для перечисления указанной суммы Покупателю были предоставлены реквизиты ФИО1 - супруга ФИО2, номер счета 40№.
Денежные средства были перечислены в сумме №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Денежные средства были оплачены полностью со счета ИП. Согласно ст.23,24 ГК РФ Гражданин вправе распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению, вне зависимости от того, используется ли его имущество в бизнесе, поскольку имущество индивидуального предпринимателя не отделено от его имущества как физического лица.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично были внесены денежные средства в счет возврата неполученного истцом товара, что фактически подтверждается ответчиком и физическим лицом факт непередачи купленного товара и неосновательно обогатившимися указанными лицами.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила №.
При этом до настоящего времени передача товара так и не была осуществлена, то есть товар не получен. Кроме того, после обращения в правоохранительные органы о проверке действий ФИО2 и ФИО1 есть основания полагать, что транспортное средство и вовсе отсутствует в наличии. Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла имущество, принадлежащее ФИО3, что является неосновательным обогащением.
На основании ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно платежным поручениям, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом транзакций и максимального срока для перечисления средств финансовыми учреждениями, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере № рублей.
При этом неоднократно велись переговоры о передаче товара, а также направлялись претензия о возврате денежных средств. С целью досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, не выполнены.
Дополнительно в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данные требования оставлены без рассмотрения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которыми причинен вред. Причиненный моральный вред ФИО3 оценил в №) рублей.
Кроме этого, истец уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на слуги представителя, а именно между истцом и ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес судебные расходы на общую сумму № рублей на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы на общую сумму № рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил Договор на оказание юридических услуг с ФИО7, гласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги на условиях, определенных в Договоре. Оплата за казанные юридические услуги осуществляется на основании в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора наличными денежными средствами.
Согласно вышеуказанному Договору, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности (неосновательного обогащения) с ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (мотоцикл, 2023 года выпуска).
Стороны определили стоимость услуг в размере №) рублей. Истец оплатил Исполнителю сумму вознаграждения за указанные услуги, что подтверждается распиской в получении нежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд. силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу: неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере № рублей и № рублей почтовые расходы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства сторонами уточнен круг лиц, участвующих в деле, а именно, ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен соответчиком, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени судебного заседания, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО7
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дне и времени судебного заседания, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО8 Представила письменные возражения на иск, по доводам которых просила в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени судебного заседания, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО8
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ, поддержала по изложенным в иске и в письменных пояснениях на возражения ответчика доводам и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным ответчиком ФИО1 в представленных и исследованных в судебном заседании письменных возражениях, из которых следует, что между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о купле-продажи мотоцикла, при этом окончательный срок поставки мотоцикла определен не был, то есть дата окончания срока достигнутого между ними соглашения не была определена. Также, согласно достигнутому между ними соглашению расчет между ними производится через банковский счет ФИО1, после получения от истца ФИО3 всей суммы денежных средств, их забрал ФИО2, вернее снял их с банковской карты ФИО1, после чего он же всю денежную сумму направил на приобретение транспортного средства, указанное в их соглашении, то есть ФИО1 лично из перечисленных ФИО3 денежных средств в свою пользую не обратила ни рубля, то есть в её действиях отсутствует незаконное обогащение за счет другого лица, о чем ФИО3 доподлинно известно, поскольку в дальнейшем, последний отказался ожидать поставки именно этого транспортного средства и ФИО3 с ФИО2 договорились в устном порядке о том, что ФИО2 со своих личных средств вернет ФИО3 всю полученную от него денежную сумму путем проведения на его счет периодических денежных переводов, то есть денежных средств в неопределенных суммах по мере наличия денежных средств у ФИО2, что в дальнейшем ФИО2 и производил.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.
По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать. Однако винформационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"выражено мнение суда по поводу определения понятия "имущество": "К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права. Понятие "имущество" является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс".
Как уже отмечалось, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто впостановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. "Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
- вследствие причинения вреда другому лицу;
- вследствие неосновательного обогащения;
- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании изложенного следует, что денежные средства ФИО3 перевел на банковский счет ФИО1 для ФИО2 согласно достигнутым между ними договорных обязательств, что не отрицает и сам истец ФИО3, который также не отрицает фактов частичного возврата ему по его требованию именно ФИО2 денежных средств, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки неосновательного обогащения, поскольку перевод денег являлся одним из условий достигнутого между ними соглашения, полученные денежные средства предназначались исключительно для ФИО2 и последний лично их и забрал и распорядился ими согласно достигнутых договорных условий и обязательств для приобретения конкретного транспортного средства, в связи с чем привлечение ФИО1 в качестве ответчика по делу в связи с исковыми требования ФИО3 о неосновательном обогащении не соответствует требованиям ГПК РФ, то есть ФИО1 не является надлежащим ответчиком по этому гражданскому делу, и при таких обстоятельствах и требованиях ФИО3 ему необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - мотоцикла КТМ № №, 2023 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является окончательной сделкой, согласно которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме № № за обозначенный мотоцикл, и № за приобретенные защиту двигателя, резонатор, радиатор, защиту рук, тюблиссы и ремни, в свою очередь ФИО2 передал ФИО3 обозначенный мотоцикл и приобретенные дополнительно предметы.
ФИО3 перевел денежные средства для ФИО2 на счет ФИО1 в счет исполнения взятых на себя обязательств по условиям устного договора-сделки, деньги перевел в три транша, таким образом, ответчиком ФИО2 доказан факт наличия законных оснований для приобретения этих денежных средств, что являлось следствием договора, заключённого сторонами без соблюдения простой письменной формы.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, то есть ни ФИО3, ни ФИО2, не оспаривался и не отменялся, что было подтверждено стороной истца, то есть договор является действующим. Какие-либо меры по расторжению указанного договора истцом ФИО3 не предпринимались.
Последующие периодические возвраты путем переводов денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО3, не отражены в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания полагать о том, что эти действия ФИО2 не относятся именно к данному договору, а имеют иные договорные или условные обязательства сторон.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60ГК РФ.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках егост. 1102возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Исходя из содержаниягл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ФИО3 собственно и указывает, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор на поставку мотоцикла и доп.оборудования, то есть существовало обязательство.
Между тем, положенияст. 1102 ГК РФ предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества. То есть все фактические обстоятельства указывают на то, что истец осуществил платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно о наличии обязательств, и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, указания закона либо сделки.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла КТМ №, 2023 года выпуска.
По договору стоимость транспортного средства составила №) рублей.
В дополнение к мотоциклу были приобретены защита двигателя, резонатора, радиатора, защита рук, тюблиссы, ремни общей стоимостью 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.
Согласно договору продавец обязуется передать мотоцикл, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Договор подписан обеими сторонами, при этом указано: продавец ФИО2 деньги получил, транспортное средство передал, покупатель ФИО3 деньги передал, транспортное средство получил.
При согласовании условий Договора для перечисления указанной суммы покупателю были предоставлены реквизиты банковского счета 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 – супруги продавца ФИО2, с чем ФИО3 был согласен и в дальнейшем на обозначенный банковский счет перечислил денежные средства в общем размере №) рублей, в счет проведения оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Данные обстоятельства суд считает установленным и сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 218 ГК РФ, лица приобретшие имущество на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, являются собственниками этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом(приобретателем) имущества.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Одним из главных элементов юридического состава неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для приобретения или сбережения лицом имущества. Данный элемент означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Как следует из предоставленного истцом ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО3 купил мотоцикл № VIN №, 2023 года выпуска, а также защиту двигателя, резонатор, радиатор, защиту рук, тюблиссы и ремни, денежные средства по данной сделке продавец ФИО2 получил, а покупатель ФИО3 получил обозначенный мотоцикл и дополнительно приобретенные предметы в полном объеме.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является действующим и он не оспорен ни одной из сторон в установленном законом порядке, а наоборот его заключение обоими сторонами подтверждено.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).
При этом суд разъясняет, что способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ у суда не имеется, равно как не имеется возможности для изменения основания и предмета иска.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в сумме 536300 рублей необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении первоначального искового требования истцу отказано, следовательно, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, которое является производным от первоначального требования, также не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представителем истца ФИО7 поддержаны требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из отношений, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе, в то числе, являются:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Материалами дела не подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
Доказательств тому, что ответчики систематически занимались деятельностью по оказанию услуг в сфере предпринимательской деятельности и систематически получали прибыль, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что ответчики занимались деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения действий для неограниченного круга лиц, а не только для истца.
Следовательно, оснований утверждать, что ответчики занимались предпринимательской деятельностью, не имеется.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства, исходя из его буквального толкования, истец и ответчик ФИО2 выступали как физические лица.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор, предусмотренный ст. 454 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поэтому требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, состоящей из государственной пошлины по исковому требованию имущественного характера в размере № рублей и неимущественного характера в размере 3000 рублей, расходов на представителя в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в сумме № рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда № рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке судебных расходов на услуги представителя в размере № рублей и почтовых расходов в размере № рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате гос.пошлины в размере № рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г. Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года