Производство №а-1382/2023

УИД 62RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа, восстановлении процессуального срока. В обоснование административных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в установленный законом срок административным ответчиком не предоставлена в налоговый орган декларация. По итогам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ; на административного ответчика возложена обязанность уплатить штраф в размере 1000 руб. В связи с отсутствием оплаты штрафа в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнила, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд; взыскать с административного ответчика штраф в размере 1 000 руб. за 2012 год.

В силу п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1).

Согласно статье 346,30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому вмененному налогу признавался квартал.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в установленный законом срок административным ответчиком в налоговый орган не была предоставлена налоговая декларация, в связи с чем в отношении административного ответчика проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ; на административного ответчика возложена обязанность уплатить штраф в размере 1000 руб.

В связи с отсутствием оплаты штрафа в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик не исполнил.

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку (в связи с пропуском срока обращения в суд) данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки и штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Рязанский районный суд <адрес> административный истец представил административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец ссылался на загруженность сотрудников налоговой инспекции, нестабильность работы программного обеспечения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось.

Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, восстановлении процессуального срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья О.В. Совцова