70RS0001-01-2023-002573-98
№ 2-2199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.09.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4). В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2019 между сторонами был заключен договор подряда /________/ на изготовление вездехода /________/ и 25.05.2021 дополнительное соглашение к договору подряда /________/ от 09.12.2019. Общая цена работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила /________/ руб. В предусмотренный договором срок - 170 дней с момента внесения предоплаты, подрядчик (ИП ФИО4) работы не выполнил, о готовности результата работ к сдаче заказчику (ФИО3) не сообщил. В связи с длительной просрочкой окончания работ истец неоднократно обращался к ответчику с требованием завершить изготовление вездехода и сообщить о готовности к передаче. Подрядчик сообщал, что работы ведутся и неоднократно называл новые, но не определенные конкретной календарной датой, сроки завершения работ, которые также им не исполнялись. Дополнительным соглашением был установлен новый срок 15.09.2021. Фактическая передача вездехода произведена 15.11.2021. По факту передачи сторонами подписан акт приема-передачи от 15.11.2021. Передача вездехода произведена с нарушением установленного дополнительным соглашением срока. Кроме того, как следует из фактических обстоятельств, отраженных в акте приема-передачи от 15.11.2021, стороны не достигли соглашения в отношении сформулированных подрядчиком условий, содержащихся в пунктах 2.2, 2.4, 2.5, 3, 4, 5 акта, так как данные условия противоречат фактическим обстоятельствам, нарушают права истца и требования Закона о защите прав потребителей. По указанному договору заказчик оплатил подрядчику, а подрядчик принял денежные средства в размере /________/ руб. Претензия от 14.04.2023 об оплате неустойки и передаче грузовой таможенной декларации (ГТД) на двигатель направлена Подрядчику 14.04.2023 заказным письмом, которая ответчиком не получена. Ответ на претензию не поступил, неустойка не оплачена, ГТД на двигатель не передана, таким образом права истца не восстановлены.
На основании изложенного, с учетом заявления от 12.09.2023, ФИО3 просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 неустойку за нарушение установленного договором подряда /________/ от 09.12.2019 и дополнительным соглашением к указанному договору от 25.05.2021 срока выполнения работ за период с 16.09.2021 по 15.11.2021 в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что вездеход большой проходимости на шинах низкого давления ему необходим для проезда по пересеченной местности во время активного отдыха, который он проводит на природе. Никаких иных целей, кроме как для личного использования при заключении договора, у него не имелось.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.08.2023 сроком на семь лет, в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления от 12.09.2023, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, доводы которых поддержал. Пояснил, что вездеход приобретался истцом для личных целей, в подтверждение ссылался на то, что в договоре подряда истец поименован как гражданин, и что данная техника не сертифицирована и не может являться участником дорожного движения. Размер взыскиваемой неустойки считал обоснованным и не подлежащим снижению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Также выразил несогласие относительно доводов представителя ответчика о наличии вины истца в возникновении просрочки передачи вездехода, ссылаясь на отсутствие таких доказательств.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.07.2023 сроком по 31.12.2023, исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, доводы которых поддержал. Факт нарушения срока передачи вездехода не отрицал. При этом указал, что вездеход был изготовлен и готов к передаче в срок, о чем истец был уведомлен в устном порядке. На конец августа 2021 г. была запланирована экспедиция с участием истца, перед которой или во время которой должна была состояться передача вездехода, однако, истец отказался от участия в данной экспедиции, предоставив ответчику возможность использовать в ней вездеход. По приезду из экспедиции у вездехода был выявлен ряд поломок, которые ИП ФИО4 начал устранять, в связи с чем, срок передачи товара был продлен. По этой причине формально ответчик нарушил срок передачи вездехода, который был фактически готов 31.08.2021. Полагал, что истец сам спровоцировал просрочку передачи вездехода, следовательно, вина по ее возникновению лежит на ФИО5 Отношения, которые складывались после 15.09.2021 между истцом и ответчиком были по сути гарантийным обслуживанием. Размер заявленной неустойки считал несоразмерным допущенному нарушению, поскольку истец не обосновал свои убытки, полученные в результате передачи вездехода с нарушением срока, а период просрочки обязательства является незначительным по сравнению с общим сроком действия договора. Также считал действия ФИО3 не добросовестными, поскольку иск заявлен спустя 2 года после исполнения обязательства. Кроме того, считал, что вездеход приобретался истцом для целей предпринимательской деятельности, поскольку ФИО3 является директором и учредителем ООО «Томский научно-производственный рыболовный комплекс», расчет по договору осуществлялся с расчетного счета ИП ФИО3, а также между сторонами 28.12.2021 был заключен еще один договор подряда на постройку вездехода «/________/» Истец, как индивидуальный предприниматель, передавал на обслуживание и ремонт указанные вездеходы ответчику. На основании чего считал, что положения Закона о защите прав потребителей к данным гражданским правоотношениям применяться не могут. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Судом установлено, что 09.12.2019 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), был заключен договор подряда /________/, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить для него работы по изготовлению вездехода «/________/» с характеристиками и комплектностью согласно Приложению № 1 к настоящему договору, передать изготовленный вездеход «/________/» в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п.1.3 договора, срок выполнения работ до 170 дней с момента внесения предоплаты.
Также в разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Общая цена работ по договору составила /________/ руб. Оплата производится заказчиком в несколько этапов. Оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть цена работ (предварительная оплата), в размере /________/ руб., заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ путем прямых расчетов наличными денежными средствами или перечисления денежных средств. Вторая часть цены работ (предварительная оплата) в сумме /________/ руб. оплачивается заказчиком в течение 45 календарных дней после первой части оплаты. Допускается третья часть цены работ (предварительная оплата) в сумме /________/ руб., которая оплачивается заказчиком по согласованию сторон при условии выполнения подрядчиком не менее 70% общего объема работ. Процент выполнения работ определяется совместно сторонами при личном осмотре строящегося вездехода заказчиком. Полный и окончательный расчет производится заказчиком в день передачи ему в собственность готового вездехода и выполнения подрядчиком всех пунктов договора.
25.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда /________/ от 09.12.2019, по условиям которого стороны договорились о новом сроке передачи вездехода «/________/», который по согласованию с подрядчиком определен датой – до 15.09.2021. На момент заключения настоящего соглашения, по оценке подрядчика, готовность вездехода «/________/» составляет 70% (п.2 соглашения).
Также по соглашению сторон и обоснованию подрядчиком перед заказчиком изменений, связанных с удорожанием материалов и комплектующих, стороны установили общую стоимость работ по изготовлению вездехода «/________/», которая составила /________/ руб. (п.3 соглашения).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1995/2021, вступившим в законную силу 09.11.2021 и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора подряда от 09.12.2019 /________/ отказано.
Судом установлено, что оплату по договору и дополнительному соглашению истец произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /________/ от 10.12.2019 на сумму /________/ руб., /________/ от 29.01.2020 на сумму /________/ руб., /________/ от 06.04.2020 на сумму /________/ руб., /________/ от 20.05.2020 на сумму /________/ руб., /________/ от 10.07.2020 на сумму /________/ руб., распиской о получении денежных средств в размере /________/ руб.,от 05.10.2020, актом приема-передачи от 15.11.2021.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истец ФИО3 заключал договор подряда от 09.12.2019 /________/, как физическое лицо, бесспорных доказательств того, что он имел намерение использовать или использовал вездеход «МАНУЛ» в целях предпринимательской деятельности, не представлено, о чем также свидетельствует иной судебный спор между сторонами (решение Кировского районного суда г.Томска от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1995/2021 иску ИП ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора подряда от 09.12.2019 № /________/).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 25.05.2021 к договору подряда /________/ от 09.12.2019, ответчик ИП ФИО4 вездеход истцу не передал.
По правилам ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с разделом 3 договора подряда, по окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче. Заказчик, получив вездеход, проверяет соответствие заявленной комплектации (п.п.3.1, 3.2).
Согласно акту приема-передачи к договору подряда /________/ от 09.12.2019 (с учетом редакции дополнительного соглашения от 25.05.2021 к указанному договору), вездеход «/________/» был передан ИП ФИО4 и принят ФИО3 15.11.2021.
Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей в установленные договором и дополнительным соглашением к нему сроки, либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.
Ссылки представителя ответчика на то, что истец сам спровоцировал просрочку передачи вездехода, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств надлежащего уведомления истца о готовности вездехода в материалы дела не представлено, и стороной ответчика не оспаривалось.
Из представленного суду протокола осмотра доказательств – электронной переписки посредством приложения «Whats App» следует, что между сторонами имело место общение о ходе работ по изготовлению вездехода на протяжении срока действия договора и дополнительного соглашения к нему. Вместе с тем, данная переписка не содержит уведомления о фактической готовности вездехода для передачи заказчику.
Таким образом, доказательств того, что обязательства по договору подряда были не исполнены ответчиком по вине истца, материалы дела не содержат. Ссылка ответчика на недобросовестность поведения истца судом во внимание не принимается, поскольку последним не представлено каких-либо доказательств такого поведения. При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлено требование об уплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с п.5.6 договора подряда, в случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с требованием п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 16.09.2021 по 15.11.2021, который составил /________/ руб. из расчета: /________/ руб. х 3 % х 34 дня, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до /________/ руб., так как размер неустойки не может превышать цену работы.
14.04.2023 истец ФИО3 направил ИП ФИО4 претензию, в которой предложил ответчику оплатить неустойку за нарушение передачи вездехода в размере /________/ руб. и передать ГТД на двигатель, ответ на которую не получен. До настоящего времени неустойка не уплачена, следовательно, требование ФИО3 о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, заявлено обоснованно.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера нестойки в связи с явной несоразмерностью.
В силу положений ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ до суммы 100 000 руб., которая является достаточной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 16.09.2021 по 15.11.2021 в размере /________/ руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет /________/ руб. (/________/ руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из договора оказания юридических услуг от 01.08.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО1, расписки о получении денежных средств от 04.09.2023, расходы истца по оплате услуг представителя по взысканию в пользу ФИО3 с ИП ФИО4 неустойки за нарушение установленного договором подряда /________/ от 09.12.2019 и дополнительным соглашением к указанному договору от 25.05.2021 срока выполнения работ за период с 16.09.2021 по 15.11.2021 в размере /________/ руб., составили /________/ руб.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период с 16.09.2021 по 15.11.2021 в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023