ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-46/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000054-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Жигжитовой Е.Э.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
20 февраля 2023 года ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., посредством представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2016 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО2, З. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23,7 кв.м, находящееся в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 9 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство, которое 27 ноября 2017 года окончено, исполнительный лист возвращен. 20 июля 2021 года повторно возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта с момента возобновления исполнительного производства составляет более 13 месяцев.
Административный истец ФИО2 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, они вынуждены проживать в жилом помещении, не пригодном для проживания, подлежащем сносу, при этом несовершеннолетняя З. является инвалидом, семья признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании вышеизложенного ФИО2, З. просят взыскать за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 250 000 рублей каждой.
Административные истцы ФИО2, З., надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что ФИО2 воспитывает дочь самостоятельно, отец в воспитании не участвует, финансовую поддержку не оказывает, несовершеннолетняя З. является инвалидом детства, имеет диагноз: <данные изъяты>. От жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, и ул. Строителей, д. 24, кв. 26, ФИО2 отказалась в связи с тем, что они не соответствовали санитарным и техническим требованиям. Отказ от жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; <...>, <...>, обусловлен отдаленностью от места жительства административных истцов, в том числе связанного с необходимостью посещения медицинских учреждений, доступностью общественного транспорта. Временное жилье административным истцам не предлагалось.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, нежеланием застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности, а также недостаточностью финансирования на приобретение готовых жилых помещений. На сегодняшний день распределение квартир осуществляется гражданам, в отношении которых решения вынесены в 2014-2015 годах. Административному истцу в 2021 году предлагались для осмотра два жилых помещения, от которых ФИО2 отказалась. По состоянию на 28 марта 2023 года имелось три свободных жилых помещения, которые требуют ремонта для приведения их в соответствие с техническими и санитарными требованиями; от данных квартир ФИО2 отказалась по причине отдаленности от центра. При этом для временного проживания граждан также имеются свободные жилые помещения в общежитиях, с которых снят статус «общежитие». Кроме того, поскольку жилой дом, в котором зарегистрирована ФИО2, был признан аварийным и подлежащим сносу, он включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124. В настоящее время Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края прорабатывается вопрос о включении ФИО2, З. в предварительные списки в новый дом, расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Молодежный, д. 7. 20 марта 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о согласии принять участие в указанной Региональной программе и предоставлении ей благоустроенной квартиры. Отмечает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, а требуемую административным истцом сумму компенсации полагает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить до 10 000 рублей каждой.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2016 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО2, З.: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО2, З. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 23,7 кв.м, находящееся в черте города Читы; по фактическому предоставлению ФИО2, З. другого жилого помещения право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м, подлежит прекращению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2016 года вышеназванное решение оставлено без изменения.
27 января 2017 года на основании названных судебных актов выдан исполнительный лист серии №.
9 февраля 2017 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
27 ноября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена; исполнительный лист возвращен взыскателю.
15 июля 2021 года представитель ФИО2 – ФИО1 повторно обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 20 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
7 сентября 2021 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 29 октября 2021 года.
10 декабря 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В феврале 2023 года представитель ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Читы с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения решения суда о предоставлении ФИО2, З. жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2023 года должнику администрации городского округа «Город Чита» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2023 года.
3 марта 2023 года в адрес должника администрации городского округа «Город Чита» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15, 21 декабря 2021 года, 2 августа 2022 года, 16 января 2023 года в адрес руководителя администрации городского округа «Город Чита» объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем у должника администрации городского округа «Город Чита» истребована информация об исполнения или причинах неисполнения решения суда.
Согласно акту от 31 марта 2023 года ФИО2 было осмотрено жилое помещение площадью 29,8 кв.м по адресу: <...>. Квартира расположена на 1 этаже, имеется раковина, отсутствует плита, в ванной имеется ванна, унитаз, балкон, в комнате имеются чугунные батареи. Взыскатель отказалась по причине того, что не устраивает район, так как нужна квартира в центре города Читы. От осмотра квартир по адресу: <...>, площадью 24,4 кв.м, <...>, площадью 32,8 кв.м ФИО2 также отказалась, так как не устраивает район, считает отдаленным.
В материалы исполнительного производства представлены сведения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 29 ноября 2022 года, адресованные председателю комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», о неисполненных судебных решениях о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма с калькуляцией потребности в финансировании, всего в размере 581 080,7 тыс. руб., а также обращение администрации городского округа «Город Чита» от 1 декабря 2022 года в адрес министра финансов Забайкальского края и министра труда и социальной защиты населения Забайкальского края об оказании помощи бюджету городского округа «Город Чита» для исполнения вступивших в законную силу решений суда.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2016 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО2, З. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 9 февраля 2017 года, истек 9 апреля 2017 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 9 октября 2017 года.
Общий срок исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (9 февраля 2017 года) до обращения ФИО2, З. с административным исковым заявлением (20 февраля 2023 года) составил 6 лет 11 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (13 апреля 2023 года), – 6 лет 2 месяца 4 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (28 декабря 2016 года) до принятия решения по настоящему административному делу (13 апреля 2023 года) составила 6 лет 3 месяца 16 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 6 лет 4 дня.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. При этом отказ административного истца от предлагаемых жилых помещений (<...>, площадью 32,9 кв.м; <...>, площадью 30,9 кв.м; <...>, площадью 29,2 кв. м; <...>, площадью 24,4 кв.м; <...>, площадью 32,2 кв.м) не свидетельствует о том, что затягивание сроков исполнения решения суда связано с действиями взыскателя. Как следует из пояснений представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», данные жилые помещения требуют ремонта для приведения их в соответствие с техническими и санитарными требованиями.
Следовательно, данных о том, что предлагаемые административному истцу жилые помещения соответствовали санитарным и техническим требованиям, на что указано в судебном решении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в отношении административных истцов ФИО2, З., выступающих взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО2, З. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетняя З. является инвалидом детства, имеет диагноз: <данные изъяты>. ФИО2 воспитывает дочь самостоятельно, отец в воспитании не участвует, финансовую поддержку не оказывает.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав семьи Закардонец, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателей, и считает, что требуемая заявителем сумма в 250 000 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным по 100 000 рублей в пользу каждого из административных истцов.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Понесенные административным истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2, З. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей каждой, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их ФИО2 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.