УИД: 77RS0015-02-2025-002221-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 20.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ТТТ7050099337) со сроком страхования с 26.12.2023 по 25.12.2024. 28.02.2024 в 19 час. 30 мин. в районе дома 27 корпуса 1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, вследствие виновных действий которого причинены механические повреждения транспортному средству истца. Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ03536773931). 29.02.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день страховщиком организована экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма 14.03.2024 страховщик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр Финист Юг». 18.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, поскольку не истек срок гарантийного обязательства производителя транспортного средства, а страховщик не выдал направление на обязательный восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). 04.04.2024 страховщик отказал в выплате. 06.04.2024 истец предоставил транспортное средство по направлению на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автотехцентр Финист Юг», где в принятии на ремонт истцу было отказано в связи с загруженностью станции. 09.04.2024 истец обратился к страховщику с претензией по неисполнению договора ОСАГО, в которой просил осуществить возмещение в установленном порядке и размере, поскольку по выданному страховщиком направлению на ремонт станция технического обслуживания транспортное средство не приняла. 25.04.2024 по заявлению истца страховщик произвел выплату утраты товарной стоимости в размере сумма 17.05.2024 страховщик повторно отказал в удовлетворении заявленных требований. 10.06.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО было отказано. 22.06.2024 истец повторно обратился на станцию технического обслуживания ООО «Автотехцентр Финист Юг» по выданному страховщиком направлению на ремонт. Станция повторно отказала в приеме на ремонт транспортного средства. 26.06.2024 истец повторно обратился к страховщику с претензией в связи с неисполнением договора ОСАГО, а именно с отказом страховщика произвести страховую выплату и выдать направление на обязательный восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся в отношении транспортного средства сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), а также повторного отказа СТОА принять транспортное средство в ремонт. 01.07.2024 страховщик направил истцу текст соглашения. 02.07.2024 истец посредством электронной почты направил страховщику подписанное соглашение, согласно которому стороны определили размер страховой выплаты – сумма 11.07.2024 страховщик осуществил страховую выплату в указанном размере. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 23.08.2024 со страховщика в пользу истца взыскан моральный вред за нарушение прав потребителя части нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты. 30.01.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере сумма за период с 22.03.2024 по 11.07.2024 и компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, который исковые требования, а также доводы, изложенные в письменных объяснениях, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Автотехцентр Финист Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио
Гражданская ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №0353673931.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7050099337 .
29.02.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
29.09.2024 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
14.03.2024 СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, направила по адресу электронной почты, указанной ФИО1 в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр Финист Юг», расположенную по адресу: адрес.
18.03.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с тем, что он желает осуществить ремонт у проверенных мастеров.
04.04.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
09.04.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой указал, что 06.04.2024 ФИО1 было предоставлено транспортное средство на станцию технического обслуживания ООО «Автотехцентр Финист Юг», где ему сообщили, что не примут транспортное средство на ремонт в связи с загруженностью станции. В указанной претензии ФИО1 также указал, что отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты не соответствует п.1 ст.6 ГК РФ, п.15.2 и пп. «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, абз.2 п.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором). В результате ФИО1 заявил требования о выдаче нового направления на ремонт, указав наименование и местонахождение станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), или выплате убытков, неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг.
10.04.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» подготовлено заключение, согласно которому величина утраты товарной стоимости составила сумма
25.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату величины утраты товарной стоимости в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 566897.
17.05.2024 СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты уведомило фио об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.
22.05.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-24-51297 с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 10.06.2024 в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» было отказано.
26.06.2024 ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства либо выплатить убытки, неустойку, расходы по оплате юридических услуг, а также организовать независимую техническую экспертизу.
26.06.2024 ФИО1 посредством электронной почты направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием направить ему соглашение по страховой выплате для согласования условий соглашения.
01.07.2024 исходящим письмом №75-86649/24-4 СПАО «Ингосстрах» уведомило фио о направлении соглашения.
02.07.2024 ФИО1 посредством электронной почты направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с подписанным им соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.06.2024.
Как следует из указанного соглашения, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты (п. 1.3). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 соглашения события составляет сумма и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимости их окраски (п.1.4). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п.1.4 настоящего соглашения, является окончательным и не подлежащим пересмотру (п.1.5). Моментом исполнения обязательств страховщика по перечислению страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика (п.1.7). После осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по указанному в п.1.1 настоящего соглашения событию считается исполненной в день списания денежных средств со счета страховщика в объеме списанных денежных средств со счета страховщика, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1.8).
Согласно п. 2.2.2 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 28.06.2024 после получения страхового возмещения обязательства страховщика по выплате убытков, неустойки, штрафа, морального вреда не прекращаются и потерпевший сохраняет за собой право их требовать со страховщика в связи с просрочкой.
11.07.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №632316.
Решением Люблинского районного суда адрес от 23.08.2024 исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены; с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.10.2024.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 30.01.2025 в удовлетворении требования фио о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 23.08.2024 установлен факт нарушения прав фио, поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило в предусмотренный законом срок обязательства по договору ОСАГО.
Как установлено решением суда, после получения от фио претензии 09.04.2024 вопрос об урегулировании страхового события должен быть решен в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок (20 дней), однако соглашение заключено между сторонами с нарушением указанного срока.
Учитывая изложенное, последним днем для принятия решения об урегулировании страхового случая являлся – 28.04.2024, однако выплата страхового возмещения осуществлена 11.07.2024.
Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2024 по 11.07.2024 в размере сумма (исходя из расчета: 177 400 Х 1% Х 74 дня).
Вместе с тем, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Представителем СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер неустойки носит явно несоразмерный и необоснованный характер, поскольку возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, а также тот факт, что в настоящее времени ответчиком исполнены обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, подлежащей взысканию в пользу истца, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика СПАО «Ингосстрах» в нарушении прав потребителя фио судом установлена.
При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать госпошлину в сумме сумма с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 г.
фио Татаруля