Дело № 2-737/2025 10 сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001158-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 09.01.2025 между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику в долг 450000 руб., на срок до 31.01.2025. К установленному сроку ответчик обязательства по договору не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 450000 руб., задолженность по процентам за пользование займов за период с 09.01.2025 по 21.08.2025 в сумме 56724,66 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.02.2025 по 21.08.2025 в сумме 50769,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 16150 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что в состав требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. входит установленный процент за результат рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 09.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 450000 руб., на срок до 31.01.2025, о чем ответчиком подписана долговая расписка.

Условия о размере процентов за пользование займом и о применении мер ответственности за нарушение срока его возврата в договоре отсутствуют.

Доказательств исполнения обязательств ответчик не предоставил, долговая расписка по-прежнему находится у истца и представлена им в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно составленных представителем истца расчетов, задолженность ответчика по процентам за пользование займов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 09.01.2025 по 21.08.2025 составляет 56724,66 руб., задолженность ответчика по процентам за неисполнение денежного обязательства за период с 01.02.2025 по 21.08.2025 составляет 50769,87 руб.

Указанный размер процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16150 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной со ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов установлено, что 10.08.2025 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела. Стоимость услуг определена в размере 45000 руб.

По условиям договора исполнитель должен оказать заказчику комплекс услуг, в том числе провести юридическую консультацию, определить объем прав заявляемых к требованию, произвести расчет сумм процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, составление искового заявления, при необходимости поддерживание исковых требований при рассмотрении дела.

Оплата данных услуг от имени истца произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской ФИО1

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1, на основании доверенности, который подготовил и предъявил в суд исковое заявление к ответчику, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает поданное заявление о взыскании судебных расходов по праву обоснованным.

В отношении заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование размера заявленных судебных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг с актом приемки оказанных услуг и распиской об их оплате, а также сведения о средней стоимости услуг Юристов в Архангельской области.

Как следует из данных сведений, затраты исполнителя на оказание услуг устной консультации исходя из средней стоимости составляют 1000 руб., составление документов 5000 руб., представительство по гражданским делам 22000 руб.

В рассматриваемом случае, отличительной особенностью рассмотренного дела, является упрощенный характер средств доказывания его наличия, подтверждаемого стандартными средствами доказывания.

Исходя из объема и указанной стоимости услуг, истцу оказаны услуги на сумму 28000 (1000+5000+22000) руб., из которых 1000 руб. на оказание услуг устной консультации, 5000 руб. на оказание услуг за составление иска и 22000 руб. за представительство по гражданскому делу в суде.

Поэтому учитывая изложенное, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, правовую и фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела в суде, процессуальное поведение ответчика, продолжительность судебного заседания и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 28000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере, суд не усматривает, так как заявленный размер судебных расходов, понесенных истцом на всех стадиях рассмотрения данного дела в остальной части является чрезмерным и неразумным, при тех обстоятельствах, при которых истцу были оказаны юридические услуги.

Довод представителя истца о том, что в состав требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. входит установленный процент за результат рассмотрения дела, суд отклоняет как несостоятельный.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, которые уже указаны в договоре.

При чем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в порядке главы 7 ГПК РФ возмещению подлежат фактически оказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 09.01.2025 в сумме 506724,66 руб., из которых сумма основного долга 450000 руб., задолженность по процентам за пользование займов за период с 09.01.2025 по 21.08.2025 в сумме 56724,66 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.02.2025 по 21.08.2025 в сумме 50769,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 16150 руб. всего взыскать 601720,53 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 24 сентября 2025 года.