УИД 34RS0040-01-2023-000378-84 № 9а-70/2023 (М-314/2023)
Судья Беляевскова Е.В. №33а-8754/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 августа 2023г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1
на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 г., которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении суда от 19 мая 2023г. об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем не выполнены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен. При этом, суд, оставляя без движения иск ФИО1, отказал ему в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
С такими выводами судьи суда первой инстанции не соглашаюсь, так как при решении вопроса о приемлемости административного иска ФИО1 судьей районного суда не учтено следующее.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов освободить плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика (статья 64, пункт 2 статьи 333.20 и статья 333.41). Указанные законоположения направлены на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).
Административное исковое заявление ФИО1 содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду отсутствия возможности самостоятельно уплатить государственную пошлину по причине отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. № 356.
Таким образом, из представленного материала следует, что на момент обращения в суд у административного истца отсутствовала возможность самостоятельно исполнить обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие невозможность уплаты им государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.
Однако, учитывая отсутствие у суда достоверных данных, свидетельствующих о невозможности, исходя из имущественного положения заявителя, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции также не проверил установленные законом основания для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины.
В связи с указанным, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, а соответственно, отсутствовали и основания для последующего принятия процессуального решения о возвращении административного искового заявления.
Кроме того, на момент вынесения определения о возвращении административного искового заявления, суд не убедился в получении ФИО1 копии определения об оставлении без движения его иска, так как не располагал распиской о вручении администрацией учреждения, в котором отбывал наказание административный истец, копии названного выше определения суда ФИО1 Расписка поступила в суд 1 июня 2023г., то есть после вынесения определения о возвращении административного искового заявления. В расписке ФИО1 уведомлял суд о невозможности исполнения им определения об оставлении его иска без движения в установленный срок по причине не предоставлением бухгалтерией учреждения сведений по его лицевому счету.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи от 31 мая 2023г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023г. отменить.
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий возвратить в Суровикинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.А.Гоношилова