УИД 77RS0018-02-2024-009587-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6706/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование иска указано, что 23.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена вся информация о предмете и условиях договора. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом поступившего ответа на запрос из фио, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, АО «Рольф» филиал «Северо-Запад».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом., возражений на иск не представили.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №в офертно-акцептной форме.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

До заключения договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, что подтверждается выпиской по счету.

31.10.2023 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1. перед Банком составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из карточки транспортного средства следует, что автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета ФИО2 в связи с продажей другому лицу - АО «Рольф» филиал «Северо-Запад».

Вместе с тем, ответчик не мог распоряжаться автомобилем, заключать договор купли-продажи, что свидетельствует о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен, таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №3778 от 29.01.2024.

Указанные расходы не подлежат взысканию поскольку стоимость реализуемого движимого имущества определяется судебным приставом. В связи с чем, данные расходы нельзя признать необходимыми по делу.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №41 от 30.01.2024.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.840,сумма, с ответчиков ФИО3 и АО «Рольф» - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 15.840,сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего ФИО2 (паспортные данные) и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (5047254063) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (5047254063) солидарно расходы по оплате госпошлины за требования об обращении взыскания в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено: 10.02.2025г.