Решение по делу № 2-1221/2023 от 25.04.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-1221 /2023

22RS0065-02-2022-007910-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО4, ФИО5 (ответчики), в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый ***), заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО4;

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***);

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***);

- признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***);

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

В обоснование иска указано, что по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО3 приобретена <адрес>, общей площадью 87,01 кв.м. Квартира передана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и в последующем за истцом зарегистрировано право собственности на указанное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает сын истца - ФИО6 с супругой ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 и малолетними детьми: ФИО7 ИЗЪЯТЫ14, ФИО7 ИЗЪЯТЫ16 и ФИО7 ИЗЪЯТЫ15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения своих обязательств формально подписал договор купли-продажи указанной квартиры с ответчиком ФИО4, которому он должен был денежные средства. После чего право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4 Обе стороны договора купли-продажи договорились, что оформление права собственности в отношении жилого помещения на ФИО4 носит временный характер, пока ФИО6 не исполнит свои обязательства. ФИО6 доверял ФИО4, поскольку они были знакомы, и последний обещал вернуть квартиру после исполнения обеспечиваемого обязательства.

При этом ни истец, ни ее сын не имели намерения и воли в реальности отчуждать квартиру, никогда не подавали объявлений о ее продаже, не показывали квартиру потенциальным покупателям, не обращались к риелторам, не искали другое жилье, поскольку все понимали нереальный характер оформленного договора купли-продажи, который на самом деле прикрывал договор залога.

С момента заключения договора купли-продажи ФИО6 с семьей продолжали и продолжают проживать в указанной квартире, ФИО4 не вселялся, не владел и не пользовался жилым помещением, поскольку все понимали характер сделки. ФИО4 не предъявлял никаких требований о снятии с регистрационного учета членов семьи ФИО6, не предъявлял требований о передаче ему ключей. При этом ФИО3 и ФИО6 продолжают нести расходы на содержание квартиры, оплачивать коммунальные платежи, осуществлять ремонт жилья. Сохранение владения квартирой на протяжении такого длительного периода является явным свидетельством нереального характера сделки на отчуждение права собственности, и что стороны при заключении договора имели в виду другой договор.

По словам ФИО6 ФИО4 в разговоре никогда не отрицал, что договор купли-продажи квартиры заключен вместо залога, при этом ежемесячно в счет погашения долговых обязательств ФИО6 платил ФИО8 денежные средства в размере 60 000 рублей, а с марта 2022 - по 80 000 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что у ФИО4 не возникло права собственности на спорную квартиру, соответственно, он не имел права распоряжаться ей. В этой связи, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры является ничтожной притворной сделкой, прикрывающей отношения по обеспечению исполнения обязательств (залога). Прикрываемой сделке залога (ипотеке) недвижимости установленную законом форму стороны не придали, государственная регистрация обременения не проведена, что влечет ее ничтожность (пункты 1-2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Соответственно оснований для регистрации обременений недвижимого имущества в пользу ФИО4 в целях применения правил, относящихся к данной (прикрываемой) сделке, которую стороны имели в виду, в данном случае не имеется.

При этом для восстановления прав истца требуется признание права ФИО4 на квартиру отсутствующим.

Примерно в ноябре 2022 года ФИО6 сообщил ФИО4, что готов полностью исполнить свои обязательства и погасить задолженность по договору займа, однако последний неожиданно сообщил, что все документы на квартиру он отдал своему другу ФИО9, и все вопросы по поводу квартиры теперь нужно решать с ним. ФИО9 сообщил, что для возврата квартиры ФИО6 должен передать уже гораздо большую сумму - 6 000 000 рублей.

После этого истец поняла, что лишись квартиры, а ФИО6 - жилья.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру оформлено на ФИО5, с которой она не знакома.

Как полагает истец, ФИО9 и ФИО5 до оформления квартиры, будучи в приятельских отношениях со ФИО4, располагали всеми сведениями о фактических отношениях между ФИО4 и ФИО6, то есть знали, что ФИО4 права отчуждать квартиру не имеет, а К-вы имеют на нее притязания. При этом покупатели не осматривали квартиру, не входили в нее, тогда как им было достоверно известно о проживании в квартире семьи К-вых. Если бы ФИО9 и ФИО5 были добросовестными (не осведомленными об истинных причинах оформления квартиры на ФИО4) покупателями и произвели осмотр имущества, то увидели бы проживающих в квартире ранее знакомого ФИО6 и его семью. При этом ФИО6 и вся его семья, узнав о незаконной попытке продажи их квартиры ФИО4, очевидно стали возмущенно пояснять любому потенциальному покупателю, что квартира продавцу /ФИО4/ в действительности не принадлежит, а оформлена на его имя для обеспечения займа, что ФИО4 не имеет права ее продавать. При этом любой потенциальный разумный, добросовестный покупатель, услышав возражения о формальном оформлении квартиры имя продавца ФИО4 однозначно отказался бы от сделки.

До оформления на свое имя квартиры, будучи знакомыми и с продавцом ФИО4 и с ФИО6, ФИО9 и ФИО5 не могли не знать их реальных взаимоотношениях. В разговоре с ФИО6 ФИО4 пояснил, что возможно ФИО9 попросит ФИО6 платить только проценты по займу, что указывает на осведомленность ФИО9 о формальном оформлении квартиры на ФИО4 с целью обеспечения возврата денежных средств. Кроме того, до сделки ФИО9 и ФИО5 должны были ознакомиться с документами, в частности с договором купли-продажи, на основании которого у ФИО4 возникло право собственности, и они бы также увидели, что представителем продавца выступал ранее знакомый ФИО9 - ФИО10, продолжающий проживать в квартире до настоящего времени.

По этой причине, по мнению истца, ФИО5 не может быть признана добросовестным приобретателем. В связи с чем, для восстановления ее прав требуется признание права ФИО5 на квартиру отсутствующим и признании такого права за истцом.

На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд с названным иском.

Определением суда от 02.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях по обстоятельствам дела (л.д. 39-41, 64-70 том 2), полагал, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждаются, в том числе, пояснениями истца, а также третьего лица ФИО6, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7 ИЗЪЯТЫ10, ФИО7 ИЗЪЯТЫ13, представленной аудиозаписью разговора ФИО11 и ФИО4 До момента подачи настоящего иска ФИО4 признавал тот факт, что между ФИО6 и ним имел место договор займа, при этом переоформление спорной квартиры являлось гарантом исполнения обязательств по указанному договору, после возврата суммы займа ФИО4 обязался переоформить квартиру обратно. Полагал, что доводы ответчиков опровергаются указанными выше доказательствами, ссылался на то, что позиция стороны ответчиков на протяжении дела была непоследовательной, менялась вслед за новыми доказательствами, имеет неустранимые противоречия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения (л.д. 9 том 2), в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе своего сына ФИО6 на его имя выдала доверенность для оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку последний пояснил, что ему требуется крупная денежная сумма в долг, и квартиру необходимо на время оформить на человека, который даст в долг указанную сумму. При этом, без переоформления квартиры как гарантии возврата, деньги в долг даны не будут, по этой причине она полагала, что после возврата долга квартира будет переоформлена обратно на нее. В действительности отчуждать квартиру она бы не согласилась, поскольку сын и его семья остались бы без жилья.

Третье лицо ФИО7 ИЗЪЯТЫ20 представил письменные пояснения по обстоятельствам дела (л.д. 168-169 том 1), в которых исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснений (л.д. 117-121 том 2), указала, что ответчик факт выдачи ФИО6 займов не отрицает, при заключении договора купли-продажи ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, из которых 2 660 000 рублей - расчет по договору купли-продажи, а оставшаяся сумма - 840 000 рублей - это займ. В письменном виде договор займа не заключался. После продажи квартиры между сторонами была договоренность о том, что ФИО6 с семьей продолжает жить в квартире до момента ее продажи ФИО4 В дальнейшем ответчик продал квартиру ФИО5 Перед приобретением квартиры Далингер ее не осматривали, поскольку проживали в Новосибирске, в настоящее время она предпринимает попытки вселиться в квартиру, подала иск о выселении ФИО6 На момент совершения купли-продажи у ФИО4 не возникало сомнений относительно характера сделки, доверенность была оформлена от имени собственника квартиры, не отменена, в ней отражены полномочия именно на продажу квартиры, соответственно, истец понимала суть совершаемой сделки.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО4 представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 192-194 том 1), полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ФИО4 с просьбой занять ему денежные средства, предложил купить у него спорную квартиру, указав, что ему необходимо погасить задолженность в рамках уголовного дела, на что ФИО4 согласился. В момент заключения договора купли-продажи ФИО6 действовал от имени собственника имущества на основании нотариальной доверенности, которая была выдана истцом именно на совершение возмездной сделки купли-продажи квартиры с правом передачи объекта в собственность покупателя и получения денежных средств, следовательно, ФИО3, выдавая доверенность, осознавала значение своих действий, добровольно дала согласие на выбор стороны сделки, цены договора. Указанная доверенность на момент совершения сделки отменена не была. Расчет между сторонами по соглашению был произведен до подписания договора, подтверждается составленной ФИО6 распиской. Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Во исполнение условий договора ФИО6 снял с регистрационного учета членов своей семьи. При этом стороны договорились, что до момента продажи ответчиком указанного имущества, ФИО6 с семьей будет проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил ФИО6 о намерении продать квартиру, поскольку договоренность о ее приобретении между сторонами достигнута не была, ответчик продал жилое помещение ФИО5, которая в полном объеме рассчиталась за приобретенное имущество. Поскольку ФИО6 выселять из спорной квартиры отказался, ФИО5 подала иск о выселении. В данном случае, ФИО6, подписывая договор купли-продажи, действовал осознанно, понимал значение своих действий. Оспариваемый договор заключен между сторонами добровольно, по взаимному соглашении., при его подписании стороны понимали и осознавали значение своих действий, совершали их добросовестно, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Третье лицо ФИО9 в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения по обстоятельствам дела (л.д. 71-72 том 2), полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, ответчиков, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 5, 6 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) так же разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт заключения сторонами сделки, которую они действительно имели в виду и намерения обеих сторон сделки прикрыть фактическую сделку договором купли-продажи. При этом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между **** (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО6 выдана доверенность № ***, на основании которой истец уполномочивает последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право, в том числе подписать договор купли-продажи, получить наличными и/или путем перечисления на счет продавца, следуемые по договору денежные средства, зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН (л.д. 131 том 1).

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух.

Как следует из текста выданной доверенности, ФИО3, как участник сделки, понимает разъяснения нотариусу о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст сделки верно.

Доверенность удостоверена ФИО7 ИЗЪЯТЫ11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 ****, зарегистрирована в реестре за ***. Как следует из текста доверенности, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Доверенность подписана в присутствии нотариуса. Личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая через представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, покупатель купил вышеуказанную квартиру в собственность. Общая площадь квартиры 83,7 кв.м., кадастровый *** (л.д. 132-133 том 1).

В соответствии с п. 3 Договора, квартира продается по цене 2 660 000 рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена (п. 4 Договора).

Настоящим продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ИЗЪЯТЫ13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ИЗЪЯТЫ14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ИЗЪЯТЫ15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ИЗЪЯТЫ16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец принимает на себя обязательство обеспечить снятие вышеуказанных лиц с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, согласно ст. 558 ГК РФ, не имеется (п. 6 Договора).

Согласно п. 9 Договора, продавец уведомляет покупателя о том, что на момент приобретения квартиры состоял в зарегистрированном браке. Согласие супруга ФИО7 ИЗЪЯТЫ17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заключение сделки имеется.

По взаимному соглашению сторон, продавец обязан передать вышеуказанное имущество, относящиеся к нему документы и ключи покупателю после подписания настоящего договора. При этом настоящий договор одновременно будет иметь силу акта приема-передачи (п. 10 Договора).

Право собственности на вышеуказанное имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому карюю. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п.п. 11, 12 Договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

В материалы реестрового дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>, представлено согласие супруга, удостоверенное ФИО7 ИЗЪЯТЫ11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 **** исходя из которого ФИО7 ИЗЪЯТЫ17 дает согласие своей супруге ФИО3 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества в виде квартиры, на заключение любых видов соглашений, в том числе соглашения о задатке (авансе), предварительного договора, регистрацию ограничений (обременений) права. ФИО7 ИЗЪЯТЫ17, как участник сделки, понимает разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям (л.д. 142 том 1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от ФИО4 2 660 000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 198 том 1).

Факт подписания договора купли-продажи, подписания ФИО6 расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи в ходе рассмотрения дела никем не оспаривался не оспаривался.

Как следует из материалов регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 ФИО12 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права ***

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым ***, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 143-145 том 1).

Стороны заявляют, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписывать настоящий договор на крайне невыгодных условиях, условия настоящего договора не ставят ни одного из них в крайне неблагоприятное положение (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Согласно п. 6, продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое имущество на момент заключения настоящего договора никому не продано, не подарено, не обещано в дар, в споре и под арестом не находится и свободно от притязаний третьих лиц, о которых продавец в момент заключения настоящего договора знал или не мог знать, а также вышеуказанный объект не обременен правами недееспособных членов семьи собственника.

В квартире по указанному адресу на момент заключения настоящего договора зарегистрирован ФИО6 Иные лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, отсутствуют (ст. 292, 558 Гражданского кодекса РФ) (п. 9).

Цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 2 660 000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом будет произведен после подписания настоящего договора (п. 11).

По взаимному соглашении. Сторон, продавец передает покупателю вышеуказанное имущество и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь и силу акта приема-передачи вышеуказанного имущества (п. 12).

Согласно п.п. 13, 14, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору. Право собственности на вышеуказанное имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Договор купли-продажи подписан сторонами.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2 660 000 рублей в порядке оплаты за квартиру общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым *** расположенную по адресу: <адрес>, продаваемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в указанном размере получены полностью. Претензий материального и иного характера не имеется (л.д. 151 том 1).

В соответствии с договором купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (ФИО4) продал, а покупатель (ФИО5) купила, в том числе, неотделимые улучшения, произведенные продавцом в квартире общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым ***, расположенную по адресу: <адрес>, передаваемой покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: техническое и качественное состояние. По соглашению сторон стоимость неотделимых улучшений определена в размере занижения стоимости объекта недвижимости в основном договоре купли-продажи, а именно 1 340 000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи (л.д. 204-205 том 1).

Стороны подтверждают факт занижения в договоре купли-продажи стоимости вышеуказанного имущества. Сумма занижения составляет 1 340 000 рублей. ФИО7 денежные средства фактически будут переданы и в случае расторжения основного договора купли-продажи подлежат возврату. Реальная цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 4 000 000 рублей (п. 2 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером ***, зарегистрировано за ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации *** (л.д. 66-67 том 1).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 обратились в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула с заявлениями, в которых просили дать оценку действиям ФИО4, ФИО9, ФИО5 по завладению правом собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе проверки сотрудниками полиции отобраны объяснения у ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной притворной сделкой, прикрывающей отношения по обеспечению исполнения обязательств (залога), возникших между ФИО4 и ФИО6 Ни истец, ни ФИО6 не имели намерения и воли в реальности отчуждать квартиру, никогда не подавали объявлений о ее продаже, не показывали квартиру потенциальным покупателям, не обращались к риелторам, не искали другое жилье, поскольку все понимали нереальный характер оформленного договора купли-продажи, который на самом деле прикрывал договор залога, в связи с чем у ФИО4 не возникло права собственности на спорную квартиру, соответственно, он не имел права распоряжаться ей. При этом ни истец, ни ее сын не имели намерения и воли в реальности отчуждать квартиру, никогда не подавали объявлений о ее продаже, не показывали квартиру потенциальным покупателям, не обращались к риелторам, не искали другое жилье, поскольку все понимали нереальный характер оформленного договора купли-продажи, который на самом деле прикрывал договор залога. С момента заключения договора купли-продажи ФИО6 с семьей продолжали и продолжают проживать в указанной квартире, ФИО4 не вселялся, не владел и не пользовался жилым помещением, поскольку все понимали характер сделки. ФИО4 не предъявлял никаких требований о снятии с регистрационного учета членов семьи ФИО6, не предъявлял требований о передаче ему ключей. При этом ФИО3 и ФИО6 продолжают нести расходы на содержание квартиры, оплачивать коммунальные платежи, осуществлять ремонт жилья. Сохранение владения квартирой на протяжении такого длительного периода является явным свидетельством нереального характера сделки на отчуждение права собственности, и что стороны при заключении договора имели в виду другой договор.

В обоснование своей позиции по иску сторона истца представила показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ10, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что с ФИО6 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Антон обратился к нему за помощью, рассказал, что был в приятельских отношениях со ФИО4, и что занимал у него деньги в размере 3500 000 рублей, в качестве гаранта возврата денег переоформил на ФИО4 свою квартиру. Задолженность по займу возвращал путем ежемесячной оплаты последнему денежных средств в начале по 60 000 рублей, после - по 80 000 рублей. В дальнейшем у него образовалась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил Далингер и сказал, что он купил спорную квартиру, потребовал выплатить на нее 6 000 000 рублей, либо передать ему ключи от квартиры. Во время встречи по адресу: <адрес>, ФИО9 пояснил, что он является владельцем квартиры, приобрел ее у ФИО4 за 4 000 000 рублей. О наличии между ФИО4 и ФИО6 долговых обязательств ему было известно, о чем он пояснил во время разговора. Пояснил этого он (ФИО7 ИЗЪЯТЫ10) встретился со ФИО4, который в ходе разговора пояснил, что согласен вернуть квартиру после возврата долга, в связи с чем он помогал ФИО6 отыскать деньги для погашения задолженности. Однако за день до выхода на сделку ФИО4 сообщил, что ничего не получится, поскольку ФИО9 забрал у него документы на квартиру. Во время разговора ФИО4 подтверждал факт наличия между ним и ФИО6 отношений по договору займа, а также то, что квартира была оформлена на него как гарант оплаты займа.

Из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 - супруги ФИО6, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что в спорной квартире они с ФИО6 и тремя детьми проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ супруг занял денежные средства у ФИО4, в связи с чем последний подложил переписать квартиру на него как гарант исполнения обязательств по возврату долга. Поскольку ФИО6 срочно нужны были деньги в размере 3 500 000 рублей, поэтому они согласились на такое условие. Займ ФИО4 был предоставлен под 20 % годовых, сроки возврата займа не оговаривались, вначале ФИО6 выплачивал проценты ежемесячно в размере 60 000 рублей, потом - 80 000 рублей. После оформления договора купли-продажи они продолжали жить в спорной квартире, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Из квартиры они выписались для того, чтобы перевести сына в другую школу. ФИО4 ключи от квартиры не передавали, вопрос аренды квартиры с ответчиком не обговаривали, намерения о продаже квартиры не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заявил о том, что хочет продать квартиру, на что Антон указал, что готов вернуть ему всю сумму займа. После заключения договора купли-продажи спорную квартиру потенциальные покупатели не осматривали, замок на дверях не меняли.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства оспаривали, ссылаясь на то, что в момент заключения договора купли-продажи ФИО6 действовал от имени собственника имущества на основании нотариальной доверенности, которая была выдана истцом именно на совершение возмездной сделки купли-продажи квартиры с правом передачи объекта в собственность покупателя и получения денежных средств, следовательно, ФИО3, выдавая доверенность, осознавала значение своих действий, добровольно дала согласие на выбор стороны сделки, цены договора. Указанная доверенность на момент совершения сделки отменена не была. Расчет между сторонами по соглашению был произведен до подписания договора, подтверждается составленной ФИО6 распиской. Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Во исполнение условий договора ФИО6 снял с регистрационного учета членов своей семьи. При этом стороны договорились, что до момента продажи ответчиком указанного имущества, ФИО6 с семьей будет проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. В октябре 2022 г. ФИО4 предупредил ФИО6 о намерении продать квартиру, поскольку договоренность о ее приобретении между сторонами достигнута не была, ответчик продал жилое помещение ФИО5, которая в полном объеме рассчиталась за приобретенное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, намерений каждой стороны.

Как следует из иска и пояснений стороны истца при рассмотрении дела при совершении договора купли-продажи спорного имущества стороны имели в виду предоставление денежных средств по договору займа под залог спорной квартиры.

Вместе с тем, вопреки приведенной позиции, указанные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В пункте 3 договора купли-продажи стороны согласовали цену продаваемого имущества в размере 2 660 000 рублей 00 копеек, при этом расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания договора купли-продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ФИО6 получил от ФИО4 2 660 000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Факт составления указанной расписки и ее подписания ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Фактическая передача квартиры продавцом покупателю на момент подписания договора осуществлена, что подтверждается пунктом 10 договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 11 Договора определено, что право собственности на вышеуказанное имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сделка прикрывала сделку займа под залог спорной квартиры материалы дела не содержат. Сам договор займа либо иные документы, свидетельствующие о передаче ответчиком третьему лицу в долг определенной денежной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, денежные средства в размере 2 660 000 рублей получены ФИО6 именно за продажу квартиры по адресу: <адрес>. На наличие иных обязательств стороны при составлении расписки не ссылались.

Данная расписка подписана самим ФИО6 Доказательств принуждения к совершению данной расписки в деле не представлено, на таковые обстоятельства сторона истца не ссылалась.

При этом ФИО4 в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами долговых обязательств не отрицал, при этом указал, что ФИО6 при заключении договора купли-продажи были переданы денежные средства именно в размере 3 500 000 рублей, из которых 2 660 000 рублей - в счет оплаты по договору купли-продажи, оставшаяся сумма - 840 000 рублей, в качестве займа.

Указанные доводы стороной истца в ходе рассмотрения дела допустимыми письменными доказательствами опровергнуты не были. В связи с чем сами по себе доводы стороны истца в обоснование исковых требований о наличии долга ФИО6 перед ФИО4 на момент подписания договора не свидетельствуют о притворности спорной сделки.

На наличие намерений у сторон заключить договор купли-продажи указывает и представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ***, на основании которой ФИО6 заключен оспариваемый договор купли-продажи, поскольку выдана она ФИО3 именно с целью продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, каких либо иных правомочий указанный документ не содержит.

Кроме того, согласие супруга ФИО3 - ФИО7 ИЗЪЯТЫ17 также направлено на продажу спорного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, уполномочивая ФИО6 на продажу спорного имущества, истец имела намерение именно по отчуждению жилого помещения.

Как следует из разъяснений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что на совершение притворной сделки были направлены действия обеих сторон, как ФИО3, так и ФИО4, стороной истца в материалы дела не представлено.

Сам ответчик указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспаривал. Доводы ФИО4 об отсутствии притворности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с материалами дела, из которых следует, что действия сторон были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В этой связи намерение одной стороны (ФИО6) на совершение притворной сделки, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку будет нарушать права покупателя, добросовестность которого предполагается, стороной истца в ходе рассмотрения дела достаточными доказательствами опровергнута не была.

Факт оплаты третьим лицом (ФИО6) содержания квартиры и коммунальных платежей, его проживания и регистрации с членами семьи, также не свидетельствуют при установленных обстоятельствах о притворности спорного договора. Истцом не опровергнуты доводы стороны ответчика о его согласии на проживание в спорной квартире истца на условиях оплаты коммунальных платежей, достаточными доказательствами тому не являются показания свидетеля ФИО7 ФИО15, супруги ФИО6, являющейся по мнению суда заинтересованной в рассмотрении дела.

Тот факт, что ФИО4 в жилое помещение не вселялся, не владел и не пользовался квартирой, требований о снятии с регистрационного учета членов семьи ФИО6, о передаче ключей не предъявлял, также не подтверждают довод истца о притворности сделки, поскольку в силу ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик как собственник квартиры вправе распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, в том числе путем предоставления объектов недвижимости во временное пользование третьих лиц. При этом, закон не обязывает проживать по месту нахождения указанных объектов самого собственника, свобода передвижения и пребывания которого охраняется законом. Вследствие чего доводы стороны истца в этой части являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, как пояснил ответчик, у него отсутствовала необходимость вселения в спорную квартиру.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО4 ФИО6 денежных средств по договору займа под залог спорной квартиры, представленная стороной истца в материалы дела аудиозапись разговора ФИО4 и ФИО7 ИЗЪЯТЫ10, как и показания указанного свидетеля об обратном не свидетельствуют. Не подтверждают доводы стороны истца и показания свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ13, учитывая, что она, как отмечено выше, как супруга третьего лица ФИО6, является лицом, заинтересованным в положительном разрешении спора.

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, поддержанные и дополненные в ходе рассмотрения дела его представителем, в данном случае не опровергают реальности сделки купли-продажи квартиры, не подтверждают ее притворность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является реальным, доведенным до своей цели, доказательств, бесспорно свидетельствующих о притворности указанной сделки, в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку недействительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судом установлена не была, то доводы стороны истца о том, что ФИО5 является недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи, со ссылкой на то, что квартира приобретена по заниженной ее стоимости, на то, что до приобретения квартиру она не осматривала, не входила в нее, тогда как им было достоверно известно о проживании в квартире семьи К-вых, на суть принятого решения не влияют.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый ***), заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО4 отказано, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно о признании отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, признании право собственности на нее за ФИО3, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 3 мая 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 03.05.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1221/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.